HO
L'opinion de Luther fut incertaine d'abord , comme celle des auteurs dont nous Tenons d'examiner la doctrine. Il sépara les livres deutéro-canoniques des livres proto-canoniques dans sa Bible, conformément au plan du Proiogus Galeatus; mais loin de rejeter ces livres comme inutiles ou dangereux, il en fit les plus grands éloges, et regretta que plusieurs ne figurassent point au Canon. Il dit que le premier livre des Machabées est digne de faire partie de la Ste Bible , et que sa doctrine est non-seulement utile, mais nécessaire (1). En un mot, il professe à l'égard des livres deutéro-canoniques un sentiment d'estime profonde et de sincère respect.
Le patriarche de la Réforme a peut-être exprimé ailleurs des sentiments différents; mais qu'importe? Jamais il n*a attaqué les livres deutéro-canoniques de l'Ancien Testament avec la violence qu'il déploya contre l'Epître de St Jacques et l'Apocalypse (2), livres qui sont incontestablement canoniques dans la Réforme , et dont l'authenticité ne fait plus l'objet d'un doute; nos adversaires sont donc obligés de récuser comme nous son autorité et de consulter des témoins plus dignes de foi.
Faut-il compter parmi ces témoins le cardinal Cajetan ? Les ministres l'assurent, mais nous ne pouvons le croire.
Cet écrivain, aussi célèbre par la profondeur de son savoir que par la singularité et la hardiesse de ses opinions , a
ter, ut christ iano dignum est, amplectimur. » Erasm. Prœf. op. S. Hier. t. IV. éd. 4525. — « Caeterura an Ecclesia receperit hos libros ( deuterocan. ) eadem auctoritale qua caeteros, novit Ecclesia; spiritus. » Explan, Symboli. Catech. IV. t. V. p. 1173. ed. Lugd. Batav. 1704.
(1) Voy. Biblia , dat ys degantze hillige Schrift , Sasseseh corrigeret , na der lesten V ordûdcschinge Mart. Luther's. fol. Magdeb. 1536. p. CCXLIII,
(2) Dans sa Bible de 1536 il dit ouvertement que TEpître de St Jacques est contraire à la doctrine de St Paul, qui enseigne, dit-il, la justification gratuite sans les œuvres. Il méprise aussi l'Epître de Si Jude, quia été extraite, selon lui, des Epîtres de St Pierre, par un disciple des Apôtres après le temps de Si Jude.
formellement accepté le Canon des Juifs, et l'autorité mal comprise de St Jérôme , comme la seule règle du Caoon de l'Eglise. Les livres qui ne sont point inscrits au Canon des Juifs , dit-il dans ses Commentaires sur le livre d'Esther, ne sont pas canoniques, si ce n'est en ce sens qu'ils peuvent servir à l'édiûcation des fidèles. Que l'opinion des docteurs , que les décrets des conciles n 'étiraient pas les novices dans l'étude des Ecritures; car il faut soumettre et ces opinions et ces décrets au jugement de St Jérôme. Ainsi l'opinion de St Augustin , les Canons des conciles de Florence , de Carthage et de Laodicée, les écrits d'Innocent 1 et de Gélase n'offriront aucune difficulté , si on les explique dans le sens" que St Jérôme indique dans la préface de Tobie adressée à Chromace et Héliodore (1).
Il est fâcheux, pour les ministres que le célèbre cardinal ne s'arrête point ici. S'il avait respecté les livres deutérocanoniques du Nouveau Testament, comme les protestants chrétiens les respectent encore, la Société biblique aurait po trouver en lui un précurseur; mais, malheureusement pour elle, le cardinal Cajetan fut tout aussi téméraire dans le jugement qu'il porta sur ces livres , qu'il avait été injuste à l'égard des livres contestés de l'Ancien Testament. Le dernier chapitre de l'Evangile de St Marc lui parut au moins suspect.
(4) « NontupberisnoTitie,sialicubiTepererislibrosislos(deutero-can. ) intercanonicos reputari , vel in sacris conciliis, vel in sacris doctoribus. Nam ad Ilieronymi limam reducenda sunl tam vcrba Conciliontm quant doctorum, et juxta illius sententiam ad Chroma tium et Ilriiodornm episcopos libri isti , et siqui alii snnt in Canone Bibliae similes , non sunt canonici, hoc est, non sunt regolares ad firmandum ea quae sunt ûdei. Possunt tamen dici canonici , hoc est regulares, ad aedificalionem fidelium, utpote in Canone Bibliae ad hoc recepti et aulhorati. Cum hac enim distinctione discernere poteris et dicta Augustini et scripta in Concilio Florentino sub Eugenio IV, scriptaque in provincialibus conciliis Carthagenensi etLaodicensi et ab Innocentio et Gelasio Pontifia bus. » — Ca jet. Comm. in Esther, ad cale.
Il effaça du Canon l'Epître aux Hébreux, celle de St Jacques, la seconde et la troisième de St Jean, celle de St Jude, l'histoire de la femme adultère et celle de l'apparition d'un ange dans l'agonie du Sauveur (1); sa critique aveugle porta ainsi ses ravages jusque dans le Canon protestant , et blessa aussi cruellement la croyance de la Réforme que celle de l'Eglise. Les ministres sont donc réduits à l'alternative de tronquer leur propre Canon, ou d'abandonner l'opinion du cardinal Cajetan qu'ils nous opposent.
Pour nous, nous n'attachons aucun prix à l'autorité de cet écrivain. Théologien profond , plutôt qu'auteur érudit , le cardinal Cajetan était peu versé dans l'étude de la tradition chrétienne ; par la hardiesse de ses opinions, il viola souvent les principes de la théologie catholique , et même la doetrine de l'Eglise. En plaçant ici l'autorité de St Jérôme au-dessus de l'autorité de tous les docteurs et de tous les conciles, il méconnut cet axiome de St Thomas, qu'il avait commenté lui-même : t II faut préférer l'autorité de l'Eglise à celle de St Augustin, de St Jérôme , et de tout autre docteur quelconque (2); » ou du moins, s'il crut que l'opinion émise par St Jérôme était l'expression de la foi de l'Eglise, il tomba dans une erreur historique, d'autant moins excusable qu'il lui était plus facile de connaître la vérité. St Jérôme lui-même attachait si peu de prix à l'opinion que certains écrivains ont transformée plus tard en loi de l'Eglise, qu'il la rétracta et la désavoua à plusieurs reprises.
Si l'Eglise ne l'a condamnée ni dans les écrits du cardinal Cajetan, ni dans ceux des Scholastiques du moyen-âge, c'est qu'elle eut de sages motifs pour la tolérer à une époque où
(1) Voy. Àmbr. Catharin. Annot. in card. Cajetani cxcerpta. dogmata c. 1 et s. Paris lo35.
(2) « Magis standum est auctoritati Ecclesiae , quam auctorilati vel Augustin!, vel Hieronymi, tel cujuscumque doctoris. » Summa Theol. 2. 1 q. 10. a. 12.
elle ne causait aucun préjudice à la foi. Les doutes et les réserves dont les livres deutéro-canoniques étaient l'objet n'altéraient point le respect que les peuples leur avaient voué ; on les lisait publiquement dans les églises , on les insérait dans le corps des Ecritures , on les expliquait aux fidèles , on les opposait aux hérétiques. Personne alors ne songeait à les abandonner ou à les proscrire ; des écrivains isolés laissaient planer des doutes spéculatifs sur leur autorité, mais ils n'auraient osé les arracher des mains des fidèles ou blâmer l'usage qu'on en faisait. L'Eglise put tolérer ces écarts aussi longtemps qu'ils ne compromettaient point l'autorité de ces livres; mais elle dut sortir de son indifférence dès que des novateurs téméraires les rejetèrent avec mépris et nièrent jusqu'à l'existence de la tradition par laquelle ils étaient parvenus jusqu'à nous. Alors il fallut non seulement proscrire les doutes spéculatifs qui leur étaient contraires , mais il devint nécessaire encore de sanctionner par un décret solennel la véritable croyance. Le concile de Trente s'acquitta de cette tâche , en promulguant, comme loi de l'Eglise universelle , le Canon que toutes les églises particulières avaient reçu depuis plus de douze siècles.
Mais cette tradition est-elle bien constatée? Le Canon du concile de Trente est-il vraiment le Canon de l'Eglise primitive?—Nous résoudrons cette question en énumérant les Canons qui' rattachent le Canon du concile de Trente aux premières institutions du christianisme.
Le Canon le plus ancien dont nous puissions invoquer le souvenir est celui qui est consigné dans l'édition de la Vulgate.
Les savants conviennent que la version latine de la Ste Bible remonte aux temps apostoliques, et que la traduction des livres deutéro-canoniques qui y est conservée appartient en majeure partie à la version primitive (1). Quelques écrivains
(1) « AuctoritaUs tant» fuit (vêtus Itala) , ut quidam ad Apostolornm dis* cipulum quemdam ut auctorem referre non dubitarint , ut Serarius, Proleg. IL 15
doutent si la version de Judith, de Tobie et les fragments de Daniel et d'Esther est extraite de l'ancienne ItaUx ou d'une autre version antique (1); mais tous reconnaissent qu'elle est antérieure à St Jérôme , et qu'elle a occupé de tout temps parmi les livres proto-canoniques la place qu'elle occupe encore aujourd'hui dans la Vulgate. Ce fait, qui résulte d'une foule d'inductions , est affirmé en termes exprèsjpar Cassiodore , qui énumère d'après les manuscrits tous les livres contenus dans l'ancienne Vulgate (2).
Le second Canon conforme à celui du concile de Trente, dont l'antiquité nous a conservé le souvenir, est attribué an premier concile de Nicée.
Quoique son existence ait été contestée par des auteurs graves , elle n'en est* pas moins établie par des monuments éclatants dont on a vainement tâché d'altérer le sens et la valeur.
Ce Canon figure sous la rubrique des Canons de Nicée parmi les décrets du VIe concile de Carthage, et il porte encore le titre de Canon de Nicée dans un antique manos-
Bibl. c. XIX. q. 8 et alii... Probabile est ipsam abipsis Ecclesia? primordiis in usu fuisse, cum Ecclesia latina sine versione latina esse non potuerit, eamque Ecclesia Romana , quse principem inter ecclesias locuin. semper tenuit et antiquorum traditionura tenacissima fuit , in communi usu reciperet. » Wallon. Proleg, X. n. 1. p. 354. ed. Tig. — « Itala temporibus apostolorum vicina est... Sapientiae et Ecclesiastici , nec non et geminos Macbabxorum libros, una cum prophetia Baruch et Epistola Jeremia?, totos atque integros exstare in Vu I gâta nostra ex antiqua interpretalione communi omnium eruditorum sententia constat. » D. Sabbatier, Vêtu» Halica. praef. n. XXV et XLIH. 1. 1. Paris 1751.
(1) Voy. G. Brunati, Dissertazioni bibliche. Dissert. III. Del nome , ddl'autore, de' correitori e dcll'autorità délia versione Volgata. p. 55 Milano. 1838.
(2) « Scriptura Sancta secundum antîquam translationem in Testament» duo ita dividitur, id est, in vêtus et novum , in Genesim... Salomonis libros quinque, id est, Proverbia, Sapientiam, Ecclesiasticum... Job, Tobiam, Esther, Judith, Esdra? duos, Machabaeorum duos... » Gassiod. De Instit. div.Litt. c. 14. t. I. p. 546. Rotora. 1679.
crit de la bibliothèque de Rome dont les pères Blanchini et Jean Chrysostôme de St Joseph se sont prévalus à bon droit (1). Sa généalogie est pour ainsi dire tracée dans l'histoire. Personne n'ignore que Cécilien , archevêque de Cartilage , assista au premier concile œcuménique , dont il signa les actes de sa main , et qu'il en répandit les décrets dans les provinces de l'Afrique , dans la Numidie et dans les deux Mauritanies (2). Ces décrets y furent si célèbres qu'un siècle plus tard les évéques d'Afrique les insérèrent dans les actes de leurs propres conciles et en ûrent une loi de discipline générale. Lorsqu'en 547 les légats du St Siège eurent allégué les Canons du concile de Sardique sous le nom de Canons deNicée, les pères de Carthage produisirent à l'instant les actes de ce concile (3) , et prouvèrent aux envoyés du St Siège que les canons allégués n'émanaient point de cette auguste assemblée. Est-il croyable que des églises aussi nombreuses et aussi florissantes aient attribué faussement à un concile qu'elles vénéraient un décret qui avait une autre origine?
D'où vient ensuite que St Jérôme , qui avait lu les actes du concile de Nicée (4), attribue à ce concile un Canon
(1) Voy. Blanchini, Vindic. can. Script, p. CCCLX1 et s. et Joan. Chrysost. a St Josepho , De Canone sacrorum librorum constituto a SS. Patribus in magno Nicœno concilio, dissert. p. 70 et seq. Roniae 1742.
(5) « Catalogus SS. Episcoporum , per quos sancta synodus Nicapna misit omnibus in toto orbe terrarum Dei Ecclesiis ea quae ab ipsis per Spiritum S. in ea constituta sunt... Csecilianus Carthaginensis , sanctis Dei eeclesiig in provinciis Africae, Numidise atque Mauritanie utriusque. Labbe II. 227.
(3) Baronius. an. 347, n. CVH et CVIII. t. IV. p. 458. Luc* 1739. — Marchetti. Del concilio di Sardica c de' suoi canoni su la forma de' giudizi tcclesiastici. p. 175 et seq. Roma 1783.
(4) « Si hoc paru m est ( consulere Episcopos , qni concilio interfuerunt ) , quia propter tempo ris anliquitatem rari admodum sunt, et in omni loco testes adesse non possunt, legamus Jeta et nomina episcoporum Synodi Nicœnœ...» Adv. Lucifer. n° 20. t. II. col. 193.— Il parle de la réception des évèques ariens qui souscrivirent au Symbole , réception dont les actes aujourd'hui conservés ne font pas mention.
des Ecritures qui comprenait le livre de Judith (1)? Il ne dit point que les Pères de Nicée ont cité ce livre comme une partie de l'Ecriture, mais qu'ils l'ont rangé parmi les livres de ï Ecriture sainte, ce qui signifie clairement qu'ils ont fait une énumération des livres saints et proposé un Canon.
D'où vient encore que l'illustre et savant Cassiodore rappelle le Canon du concile de Nicée comme un document connu? Ses paroles sont explicites : Quoique beaucoup de Pères, écrit-il , c'est-à-dire , Si Hilaire, Ru/fin, St Epiphane, le concile de Nicée et celui de Chalcedoine aient dit sur le Canon des choses différentes mais non point contraires , tous cependant ont divisé les livres saints de manière à adapter leur nombre à des chiffres mystérieux (2). » Il compare ici le Canon formulé par le concile de Nicée à celui de St Hilaire, de Rutfin et de St Epiphane , qui sont des Canons proprement dits,; il tâche même de les concilier; il les accepte tous parce qu'ils se complètent , et que tous sont vrais sous un rapport ; l'existence du Canon de Nicée est donc constatée par les témoignages positifs d'auteurs graves ; sa forme nous est indiquée par les écrits dè St Jérôme et révélée par le Canon des églises d'Afrique.
A ces témoignages on oppose des doutes, des conjectures, des arguments négatifs» des interprétations forcées. Pourquoi , dit-on , un décret aussi important n'a-t-il point été conservé dans toutes les églises? Pourquoi les évêques d'Afrique ont-ils soumis au jugement du pape Boniface et des églises transmarines un Canon qu'elles croyaient issu d'un concile œcuménique? Pourquoi St Athanase n'a-t-il
(1) « Hune librom ( Judith ) Synodus Nicxna in numéro Sarictamm Seripturarum legitur cmxputane. » Prœf. in vert. Judith, t. X. col. 21.
(2) « Licet multf Patres, id est , S. flilarius... Ruffinus... et Epipharrins.et Synodus Nicœna et Chalcedonensis non contraria dixerint sed divers* , omnes tamen per divisiones saas libros divinos sacramentis compctetUti** aptavere. » Gassiod. Divin, inst. c. 14. 1. 1. p. 147. ed. Rotbom. 1670.
point reçu le Canon sanctionné par un concile dont il fut l'âme et le plus chaud défenseur? Pourquoi St Grégoire de Nazianze , St Amphiloque , le concile de Laodicée et St Jérôme lui-même n'ont-ils point accepté et suivi ce Canon? Enfin pourquoi St Augustin n'a-t-il point opposé le décret de Nicée aux Sémipélagiens qui niaient l'autorité sacrée du livre de la Sagesse ?
Ces difficultés plus spécieuses que solides disparaissent dès que Ton consulte les faits.
Les actes du concile de Nicée ne sont point parvenus jusqu'à nous dans leur intégrité ni dans une forme authentique. A l'exception du symbole de foi, qui obligeait toutes les églises , aucun décret ne fut publié dans le monde chrétien tout entier. Les documents relatifs au schisme de Mélèce, les procédures suivies contre Arius, les discussions soutenues au sein du concile sur le dogme de la divinité du Verbe, ne nous sont connus que par les écrits de St Athanase, l'histoire incomplète de Gélase de Cyzique, et des citations éparses dans les écrits des Pères. Les Canons disciplinaires eux-mêmes n'existent plus dans une édition authentique; on n'en connaît point le nombre exact; on ne convient point de leur forme (1); ils n'ont jamais eu dans l'Eglise universelle la célébrité du décret dogmatique. Aussi vit-on des légats du premier siège apostolique les confondre avec les Canons d'un concile postérieur, et les évéques d'Afrique douter de la fidélité de leurs exemplaires.
Le Canon des saintes Ecritures fut soumis à toutes les vicissitudes des autres décrets disciplinaires , et ne put obtenir plus de publicité qu'eux. Comme la question des Ecritures canoniques ne fut qu'accessoire au milieu des grands débats dont le concile était saisi, les Pères de Nicée durent
(4) Voy. Joan. Chrysost. a St Josepho. De numéro canonum quo* SS. Pâtre* in magna synodo Nkœna conitituerunt , di$$ert. Rom» 1742.
se borner à faire un simple exposé de doctrine pour rassurer les fidèles sur l'authenticité des livres contestés par l'arianisme, sans abolir les traditions locales par une définition dogmatique. Les Ariens rejetaient obstinément TEpître aux Hébreux , parce qu'elle confondait leur hérésie , et ils citaient avec complaisance le livre du Pasteur. C'était méconnaître sous un double rapport le Canon de l'Eglise , qui acceptait le premier livre et rejetait le second. Aussi croit-on que le concile de Nicée déclara cette Epître canonique et fit cesser les doutes qui avaient été tolérés jusqu'alors. Il est certain qu'après la célébration de ce concile l'authenticité de ce livre ne fut plus guère contestée, et que plusieurs églises l'ajoutèrent irrévocablement aux épitres indubitables de St Paul. On a cru trouver une trace de cette disposition dans les termes dont les évéques d'Afrique se sont servis dans leur Canon. Ils ne disent point comme d'autres églises : Quatorze EpUres de St Paul; mais Treize Epitres de St Paul et t Epître aux Hébreux , comme si cette Epître avait été reçue postérieurement dans le Canon des Ecritures. Ce langage dans la bouche des évêques d'Afrique, qui n'ont jamais douté de la canonicité de l'Epître aux Hébreux, fournit un indice certain de l'origine nicéenne du Canon de Carthage.
Comme le Canon de Nicée n'eut qu'une autorité disciplinaire, il ne dut point abolir les traditions locales des églises qui conservaient un Canon différent. La question des Ecritures canoniques n'ayant point été posée comme une question de foi, dont la paix de l'Eglise dépendait alors, elle ne fut point résolue par une définition dogmatique qui astreignit toutes les fidèles à une obéissance absolue. Plusieurs églises ont pu ignorer ce décret , comme elles en ignorèrent tant d'autres; les autres, quoiqu'informées de ce décret, ont pu conserver un point de discipline consacré par le temps, et toléré par l'Eglise. On conçoit dès lors, comment St Athanase , St Grégoire de Nazianze et d'autres Pères n'ont point
suivi le Canon du concile de Nicée , quoiqu'ils en reçussent avec respect tous les décrets dogmatiques , et comment de nombreuses églises ont pu ignorer jusqu'à l'existence de ce Canon.
Les motifs pour lesquels les conciles d'Afrique ont pu soumettre au jugement des églises transmarines un décret qu'ils croyaient émané du concile de Nicée , sont très-nombreux. Les évêques de ce pays voulaient sans doute que l'autorité du St Siège sanctionnât un décret disciplinaire qu'ils venaient de renouveler. Peut-être ces pieux pasteurs voulaient-ils s'assurer de la fidélité de leurs exemplaires, peut-être demandaient-ils l'approbation de la seule partie du décréterai permettait la lecture des Actes des Martyrs dans l'Église. Quoi qu'il en soit , les conciles , à cet âge comme dans les siècles suivants , soumettaient à l'autorité du St Siège non seulement les lois disciplinaires qui pouvaient varier, mais encore les décisions dogmatiques dont la vérité était certaine. Il n'est donc pas étonnant que le concile de Carthage ait sollicité l'approbation du St Siège en faveur d'un décret qui avait par lui-même la plus grande autorité.
La conduite de St Augustin est tout aussi plausible. On nous demande , pourquoi il ne prouva pas la canonicité du livre de la Sagesse par le Canon du concile de Nicée? Nous demanderons à notre tour, pourquoi il n'a pas prouvé la divinité du Verbe par le Symbole de ce concile ? On nous répondra que les Ariens le rejetaient : nous répondrons à notre tour que les Sémipélagiens eussent rejeté le Canon de Nicée. Il valait mieux dans ces controverses recourir aux arguments directs que d'opprimer ses adversaires par l'autorité des évêques. C'est ce que lit St Augustin , en alléguant aux adversaires du livre de la Sagesse la pratique de toutes les églises qui depuis un temps immémorial lisaient ce livre comme un écrit inspiré (1).
(1) «Qui sententiis tractatorum instrui volunt, oportet ut istum librum
On soutient encore que le concile de Nicée n'a publié que vingt Canons, parmi lesquels le Canon des livres saints ne figure point (1). Mais cette opinion fût-elle fondée (2) ne renverserait point notre thèse , parce que le Canon des Ecritures a pu être publié sous la forme de décret ou d'Epitre synodale. On combat le témoignage de St Jérôme et de Cassiodore par des conjectures et des hypothèses, mais] ces raisonnements suffiraient pour renverser tous les monuments de l'histoire ; ils méritent donc le mépris qui est dû aux arguments sceptiques.
Si les deux Canons que nous venons d'exposer peuvent donner lieu à contestation , tous ceux qui suivent sont indubitables. Ils ont été conservés dans leur forme primitive et portent tous les caractères de l'authenticité. On trouvera dans le Tableau synoptique l'indication des livres dont ils sont extraits.
Au 1CP Canon conforme à celui du concile de Trente, qui existe dans la Vulgate, et au 2e qui est attribué au concile de Nicée , il faut ajouter :
fan Dans ÏEglise latine reçu
