CHAPITRE PREMIER

Ce n'est pas d'aujourd'hui que datent les premières tentatives pour donner des fables antiques une explication rationnelle. Déjà, au v* siècle avant Jésus- Christ, Anaxagore avait fondé, on peut le dire, TÉcole allégorique^ dont les plus illustres représentants à Tépoque moderne ont été Bacon et Court de Gebelin. Cette École a eu pour rivale rÉcole historique^ qui nous ofifre les noms de Bochart, de Huet, de Clavier ; mais les découvertes faites en Egypte aujcommencement du dix-neuvième siècle provoquèrent la formation d'une nouvelle École d'exégèse mythologique qui remplaça les deux autres; je veux parler de l'École symbolique^ fondée par Creuzer en Allemagne. Puis est venu Otfried Millier [Prolegomena zu einer wissenschaftlichen Mythologie)^ qui a fondé une mythologie nouvelle sur l'analyse étymologique ; il a été suivi dans cette voie par MM. Welcker et Preller, dont les travaux sont justement estimés. Enfin la découverte des Yédas est venue renouvêler la science, et l'on sait avec quel charme M. Max Millier a exposé les principes de la Mythologie comparée^.

« Plus on pénétrera, dit M. Max Millier, dans la nature intime des mythes primitifs, plus on se convaincra qu'ils

^ Cf. Bréal, Mèl, de Mythologie et de Linguistique, Paris , Hachette, 1878, réimpr. d'articles parus ailleurs, en particulier dans la Rev, archéol.

4 LA LÉGENDE DGEDIPE DANS L*AXTIQUITÉ.

se rapportent pour la plus grande partie au soleil.)» — c: La plus ancienne histoire que les hommes se soient contée, ajoute M. Bréal {loc. lavd.)^ a donc été celle de ce héros brillant de force et d'éclat dès les premières heures de son existence, généreux et grand durant sa vie, mais frappé au terme de sa course d'un coup qu'il ne pouvait éviter » ; et plus loin : <r L'histoire des dieux ne formait pas dans le principe un récit : c'étaient des propos incohérents, quoique très arrêtés dans leur teneur. Les transitions, l'enchaînement, l'ordre, lalogique,furentintroduils après coup par les conteurs, qui, recueillant ces phrases dont ils cherchaient le sens, crurent y reconnaître les débris d'anciennes traditions ou les oracles mal conservés de la sagesse antique. i> L'heureuse application qu'avait déjà faite M. Bréal de ces principes à l'explication du mythe latin à^ Hercule et de

Cacus *, lui a inspiré l'idée de les appliquer à la légende d'QEdipe et de rechercher, à travers les transformations qu'elle a subies, la forme qu'elle pouvait avoir à l'âge naturaliste. Voici en quelques mots comment l'éminent professeur interprète le mythe. La lutte d'QEdipe contre le Sphinx, qui est considérée par lui comme le fait le plus important, n'est pas autre chose qu'une des formes nombreuses qu'a revêtues la lutte d'Indra (le soleil) contre Vritra ' (le nuage), racontée dans les Védas. Œdipe est un héros du même caractère que Zeus, Apollon, Héraclès, Bellérophon, etc., c'est-à-dire une personnification de la lumière. Le mot Sphinx (de dcp/yy^v), celui qui enlace, répond exacment, quant au sens, au Vritra des Védas ; la forme du monstre ne fait pas difficulté : il n'y a rien en lui qui ne se retrouve séparément ou réuni dans les monstres analogues, Typhon, Echidna, qui, d'après Hésiode, figurent parmi ses ancêtres. La phrase proverbiale : Œdipe a ttcé le Sphinx^ était l'expression populaire et locale qui marquait la défaite du Sphinx se précipitant du haut de son rocher, c'est--

* Hercule et Cacus^ étude demythoL comparée. — Le mythe d' Œdipe ^ par Michel Bréal (mémoires réimprimés daas le recueil cité plus haut).

à-dire du nuage qui éclate et tombe en pluie. L'énigme que propose le Sphinx, c'est le sourd murmure du tonnerre ; si elle est devenue Pénigme des pieds, cette transformation est due à une fausse étymologie du nom d'GEdipe, celui qui sait l'énigme des pieds (de oîdct, je sais).

Mais M. Bréal ne s'en tient pas à Texplication de la victoire d'CEdipe sur le Sphinx, il cherche à expliquer aussi le meurtre de Laius. Par une ingénieuse analyse du mot grec, il arrive à identifier Laïus, c'est-à-dire V ennemi, avec le Sphinx, et fait de la victoire d'Œdipe sur le roi de Thèbes une nouvelle forme de sa victoire sur le Sphinx. CEdipe épouse la veuve de Laïus, comme, dans les Védas, les jeunes flUes captives (c'est-à-dire les nuées) deviennent ddsapatnîs^ de devapatnîs qu'elles étaient, c'est-àdire épouses du dieu vainqueur, d'Indra, après l'avoir été du vaincu, de l'ennemi.

L'aveuglement d'CEdipe représente la disparition de la lumière, le même mot exprimant dans les langues primitives la cécité et l'obscurité ; et le nom même d'Œdipe, d'après l'étymologie la plus répandue ( = enflé), vient de l'augmentation apparente de volume que subit le soleil à son coucher, par l'effet des vapeurs qui flottent dans les couches inférieures de l'atmosphère. Quant au reste de la légende, il serait inutile d'y chercher une interprétation naturaliste ; car les éléments nouveaux qu'elle apporte ont été introduits à une époque postérieure, dans le but de donner au mythe une portée morale et religieuse : tels sont le parricide et l'inceste, qui ont leur source dans la croyance à la fatalité et à l'infaillibilité des oracles.

L'interprétation naturaliste du mythe d'Œdipe que nous venons d'exposer a trouvé un ardent adversaire dans un professeur bien connu de l'Université de Pise, M. Domenico Gomparetti*. Déjà M. Stephani {Nimbus und Strahlenkranz, in Mém, de VAcad. de Saint-Pétersbourg y vi® série, tom IX), avait refusé d'admettre, contre l'opi-

^ Edipo e la mitologia comparata. Pisa, Nistri, 1867.

6 LA LÉGENDE d'oKDIPE DANS l' ANTIQUITÉ.

Dion de M. Welcker et de quelques autres, une signiflcalion sidérale quelconque dans le Sphinx vaincu par Œdipe ; et M. Preller {Jahrb. fur PhiloL und Pœd., vol. 80, pag. 539, 1858) croit que le Sphinx a été introduit dans la légende à une époque postérieure. M. Gomparetti s'attache à faire ressortir ce fait que le Sphinx n'est nullement mentionné par Homère dans le passage où setrouvent résumés les malheurs d'QEdipe (Odj/^^^, XI, 271 sqq.), et que dans Hésiode, là où le Sphinx est nommé {Œuvres et jours, v. 163'), il n'est pas question d'Œdipe, qui est cependant mentionné ailleurs {Théogonie, v. 326^). Ce qui est plus important que ces preuves négatives, ce sont les monuments assez nombreux (monuments dont il faut bien tenir compte, tout en usant de prudence), dans lesquels le Sphinx se trouve représenté indépendamment d'Œdipe, et parfois en compagnie de dieux ou d'attributs solaires *. Il nous semble démontré que le Sphinx est un personnage d'origine solaire, et M. Gomparetti lui-même ne semble pas éloigné d'en convenir*. La difiBculté réelle, et dont M. Bréalne semble pas avoir complètement triomphé, était de rattacher le reste du mythe à ce point considéré comme primitif : il reste encore sur cette question quelques obscurités à éclaircir. M. Gomparetti croit à l'existence antérieure indépendante de l'épisode du Sphinx, qui aurait été rattaché à la légende d'Œdipe par la nécessité de trouver une explication à l'inceste, et d'amener le flis dans le lit de sa mère, en donnant des raisons plausibles de cet événement, dû à la fatalité. Pour lui, la signification du conte d'Œdipe est celle-ci : « Une combinaison fatale peut amener à commettre les plus grands crimes, indépendamment de la volonté ; un homme peut, sans le vouloir et le savoir, être coupable, et sujet à toutes les conséquence de sa faute. )> Le mot âxn

^ -h ^'oipa flx oXo^ tcxs KaSfUtoe^iv oXcOpov.

3 Pour la descriptioQ de ces monumentâ, voir Overbeck, Gallerie he^ roïscker tiildwerke der allen Kunst, pag. 15-62. ^ V. po^. 21.

ORIGIItE BT INTERPRÉTATION OE LA LÉGENDE. 1

désigne à la fois chez les Grecs le mal moral et le dommage, le mal que Ton fait et celui que Ton souffre ; ils ne distinguaient guère entre la perversion du sens moral et la perversion de T intelligence. Le mal moral peut être dû à la faute volontaire de Thomme, ou être indépendant de sa volonté, peu importe ; l'action amène toujours la réaction et le dommage doit être réparé : voilà la fatalité antique dans toute sa rigueur* . Quelque jugement que porte la philosophie moderne sur cette antique conception de Tesprit grec, on ne peut nier qu'elle ne soit éminemment tragique, et propre à inspirer à des poètes doués du génie dramatique des œuvres fortement trempées et de nature à produire une vive impression de terreur*.

Loin de croire que la légonde d'CEdipe, telle qu'elle nous a été transmise par les tragiques, dérive tout entière de la lutte d'CEdipe contre le Sphinx, M. Gomparetti n'y voit, comme nous l'avons dit, qu'un épisode étranger au fond du sujet ; il croit pouvoir rattacher tous les éléments de la légende à trois formules bien connues, qui figurent dans un grand nombre d'autres contes : 1® des parents exposent leur enfant pour éviter un malheur qui cependant s'accomplit ; T une reine ou une fille de roi est proposée comme récompense à celui qui tuera un monstre; y une énigme est donnée à deviner, en établissant la peine de mort pour celui qui n'y réussira point.

Cette explication du savant professeur n'a point convaincu M. Bréal, qui lui reproche, avec raison selon nous, de ne point avoir assez distingué les temps : <rJe suis loin de prétendre, dit-il, qu'il faille voir des dieux solaires dans tous les personnages qui tuent des monstres et délivrent des princesses enchaînées. Mais avant d'entrer dans la mise en scène des contes, il faut que ces incidents aient figuré en des récits où ils eussent leur raison d'être. C'est par les mythes qu'ils devinrent assez familiers à Pima-

* Cf. Goraparelti, /. /., pag. 51 sqq. 2/6ki.. p. 54.

8 LA LÉGENDE 0*OEDIPE DANS l' ANTIQUITÉ.

giDation populaire pour passer à Tétat de lieux communs. On ne s'expliquerait pas pourquoi les mêmes formules se rencontrent en Perse, en Germanie, en Grèce, si derrière la formule ne se trouvait pas la croyance naturaliste. Les contes de fées sont le dernier résidu de la religion d'un peuple ; il nous semble prématuré de placer ce résidu aux temps qui ont précédé Homère et Hésiode*».

Nous n'avons pas la prétention de trancher le litige en faveur de l'un ou de l'autre des savants contradicteurs ; qu'il nous soit permis cependant de faire quelques observations à ce sujet. Au fond, un grava dissentiment sépare sur un point essentiel M. Bréal de M. Gomparetti. Ce dernier, qui admet l'interprétation naturaliste pour certains mythes analogues à celui du Sphinx et d'CEdipe, ne serait point éloigné de l'admettre aussi pour ce dernier, mais à condition de le considérer comme un mythe à part, incorporé dans la légende d'Œdipe, lorsque le sentiment de la signiQcation primitive a été éteint. Les critiques de détail qu'il adressée M. Bréal ne détruisent pas la valeur de sa démonstration, et il reste acquis qu'il faut voir dans la lutte d'QEdipe entre le Sphinx un mythe analogue à celui d'Apollon luttant entre le serpent Python et à tant d'autres familiers aux Grecs, et qu'il faut l'expliquer, comme le mythe Indien d'Indra et de Yritra, par la lutte de la lumière contre les ténèbres , du soleil contre le nuage qui l'enveloppe. Mais il est certain que le reste de la démonstration de M. Bréal n'entratne pas la conviction, et qu'il est difficile de préciser quels sont parmi les éléments de la légende, en dehors de la lutte contre le Sphinx, ceux qui sont tout à fait primitifs, et par conséquent admettent une interprétation naturaliste. Ainsi l'identification qu'il fait du meurtre de Laïus avec celui du Sphinx, en s'appuyant sur ce fait que Adïoç serait le même mot que idïoç, lequel représente le sanscrit dasyu ( = l'ennemi), un des

^ Pour les questions de détail, voir Tarticle de M. Bréal dans la Revue critique, 1870, I, p. 49 sqq., en réponse aux critiques de M. Ciomparetti*

noms du monstre védique, a été fortement combattue par M. Gomparetti, qui refuse d'ailleurs, avec juste raison à ce qu'il semble, de voir dans Laïus un ennemi pour Œdipe. Mais à son tour, M. Gomparètti nous semble trop exclusivement dominé par le côté moral du conte lorsque, après avoir dit (pag. 44 sqq.) qu'un très-grand nombre de contes fabuleux ont une origine tout à fait indépendante et dijfférente de celle des mythes proprement dits, il af&rme que, aux époques secondaires, Timagination populaire ne s'est pas bornée à transformer les données primitives, mais a créé de toutes pièces de nouvelles fables proportionnées à la situation nouvelle des esprits, et que telle formule qui, à rorigine,avait servi à exprimer les phénomènes naturels, a pu servir dans la suite à exprimer tout autre chose, c'està-dire les phénomènes du monde moral. Je ne crois pas, pour ma part, que l'activité morale ait été assez grande, dans l'enfance des peuples, pour que ses manifestations aient frappé les imaginations au point de donner naissance à des personnifications, sources de contes fabuleux : ce genre de productions de l'esprit humain est l'œuvre d'une époque postérieure. L'interprétation de M. Gomparètti aurait donc toute notre approbation, à condition qu'il fût bien entendu que nous ne l'admettons que pour la légende de formation secondaire, et comme une transformation d'un mythe solaire primitif, plus ou moins développé, tandis que M. G.. . croit à l' intercala tion dans la légende morale, qui alors serait primitive, du combat du Sphinx, pour expliquer par le service rendu l'arrivée d'Œdipe au trône de Thèbes et son union avec Jocaste. Ainsi, pour résumer la question en deux mots, nous pensons que M. Bréal a un peu trop étendu le champ de l'interprétation naturaliste, et prêté ainsi le flanc à des attaques qui ont entraîné à son tour trop loin son savant contradicteur, en l'amenant à exclure complètement de la légende l'interprétation naturaliste, et à en faire, non un mythe transformé par la conception grecque de la fatalité, comme le

10 LA LÉGENDE d'ûEDIPE DANS l'aNTÎQUTTÉ.

veut M. Bréal et nous avec lui, mais un véritable conte moral, <c produit simple de la direction morale prise par Tesprit du peuple dans son activité Imaginative*. »

Mentionnons pour mémoire un autre essai d'interprétation naturaliste auquel son auteur même, d'après la forme dans laquelle il Texprime, ne semble pas tenir beaucoup. M. Prëller (Griechische Mythologie^ Berlin, 1860, tom. II, pag. 343-4) s'exprime eneffei ainsi : oc Peut-être y a-t-il au fond de cela de vieilles allégories naturelles, à peu près comme dans les mythes de Lycurgue, de Penthée et de Labdacus ; auquel cas Œdipe, l'homme aux pieds mutilés, rhomme aveuglé, qui fut le meurtrier de son père et le mari de sa mère, serait dans les plus anciennes fables, comme ces derniers, une personnification de l'hiver. » Et il ajoute en note : « Lycurgue se frappe la poitrine et veut souiller sa propre mère (Hygin, fab. 132); il est aussi aveuglé et maltraité de toute façon (Diodore, 3, 65). Cf. les figures analogues de l'hiver dans Grimm, Deutsche MythoL^ 725 ; THiver est perdu, l'Hiver est captif, il manque les yeux à l'Hiver, etc. Il a tué son père, puisque l'Hiver et la Mort sont unis invinciblement, et, comme l'Hiver, il féconde sa propre mère, la Terre. » — Je n'examinerai pas jusqu'à quel point cette explication peut convenir aux mythes de Lycurgue, de Penthée ou de Labdacus ; mais je ne vois pas du tout comment on pourrait en faire l'application à celui d'GEdipe, sans dénaturer complètement, non pas seulement le caractère moral du mythe, mais encore les traits essentiels qui le constituent. L'explication de M. Bréal marque assurément un progrès important dans la voie de l'interprétation naturaliste, et si elle n'a pas obtenu l'adhésion de tous, il faudra du moins s'en contenter, tant qu'on n'en aura point trouvé de meilleure.

1 Gomparetti) loc, laitd., pag. 50.