brumaire an V, art

nation de ces terres et en multiplier les détenteurs pour empêcher les ennemis de la patrie de jamais les recouvrer.

Telle fut la législation sur les biens nationaux aux différentes époques de la Révolution. En voici les résultats.

Si la législation n'avait pas été contrariée par certaines causes, si elle avait déroulé tranquillement ses conséquences naturelles, les classes rurales n'auraient pu acquérir facilement des terres qu'en 1790 et dans la première partie de l'année 1791 ; puis, elles auraient été indignement spoliées de tous les domaines nationaux, sauf des biens .d'émigrés, depuis 1791 jusqu'à la fin de 1793, pour ne retrouver qu'à ce moment quelque chance d'acquérir des terres. Mais les paysans luttèrent contre les obstacles de la législation, surtout quand celle-ci leur devint manifestement défavorable.

Dès que les ventes commencèrent, c'est-à-dire à la fin de 1790 ou en janvier 1791, après le décret du 3 novembre 1790, favorable aux riches, les paysans qui avaient si bien su s'entendre eu 1789 pour triompher de l'oppression seigneuriale, se coalisèrent pour ne pas se laisser enlever les parties du domaine national qu'ils convoitaient. Les habitants des villes et les rares bourgeois des campagnes avaient sur eux l'avantage que donne la richesse mobilière. Négociants, industriels, fonctionnaires, tous avaient des capitaux qui leur permettaient d'acquérir individuellement les meilleurs lots, les grandes fermes, les anciennes abbayes. Les paysans n'étaient pas, en 1791, dépourvus de capital mobilier : à la misère de 1789 avait succédé pour beaucoup, sinon pour tous, une certaine aisance. Ils avaient été, subitement délivrés d'une foule de charges très onéreuses : droits seigneuriaux, dîme, impôt foncier même, et lo prix élevé des denrées avait achevé do les tirer de la condition où ils étaient avant. Les fermiers, les laboureurs, les artisans dos villages voulaient profiler des économies qu'ils avaient faites et acquérir quelques arpents de terre pour devenir ontln

propriétaires ou pour arrondir le pelit champ qu'ils possédaient déjà. Ils sentaient que chacun d'eux, livré à lui-même, ne pourrait rien contre le capitaliste de la ville; ils s'unirent, ils formèrent de petits groupements de cinq, six, parfois dix individus, pour acheter la terre sur le territoire seulement de leur village *. La terre du village aux villageois, telle était l'idée qui les faisait agir. C'était à la fois l'intérêt de chaque individu et l'intérêt de la communauté ; le village formerait alors une petite démocratie libre de toute influence supérieure. Ces associations de laboureurs, de manœuvriers, d'artisans, qui se formèrent spontanément, se développèrent surtout dans les régions voisines des grandes villes où la lutte entre la bourgeoisie et les classes rurales était plus vive que partout ailleurs. Elles furent nombreuses dans le nord de la France : dans le. Pas-de-Calais, la Somme, particulièrement dans l'Aisne ^. Ce fut pour les paysans un moyen d'acquérir un corps de ferme que l'on ne voulait pas diviser; l'association s'en rendait adjudicataire, puis, les membres qui la composaient se partageaient le bien ainsi acquis. Ce n'était pas pour s'emparer de domaines considérables ; comment des manœuvriers, des. artisans, des laboureui*s, naguère encore réduits à la gêne et presque à la misère, devenus un peu aisés, auraient-ils pu songer à acquérir des lots très importants? C'était pour ne pas laisser un forain, un citadin, un homme étranger au village, acheter une terre ou un pré qui, situé chez eux, leur semblait devoir être à eux. Grâce à ces coalitions, les paysans purent acquérir des biens nationaux en 1792 et 1793. Mais la Convention, supprima ces associations le 24 avril 1793 ^ ; la loi nouvelle en arrêta l'activité presque au moment où, par le décret du 22 novembre, les principes directeurs de l'aliénation allaient