Moroicr de la Uivn.rf, l>ainr

aux conventions humaines : la liberté et la propriété '. 11 commet un crime, et les magistrats, représentants des individus, ont le droit et même le devoir de le prévenir ou de le réprimer ^ Que l'État respecte donc l'ordre essentiel des sociétés, qu'il reconnaisse la nécessité et la bonté des lois naturelles, qu'il protège les droits naturels de l'homme ; alors la société sera régie par les meilleures lois possibles; la production, la consommation, la population augmenteront; la force de la nation croîtra d'une manière inouïe.

II. — La deuxième école, représentée par Montesquieu et Voltaire, tient le milieu entre celle des physiocrates et celle des Rousseau et des Mably. Certes, Montesquieu et Voltaire pensent qu'il existe une « loi naturelle », une justice antérieure et supérieure aux lois positives. « Dire qu'il n'y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent ou défendent les lois positives, c'est dire qu'avant qu'on eût tracé de cercle tous les rayons n'étaient pas égaux \ » Mais, s'il y a des lois naturelles, dérivant de la nature humaine, un ensemble de facultés ou d'instincts qui nous portent à nous conserver, à nous nourrir, à nous réunir en sociétés *, il n'existe pas de droits naturels, antérieurs à la société. Voltaire et Montesquieu considèrent la liberté et la propriété comme des institutions sociales ^ Mais si

1. Dupont, Daire, II, 341. — Baudeau, ibid., II, 674 : « On croit trop souvent que les lois civiles sont attributives des propriétés et qu'elles ont de même la force de donner aux actions des hommes leur caractère moral de bien ou de mal : ce sont deux erreurs très fécondes en conséquences pernicieuses. »

2. Dupont de Nemours, Daire, II, 349 : « ... Les magistrats doivent comparer les ordonnances positives avec les lois de la justice par essence, qui règlent les droits et les devoirs de chacun et qui sont ainsi la base de l'ordre social, avant de s'engager à juger d'après ces ordonnances. »