Ib. ch. ix

49. « Colomb prêta une telle loi à l.i lettre missive (lettre « à Martins) cl à la carte nautique, peinte, que lui avait envoyées « le dit Paul, médecin, qu'il ne Jouta jamais qu'il trouverait les « terres qui y étaient indiquées. » Las Casas Historia, tome I, p. 279. Voir aussi pp. 316 et 360.

1492, entre lui et Pinzon au sujet de la situation de certaines îles qu'on ne trouvait pas et qu'indiquait cependant la carte routière de l'expédition. Colomb, en rendant compte de cette circonstance, dans son journal de bord, parle de cette carte en termes qui peuvent donner à supposer que c'est lui-même qui l'avait dessinée, mais qui, assurément, ne permettent pas de croire qu'il s'agissait d'une carte de Toscanelli !°. Il ne s'agit, ici, il est vrai, que de la carte attri-

50. Voyez sur ce point la deuxième partie, ch. 11, paragraphe 3 où les expressions mêmes de Colomb sont rapportées et commentées.

On a vu (Homboldt, Examen critique, t. I, p. 213) une réminiscence de la lettre de Toscanelli à Martins dans le passage du début du journal de Colomb où il parle du Grand Khan « dont le nom signifie roi des rois et qui désirait qu'on lui envoyât des docteurs de la foi chrétienne » . ÇDerrotas, dans Nav arrête, Viages, V. I, p. 1, éd. française, V. 2, p. 3). L'identité des idées dans les deux passages est indéniable, mais cela ne prouve pas que Colomb n'exprime pas là ses propres idées qui ont servi plus tard à confectionner la lettre à Martins. Si c'est de Toscanelli que Colomb tient le fait qu'il avance dans ce passage, il cache la source de son information ; on peut même dire qu'il la donne comme lui appartenant en propre. Peut-être pensera-t-on qu'il n'y avait pas lieu là de nommer Toscanelli. Mais il ne le nomme pas davantage lorsque, plus tard, il s'entretint avec Bernaldez de la manière dont il avait conçu la première idée de chercher les terres du Grand Khan en naviguant à l'Ouest? (Berxaldez : Hisioria de los Rcyes catolicos, ch. cxxin). Ici encore Colomb ignore Toscanelli et paraît, au contraire, rapporter à Mandeville la source première de ses idées cosmographiques. Ce chapitre de Bernaldez est très curieux et nous regrettons de ne pouvoir nous y arrêter davantage. Le nom de Mandeville y revient plusieurs fois et on le retrouve dans d'autres passages où Bernaldez parle des origines du projet de Colomb d'après ce que celui-ci

buée à Toscanelli ; mais comme cette carte accompagnait la lettre qui en était le commentaire, il est évident que si Colomb ne la connaissait pas en septembre 1492, la lettre lui était également inconnue. Verra-t-on une preuve de l'authenticité de la correspondance attribuée à Toscanelli dans le fait allégué que Colomb aurait copié de sa main le seul texte latin que nous ayons de la principale pièce de cette correspondance : la lettre àMartins? Admettons pour un instant que ce fait, très contestable SI, soit établi. Comment alors expliquer que Colomb n'ait jamais mentionné cette lettre ni aucune autre de Toscanelli? Dira-t-on que peut-être il a voulu cacher la source véritable de l'inspiration de son grand projet? Si Colomb avait réellement emprunté quelque chose à cette correspondance, l'argument aurait quelque valeur. Mais nous montrerons plus loin que Colomb ne doit absolument rien aux documents attribués à Toscanelli, qu'il n'a pas fait usage de la carte qui est supposée avoir accompagné la lettre à Martins, et qu'il n'a emprunté à cette lettre aucune des idées géographiques et cosmographiques qu'il a exprimées dans la suite. Colomb n'avait donc aucune raison de garder le silence sur les relations que Ton suppose qu'il eut avec Toscanelli.

même lui avait dit. Si l'on s'en rapportait au langage tenu par Colomb en 1496, l'initiateur de la découverte de l'Amérique ne serait donc pas le grand astronome de Florence, Toscanelli, mais le mystificateur : Jean de Mandcville !