Voir ci-dessus : ch. n

les Historié qui se trouve également dans YHistoria de Las Casas a été copié par celui-ci des mémoires originaux de Fernand Colomb. Dans notre manière de voir, fondée sur une comparaison attentive des deux textes, Las Casas n'a pris à ces mémoires que les seules pages qu'il cite comme venant de cette source. Pour tous les autres passages qui sont identiques dans les deux ouvrages, c'est évidemment le texte italien qui a été traduit de celui de Las Casas, lequel ne peut venir des manuscrits de Fernand Colomb parce que, entre autres raisons, on y trouve une foule d'erreurs excusables peut être chez l'évêque de Chiapas, mais que le fils de Colomb n'aurait pu commettre.

Sans s'étendre davantage sur ce point, il suffit, pour notre objet, de faire remarquer que ce que Las Casas rapporte de Toscanelli n'est pas au nombre des choses qu'il reconnaît avoir empruntées à Fernand Colomb et qu'il dit même le contraire en déclarant qu'on lui a porté ou remis, avec d'autres pièces, écrites de la main même de l'Amiral, la lettre à Martins, traduite en espagnole et la carte qui accompagnait cette lettre "!, langage qu'il n'aurait pas tenu

143. Laquelle lettre — celle à Martins, dit Las Casas — j'ai eu en ma possession, traduite du latin en castillan (Vuelta de latin en romance, Hisioria, vol. I, p. 92). Voir aussi même vol., pp. 278- 279 où, parlant de la carte de Toscanelli, il s'exprime ainsi : « Je l'ai, en ma possession, avec d'autres choses de l'amiral lui-même qui découvrit ces Indes, ainsi que des écrits de sa propre main qu'on m'a confiés : y escrituras de su misma mano que trajeson à mi poder. »

s'il avait trouvé ces pièces dans ['Histoire manuscrite du découvreur par son fils, qu'il possédait et qu'il cite à diverses reprises. C'est donc bien Las Casas qui a affirmé le premier que Toseanelli avait été en correspondance avec Fernam Martins, ainsi qu'avec Colomb et, comme il est absolument seul à donner ce renseignement, dont il explique insuffisamment l'origine, comme, à en juger par ses propres expressions, il n'a même jamais vu le texte latin, qu'il dit être le texte original des lettres qu'il produit, et qu'il ne connaît ces lettres que par une traduction espagnole dont il ignore ou dont il ne veut pas dire la provenance, on est obligé d'admettre que ce témoignage unique, dépourvu de sanction, laisse subsister dans toute leur force les nombreuses raisons qui montrent l'improbabilité, sinon l'impossibilité que Toseanelli ait jamais été en rapports, soit avec Martins soit avec Colomb.

2. Papiers et documents que possédait Las Casas. — Le fait, bien établi, que c'est sur le témoignage seul de Las Casas qu'on admet l'existence de ces lettres de Toseanelli, qu'il y a tant de motifs de croire apocryphes, il semble que si l'on pouvait déterminer la source des renseignements de cet historiographe, c'està-dire l'origine des documents d'après lesquels Toseanelli aurait été consulté par le roi Affonso et par Colomb sur la route des Indes, on serait en position, sinon de dire à qui incombe la responsabilité de la supercherie qui est soupçonnée, du moins de faire à cet égard quelque suggestion plausible. Comment

Las Casas a-t-il acquis cette correspondance extraordinaire qui devrait tenir dans l'histoire des entreprises maritimes des Portugais une place aussi importante que dans la vie de Colomb et que tant de personnes qui étaient en position d'être bien renseignées à cet égard ont ignoré; que Colomb lui même semble n'avoir jamais connue et que lui, Las Casas, est seul, absolument seul à connaître ?

On vient de voir que l'évêque de Chiapas ne s'explique pas nettement sur ce point, qu'il produit les lettres de Toscanelli sans indiquer d'une manière précise leur provenance, mais qu'il laisse voir que c'est de quelqu'un de la famille de Colomb qu'elles viennent. 11 ne saurait donc y avoir aucun doute que la source des informations de Las Casas sur les rapports de Colomb avec Toscanelli vient des papiers de la famille du grand navigateur qu'on lui avait confiés, et que c'est là qu'il a pris la traduction espagnole des lettres qu'il a insérées dans son Histoire.

Mais cette conclusion ne nous renseigne pas sur l'origine véritable de ces lettres, car Las Casas possédait un nombre considérable de papiers de la famille de Colomb qui n'avaient pas tous la même provenance. Outre une grande partie de la correspondance du découvreur qu'il cite souvent d'après les textes originaux, il possédait le Journal de Bord de son premier voyage, ainsi que celui du troisième ; il avait les papiers de Barthélémy Colomb, qui paraissent avoir été assez importants, et des manuscrits de Fernand Colomb dont il donne divers extraits, ainsi

qu'une foule de documents d'un caractère confidentiel et officiel ,44 dans lesquels il a largement puisé pour écrire son livre et dont on ne s'explique pas la présence entre ses mains.

3. Origine des documents de Las Casas. — D'où venaient tous ces précieux documents ? Qui pouvait les avoir confiés à Las Casas ? Il ne le dit pas ; on va essayer de suppléer à son silence.

Las Casas revint d'Amérique en 1544 pour se faire sacrer évêque à Séville ; mais peu de temps après il retourna au Nouveau-Monde et ne revint définitivement en Espagne qu'en 1547, époque à laquelle il se fixa à Valladolid, au monastère de San Gregorio, où il passa le reste de son existence ; on doit croire que c'est là qu'il revisa les parties de son livre déjà écrites et qu'il écrivit les autres ,+i. A cette époque et depuis assez longtemps déjà, les papiers les plus précieux de Colomb étaient renfermés dans une caisse de fer confiée à la garde des religieux du monastère de las

144. Voir, pour des indications plus complotes sur les papiers de la famille de Colomb et les autres sources d'information que Las Casas possédait, le très curieux chapitre que M. Harrisse a consacré à ce sujet dans son Christophe Colomb, vol. I, pp. 122 et sq.

145. Las Casas dit qu'il commença son Histoire en 1527; mais on voit par différents passages de son texte qu'il y travaillait encore en 1552 et en 1561. La première de ces deux dernières dates est même indiquée dans les premières pages de l'ouvrage. Il est clair que, comme Oviédo, Las Casas revisa son livre jusqu'au dernier moment; mais il n'est pas douteux que c'est après 1547 qu'il en rédigea une grande partie et qu'il y mit la dernière main. Voir le chapitre du Colomb de M. Harrisse, cité à la note précédente.

Cuevas, près de Séville, qui y veillaient scrupuleusement et si Las Casas en a obtenu communication, il n'est pas probable que ce soit par eux m6. Peut-être, d'ailleurs, ne lui étaient-ils pas indispensables, car ils devaient se composer principalement des privilèges de Colomb dont il y avait des expéditions en double. Il n'en était pas de même des autres papiers de Colomb, de sa correspondance, de ses journaux de bord, de la carte qui lui avait servi de routier à son premier voyage, et de ses ouvrages manuscrits qui étaient naturellement restés à son fils aîné, Diego, héritier de ses titres et de ses majorats et deuxième amiral des Indes. A la mort de celui-ci, en 1 526, ses titres et ses biens passèrent à son fils aîné, don Luis Colon, qui fut plus tard troisième amiral des Indes et premier duc de Veragua, mais qui était alors mineur et sous la tutelle de sa mère Maria de Tolède. Bien qu'aucune pièce ne le constate direc-

146. Les papiers de Colomb. — On ne sait point exactement quand Colomb confia ses papiers à ces religieux qui avaient aussi ceux de Barthélémy, lequel retira les siens en 1508. Ceux de Colomb restèrent à ce monastère jusqu'en 1609, époque à laquelle ils passèrent aux mains de Nuiio de Portugal, reconnu alors comme héritier des biens et des titres de l'amiral. Mais il est évident que les héritiers directs de Colomb, Diego I, d'abord, et son fils don Luis, ensuite, y avaient accès, puisque leurs droits n'étaient pas contestés. En ce qui concerne ce dernier, cela ne lait pas de doute, car, nous voyons par un document authentique qu'en 1566 les papiers de la famille de Colomb étaient déposés à la chapelle de Santa Ana du monastère de Las Cuevas qui appartenait, dit le document, à Don Luis Colon. (Mémorial del Tkyto, n° 1014, apud Harrisse : C. Colomb, vol. II, p. 256.)

tement, on ne saurait douter que c'est entre les mains de cette dernière que restèrent tous les papiers de son mari, ainsi que ceux de Colomb, puisqu'elle seule, pendant la minorité de son fils, avait qualité pour les garder. Il est possible, cependant, qu'une partie de ces papiers était déjà passée ou passa alors à Fernand Colomb, second fils de l'amiral et frère de Diego, qui était l'érudit de la famille, son archiviste en quelque sorte, qui se proposait d'écrire la vie de son père, dont il écrivit réellement une partie au moins, et qui avait un soin méticuleux et jaloux de ses collections.

Fernand Colomb mourut en 1539 léguant toutes ses collections à son neveu, ce même don Luis, qui se trouva ainsi maître de tous les documents, papiers, livres et manuscrits que son grand-père, son père et son oncle avaient possédés. Le legs de Fernand Colomb était, il est vrai, subordonné à de certaines conditions dont l'inexécution amena le transfert de la collection entière à la cathédrale de Séville; mais ceci n'eut lieu qu'en 1552. Jusqu'à cette époque Maria de Tolède, d'abord, et son fils, après sa mort, restèrent seuls en possession des collections de Fernand que cette première fit enlever en 1544 de la maison du défunt pour les déposer au couvent des moines dominicains de San Pablo de Séville. Maria de Tolède retourna peu après à Hispaniola, siège de sa viceroyauté des Indes, où elle avait laissé son fils et où elle mourut le 11 mai 1449; elle ne revint plus en Europe. Mais don Luis passa en Espagne en 1 5 5 1 et

pendant deux ans au moins il eut la haute main sur tous les papiers de sa famille dont il avait hérité.

Las Casas qui habitait Hispaniola, comme don Luis et comme Maria de Tolède et qui avait fait un voyage à cette île avec cette dernière, avait, comme on L'a dit, définitivement abandonné le Nouveau Monde en 1547 Pour venir mettre la dernière main à son livre en Espagne. Il est probable qu'il rapporta avec lui ceux des papiers de Colomb et de Diego qui pouvaient être restés à Hispaniola et que Maria de Tolède dut s'empresser de mettre à sa disposition, puisqu'il écrivait un livre dans lequel l'histoire de sa famille tenait une grande place et qu'elle avait tout intérêt à lui faciliter cette tâche, en même temps qu'à gagner ses sympathies. Il est probable aussi qu'elle lui fournit les moyens d'avoir accès à la Colombine que les religieux du monastère de San Pablo gardaient en dépôt pour son fils.

Peut-être, d'ailleurs, que Las Casas qui était Dominicain lui-même et évêque, n'avait pas besoin d'une autorisation pour utiliser des documents placés en dépôt dans un couvent de son ordre. En tous cas, il ne put les consulter là avant 1 547, puisque c'est seulement le 7 avril 1544 que Maria de Tolède les fit déposer dans ce couvent et que Las Casas, qui y avait été sacré quelques jours auparavant, repartit aussitôt après pour le Nouveau Monde d'où il ne revint qu'en 1 547. Las Casas ne put donc avoir accès aux documents de la Colombine, sans l'autorisation de ses possesseurs — si Maria de Tolède ne lui avait

pas donné cette autorisation — que de 1 547 à 1 5 5 1 , époque à laquelle Don Luis Colon, à qui seul désormais, appartenait cette précieuse collection, revint en Espagne.

Nous sommes maintenant suffisamment renseignés sur le point qu'il importait d'éclaircir. Nous savons que les papiers dont La Casas parle et auxquels il fait tant d'emprunts, étaient ceux de Colomb, de son frère Barthélémy et de ses deux fils Diego et Fernand, c'est-à-dire, en somme, tous les papiers de la famille du découvreur; nous savons, en outre, qu'à l'époque où Las Casas vint en Espagne pour se faire sacrer et mettre la dernière main à son Histoire des Indes, Maria de Tolède et son fils don Luis étaient seuls en position de lui confier de tels trésors. On peut donc conclure avec toute certitude que c'est d'abord par la vice-reine des Indes, veuve du second amiral des Indes et mère du troisième, don Luis Colon, et ensuite par celui-ci même, que l'auteur de la Historia de las Indias obtint communication de toutes les pièces qu'il mit si largement à contribution et dont, malheureusement, une grande partie ne nous est connue aujourd'hui que par son livre.

4. L'auteur du faux ne doit pas être Colomb. — Les résultats auxquels nous sommes arrivés rendent plus facile la recherche de l'origine première des pièces formant la correspondance attribuée à Toscanelli. Si cette correspondance vient, comme Las Casas le donne clairement à entendre, des papiers de la famille du décou-

vreur qu'on lui avait confiés, l'auteur responsable de cette singulière production ne peut être que l'un de ceux dont Las Casas avait les papiers, c'est-à-dire Colomb lui-même, son frère et ses fils, ou l'un de ceux qui seuls disposaient de ces papiers et qui, seuls, pouvaient y introduire des pièces apocryphes, soit : Las Casas lui-même, Maria de Tolède et Luis Colon. Examinons les diverses hypothèses que suggèrent ces conclusions.

Serait-ce dans les papiers venant directement de Colomb que les lettres de Toscanelli auraient été trouvées? S'il en avait été ainsi il semble qu'on y aurait aussi trouvé les textes latins et non pas seulement une traduction espagnole, car il va de soi que le traducteur de ces lettres était le détenteur des documents originaux que l'on suppose avoir existé, et si Colomb avait été réellement en correspondance avec Toscanelli où aurait-il pu placer des pièces si précieuses pour lui, si ce n'est avec ses papiers de famille? D'un autre côté, si la traduction donnée venait de Colomb, Las Casas, qui indique ordinairement ses sources, surtout quand il s'agit des emprunts qu'il fait aux écrits de Colomb ou à ceux de son fils I47,

147. C'est ainsi qu'il dit avoir copié textuellement des écrits de Fernand Colomb, son chapitre V qui correspond au chapitre VI des Historié et qu'il déclare avoir emprunté, non à Fernand mais à Christophe lui-même, tout ce qu'il rapporte dans son chapitre xni, qui forme le ixc des Historié. Pour la première assertion, voir le sommaire du chap. v, vol. I, p. 5 5 et la fin du chapitre p. 57. Pour la seconde, voir page 97 où il dit qu'il copie le langage même de Colomb et page 101 où il répète la même chose.

aurait indiqué celle-ci ; il est même à croire que dans cette circonstance il se serait empressé de citer le nom de Colomb s'il avait eu l'occasion de le faire; son intérêt et son devoir d'historien l'y obligeaient également. Le silence de Las Casas sur ce point est une raison suffisante de croire que ce n'est pas par les papiers de Colomb lui-même qu'il a eu connaissance de ces fameuses lettres.

Au premier abord, cependant, il semble que c'est celui à qui la supercherie devait profiter qui en est l'auteur et que, par conséquent, c'est Colomb qui a imaginé toute cette correspondance; mais ici on est arrêté par une objection formidable, c'est que Colomb n'en a jamais profité, puisqu'elle n'a été produite que cinquante ans après sa mort et qu'il est impossible de trouver dans aucun de ses écrits ou dans aucun de ses actes, une indication révélant qu'il connaissait l'existence de Toscanelli. Colomb aurait donc fabriqué la lettre à Martins, ainsi que celles qui la suivirent, pour n'en faire aucun usage ?

Peut-on voir une preuve, ou simplement une présomption, de la participation de Colomb à la fabrication de la principale de ces lettres dans le fait qu'il l'aurait copiée sur la garde d'un livre lui ayant appartenu? Mais le fait lui même est loin d'être établi ,4\

148. Colomb a-t-il copié la Lettre à Martini? — II faut dire ici que la plupart des critiques, sinon tous, reconnaissent l'écriture de Colomb dans cette transcription de la lettre à Martins. M. Harrisse a le premier émis cette opinion (Fcrnand Colomb, p. 89) qu'il reproduit dans sa Discovery (p. 380). L'érudit et très complaisant

On n'en donne pour preuve qu'une de ces ressemblances d'écritures qui sont si trompeuses qu'il est impossible d'asseoir sur elles aucune certitude. Le

secrétaire perpétuel de l'Académie d'Histoire de Madrid, M. Césaréo Fernande/. Duro, que j'ai consulté à cet égard et M. Asccnsio dont il a bien voulu prendre l'avis, à mon intention, partagent celte manière de voir. Il en est de même de M. Uzielli et de M. Césare de Lollis (Raccolla Colombiana : Autografi ai Colombo prefazionc, p. xin).

Ce dernier qui a fait un travail très étudié sur le sujet, reconnaît deux types dans l'écriture de Colomb, l'un qu'il désigne par la lettre a qui est d'une calligraphie plus rapide et plus hachée que l'autre, le second marqué par la lettre B qui est plus régulier, plus arrondi. Une partie des notes de Y Imago Mundiet la lettre de Toscanelli du volume de Pie II, appartiendraient au premier type. Le titre de cette lettre se rapporterait au deuxième type (Loc. cit. et p. xvi). Cette théorie est ingénieuse; mais elle n'est qu'ingénieuse et un expert, en ces matières, ferait facilement un travail aboutissant à des conclusions contraires, en s'appuyant sur les signes mêmes par lesquels M. Lollis croit reconnaître les deux types de l'écriture de Colomb.

Il est difficile de croire que la ligne qui sert de titre à la lettre : « Copia misa Cbristofaro Colonbo per Tauluni fixkum cum uini caria navigacionis », soit de la même main que celle qui a transcrit la lettre. Sans parler de la forme et de la régularité des caractères qui peuvent être attribués à l'application que l'on met ordinairement en traçant le titre d'une pièce, il faut remarquer qu'on y trouve un mot orthographié différemment que dans la lettre. L'auteur du titre écrit Ji.xicum. alors qu'une ligne plus bas, le copiste de la lettre écrit pbisicus ; il écrit aussi Christcfuro Colombo. Enfin, ainsi que me le tait observer le présent bibliothécaire de la Colombine, M. Simon de La Rosa y Lopez, l'encre de la ligne de titre n'est pas la même que celle du corps de la lettre et le copiste de celle-ci a commencé son travail si près du bord supérieur de la page qu'il est resté à peine assez de place pour y mettre la ligne de titre. On ne saurait donc douter que cette ligne ait été ajoutée après coup et par une

fait que l'ouvrage de Pie II, sur la garde duquel le document est transcrit, a appartenu à Colomb ne prouve absolument rien, puisque cette transcription n'a été découverte que de nos jours.

De deux choses l'une : ou la lettre est fausse ou elle est authentique; mais dans les deux cas elle a été tenue secrète.

Si elle est fausse, et si l'on veut voir une preuve de

autre main que celle qui avait copié la lettre. M. Simon de la Rosa estime que cette main est celle de Fernand Colomb. J'y verrais plutôt celle de Barthélémy qui, dans une note au Pic II de la Colombine, reconnue être de sa main, emploie la forme fixkum, comme dans le titre de la lettre (Voyez la note 860 au Pie II, dans le vol. Auiograp di Colombo de la Raccolta). Il est permis aussi de se demander si Fernand Colomb, qui était un lettré, aurait écrit un pareil titre (Voyez appendice B, note 1).

En ce qui concerne le corps de la lettre, M. de La Rosa y Lopez qui, en premier lieu, avait cru y reconnaître l'écriture de Barthélémy (BibVwteca Colombina catalogo... Séville, 1892, vol. I, 1888, p. 52) s'est corrigé plus tard (ibid., vol. II, p. xii, note) et il a bien voulu m'écrire qu'il persistait dans son opinion que Colomb est bien l'auteur de la copie en question. Il n'est pas moins vrai que de l'aveu même du savant bibliothécaire, une bonne partie des notes du livre sont de la main de Barthélémy (Joe. cit., vol. II, p xxvn) et qu'il y a entre l'écriture des deux frères une grande ressemblance (loc. cit., vol. I, p. 52, note, et vol. II, p. xxix) ce qui montre, tout au moins, la possibilité d'une erreur dans la détermination des parties écrites par chacun des deux frères.

Sans vouloir entrer dans la discussion de cette question qui nous conduirait trop loin et qui, d'ailleurs, ne peut aboutir, à notre humble avis, à aucun résultat certain, nous donnons à la fin de cet ouvrage plusieurs fac-similé qui permettront aux curieux d'étudier de plus près ce petit problème. Ce sont des reproductions agrandies de la fameuse lettre d'abord, puis de l'écriture de Colomb et de celle de son frère Barthélémy.

la participation de Colomb au faux dans le fait que la seule transcription que nous ayons de la pièce est d'une écriture qui paraît être la sienne, il faut expliquer pourquoi il ne s'est jamais servi de cette pièce, pourquoi il n'en a jamais dit un mot et pourquoi on l'a cachée si soigneusement que, de son vivant et bien longtemps après encore, on n'en soupçonnait pas l'existence.

Si, au contraire, on prétend trouver une preuve de l'authenticité de la lettre dans la transcription attribuée à Colomb, il faut expliquer pourquoi il a dissimulé l'existence d'une pièce aussi importante et aussi flatteuse pour lui, et cela non seulement à l'époque où elle lui aurait été si utile pour vaincre l'opposition que l'on faisait à son projet, mais aussi durant toute sa vie. Et si l'on supposait qu'il a gardé le silence à ce sujet parce qu'il ne voulait pas faire connaître l'origine de la certitude qu'il avait de découvrir les Indes, outre que cette supposition n'est pas à son avantage, elle n'explique pas toutes les contradictions et toutes les invraisemblances que soulève l'admission que cette lettre a été réellement adressée par Toscanelli à Martins :recherche de la route des Indes, en 1474, alors qu'il n'a été question de cela pour la première fois que sous le roi Joao II; adoption par un mathématicien comme Toscanelli du système cosmographique de Marin de Tyr, dont Ptolémée avait démontré la fausseté; mention du commerce des épices de l'Orient à une époque où les Portugais n'avaient aucun intérêt dans ce commerce ; ignorance complète de tous les auteurs

portugais du temps de l'existence de Toscanelli et du projet qu'il est supposé avoir encouragé; silence gardé par tous les auteurs italiens contemporains et amis de Toscanelli sur le grand dessein qu'on lui attribue ; impossibilité de trouver aucune trace authentique de l'existence du personnage qui servait d'intermédiaire entre Toscanelli et le roi Affonso, etc., etc.

En résumé la seule indication que l'on croit avoir que Colomb connaissait l'existence de la lettre à Martins n'est confirmée par aucune autre et il y a bien des raisons qui ne permettent pas de la regarder comme concluante. Ajoutons que si Colomb, a réellement copié cette lettre de sa main cela ne prouve pas qu'elle est authentique; il faudrait simplement conclure de ce fait qu'il a connu le faux — si le faux était démontré.

5. Ce n'est pas Fernand Colomb. — L'auteur de la supercherie serait-il Fernand Colomb comme on serait peut être tenté de le croire ,49? Dans ce cas ce serait aux manuscrits du fils de Colomb qu'il possédait que Las Casas aurait emprunté les lettres en

149. Diverses raisons peuvent motiver cette supposition. D'abord on trouve ces lettres dans les Historié; ensuite Fernand Colomb, seul, parmi les membres de sa famille, pouvait traduire convenablement ces documents. Enfin, c'est sur un volume faisant partie de sa bibliothèque qu'on a trouvé plus tard une copie du texte latin de la lettre à Martins. Ces raisons sont spécieuses ; elles tombent devant le silence évidemment calculé que Las Casas observe à cet éa;ard.

LA LETTRE i>7

question; mais alors il aurait indiqué sa source, comme il le fait dans les autres occasions où il emprunte quelque chose aux écrits du fils du découvreur. On ne voit pas pourquoi, en effet, il aurait caché cette particularité importante qui aurait donné plus d'autorité au fait extraordinaire qu'il avançait et qui était resté absolument inconnue. Une autre raison confirme l'opinion que ce n'est pas par Fernand Colomb que Las Casas a connu les lettres de Toscanelli, c'est que la version italienne de ces lettres que donnent les Historié a été faite sur le texte espagnol de Las Casas. Les écrits que Fernand Colomb avait laissés sur son père et que les compilateurs des Historié connaissaient certainement, ne contenaient donc pas les textes originaux de ces lettres? Ajoutons que le caractère moral de Fernand Colomb, sa vie studieuse, sa modestie, n'autorisent guère la supposition qu'il ait pu tremper dans une supercherie comme celle que nous soupçonnons.

6. L'auteur du faux est probablement Barthélémy Colomb. — Se pourrait-il que ces fameuses lettres vinssent de Barthélémy Colomb? C'est possible et même très vraisemblable. Barthélémy était très dévoué à son frère et, à en juger par certaines assertions de Gallo et de Las Casas, il avait reçu une instruction supérieure à celle de son aîné. Comme celui-ci il avait laissé des lettres et des papiers, en assez grand nombre, qui n'existent plus aujourd'hui, mais que Las Casas connaissait bien, car il dit qu'il en avait beaucoup, écrits

de sa main IS0. Plusieurs volumes de la Colombinc portent aussi des notes de lui ; Barthélémy était donc un de ceux qui se trouvaient en situation d'écrire la lettre à Martins et celles à Colomb et on peut relever plusieurs circonstances qui donnent un grand poids à la supposition que la supercherie vient de lui.

Constatons tout d'abord qu'une partie des notes qui se trouvent sur l'exemplaire du Pie II de la Colombine sont de la main de Barthélémy. Le fait est attesté par l'homme le mieux versé dans la connaissance des autographes de Colomb et des siens : M. Simon de La Rosa y Lopez ,î\ Il en est de même de quelquesunes des notes, tout au moins, qui couvrent les marges de plusieurs feuillets du traité du cardinal d'Ailly, Y Imago Mundi, dont Colomb, au rapport de Las Casas, avait fait son livre de chevet ,!\ A cette première indication, il faut ajouter celle-ci qui, dans l'espèce, a une grande importance, c'est que l'écriture de Barthélémy ressemblait beaucoup à celle de son frère Christophe. Las Casas le déclare et le bibliothécaire de la Colombine le reconnaît également '". Il résulte de là que la seule indication que l'on croit avoir que Colomb a connu la lettre à Martins, la