Simon de la Rosa y Lopez : Catalogo, vol. II, p. xxvn

152. Las Casas : Historia, liv. I, ch. xi. p. 89. Voyez ci-dessus : note 100.

153. La Rosa y Lopez : Catalogo, vol. I, p. 52, note 2 et vol. II, p. xxix où il dit que la ressemblance des deux écritures est telle qu'on peut les confondre.

transcription qu'on lui attribue, perd, sinon toute, du moins la plus grande partie de sa valeur, puisqu'il est avéré que cette transcription peut tout aussi bien être de la main de Barthélémy que de celle de son aîné.

Cette conclusion, qui compromet Barthélémy, ne suffirait pas pour mettre Colomb hors de cause si d'autres considérations ne venaient s'y ajouter. Colomb, comme on l'a montré, n'a jamais soufflé mot de Toscanelli ou de ses lettres, ce qui est aussi inexplicable dans le cas où ces pièces seraient authentiques que dans le cas où il aurait trempé dans leur fabrication. Dira-t-on que Barthélémy non plus ncn a pas parlé? D'abord nous ncn savons rien puisque nous ne possédons plus ses écrits, tandis que nous avons un grand nombre de ceux de son frère et nous y voyons que, dans bien des circonstances où il aurait inévitablement parlé des documents attribués à Toscanelli, s'il les avait connus, il garde le silence. Ce fait, sans être tout à fait concluant, montre, néanmoins, que si l'écriture de la transcription de la lettre à Martins doit être considérée comme une indication que l'auteur de cette transcription est l'auteur du faux, cette indication vise plutôt Barthélémy que Christophe. Un dernier fait peut encore être relevé à la charge de Barthélémy dans cette affaire. C'est qu'au rapport de Las Casas, qui avait en main plusieurs de ses manuscrits, il écrivait en mauvais latin 'i4,

15 1. Las Casas : Historia, vol. t, p. 214. M. S. de la Rosa confirme cette observation en disant que Barthélémy était comme ses

i6o PREMIERE PARTIE

ce qui est précisément le cas de l'auteur de la lettre à Martins.

Cet ensemble de considérations suffit-il pour faire reconnaître, dans Barthélémy, l'auteur de la supercherie que nous soupçonnons? Évidemment, on ne saurait rien affirmer à cet égard avec certitude. En pareille matière la production de preuves positives, matérielles, est impossible. Tout ce qu'on peut faire c'est d'établir des présomptions et lorsque toutes les circonstances que l'on peut relever relativement à la production d'un fait convergent vers la même conclusion, il faut bien reconnaître qu'on se trouve en présence de présomptions qui ont presque la valeur d'une preuve.

7. Complicité probable de Las Casas. — On peut objecter à l'assertion que Barthélémy était probablement l'auteur des lettres attribuées à Toscanelli, que, s'il en avait été ainsi, le fait n'aurait pu échapper à Las Casas, qui connaissait parfaitement l'écriture de ce frère de Colomb et qui l'avait certainement connu personnellement. Il faut donc croire ou que Las Casas a ignoré la véritable provenance des pièces que le premier il a enregistrées, ce qui n'est nullement probable, ou qu'il connaissait cette provenance et qu'il l'a cachée. Cette dernière supposition n'a rien d'invraisemblable.

Las Casas était un homme de bien ; mais c'était

frères très peu versé dans la construction et la syntaxe latines, loc. cit., vol. II, p. xxvii.

aussi un homme passionne ; comme tous ceux que la passion domine il ne voyait pas toujours juste et il a pu se croire justifié à dissimuler ou à corriger les faits dans un intérêt moral qu'il croyait être supérieur à la vérité elle-même. Il y a des traces indéniables de cette manière de faire dans tout ce qu'il dit des commencements de Colomb. Il est inadmissible, pour quiconque se donne la peine de réfléchir, qu'un homme placé, comme il l'était, ait pu ignorer quoi que ce soit des origines et des débuts de Colomb. Il possédait les papiers de la famille; il connaissait ou avait connu personnellement tous ses membres y compris Colomb lui même; il avait vécu à Hispaniola au milieu des compagnons du découvreur et au moment où il écrivait son Histoire, il avait la confiance de celle qui représentait alors tous les droits de cette famille, de la veuve de Diego I, Maria de Tolède. Et, cependant, celui qui était ainsi en position de savoir tout ce qu'il voulait savoir relativement aux Colomb et qui recueillait depuis des années les matériaux d'un livre qu'il ne cessa de retoucher jusqu'en 1 5 6 1 au moins, celui de qui, seul entre tous les auteurs du temps nous devions attendre des renseignements authentiques sur les particularités les plus intéressantes de la vie de son héros, ou garde le silence à cet égard, ou raconte des choses inadmissibles, et c'est à un historien portugais qui n'avait jamais vu Colomb et qui ne connaissait rien de lui, si ce n'est de seconde ou de troisième main, Barros, qu'il va emprunter ce qu'il nous dit de la

phase la plus importante de la carrière de Colomb en Portugal !

Dans le même ordre d'idées rappelons encore le langage ambigu de Las Casas quand il parle de la manière dont il a eu communication des pièces attribuées à Toscanelli : il a eu entre les mains, traduite en roman, la lettre à Martins ; il a également eu en sa possession, avec d'autres papiers de l'amiral, écrits de sa main, et qu'on lui avait portés, la carte qui accompagnait cette lettre Iî5. Voilà tout. Il y a là, évidemment, une réticence voulue. Las Casas en savait davantage. Peut-on dire que s'il avait voulu faire passer pour authentiques des pièces dont il connaissait le caractère apocryphe il se serait abstenu de raconter, comme il l'a fait, l'aventure du pilote qui aurait renseigné Colomb, puisque c'est son témoignage qui efface tous les doutes qu'on pourrait avoir sur la réalité de l'histoire ? L'objection a sa valeur, mais elle ne saurait détruire les raisons que nous avons de dire que Las Casas a, de parti pris, caché ou dénaturé certains faits relatifs à Colomb. On ne pense pas à tout et Las Casas, qui, d'ailleurs, n'attachait aucune importance à cette histoire, dont il ne comprit peut-être pas la portée 's6, n'a sûrement pas prévu

155. Loc. cit., V. I, pp. 92 et 279, voir ci-dessus, note 143.

156. Pour Las Casas, Colomb était un homme providentiel. Dans son opinion c'est le doigt de Dieu qui le guidait et toutes les indications qu'il pouvait emprunter à l'expérience des pilotes ou à la science des savants qu'il lisait ou qu'il consultait, étaient simplement suscitées par la Providence pour fortifier sa conviction ; l'une n'avait

qu'en montrant quelle était vraie il donnait la clé de la fraude dont nous cherchons aujourd'hui les preuves et l'origine. La supposition que Las Casas a pu se prêter à une supercherie faite dans le but de rehausser le mérite de Colomb n'a donc rien d'invraisemblable et on ne saurait tirer de son langage, pas plus que de ses réticences, aucune indication contraire aux présomptions qui désignent Barthélémy comme l'auteur des lettres attribuées à Toscanelli.

8. Date probable de la supercherie. — Barthélémy était un homme d'une grande énergie, très dévoué à son frère, comme il a été dit, et très décidé en tout. Si, lorsqu'il arriva en Espagne, peu de temps après le départ de Colomb pour son second voyage, il apprit qu'on attribuait sa découverte, non à ses connaissances cosmographiques et nautiques, mais aux confidences d'un obscur et ignorant pilote, on conçoit qu'il se soit empressé de démentir cette histoire et qu'il ait imaginé, pour le faire d'une manière efficace, de parler de lettres d'un savant italien comme étant la véritable source de la grande entreprise qui avait si bien réussi. A ce moment Toscanelli était mort depuis onze ans, il ne pouvait nier qu'il eut écrit les lettres qu'on lui attribuait et, quant à Fernam Martins, qui peut être n'a jamais existé et qui, en tous cas, était probablement mort, il pouvait encore moins élever

pas plus d'importance que l'autre et aucune n'était nécessaire. Voyez Las Casas : Historia. Liv. I, ch. xiv, vol. I, p. 103.

la voix. Barthélémy, au contraire, était en position de parler avec autorité des sources d'information de son frère dont il avait partagé l'existence en Portugal, dont il connaissait mieux que personne la pensée et dont on disait même qu'il avait été l'inspirateur Ii7. Dans cette situation sa parole devait avoir un grand poids et ne pouvait manquer de discréditer la légende courante du pilote révélateur du secret de la route des Indes.

Une objection sérieuse à cette hypothèse, c'est l'époque tardive à laquelle ces lettres de Toscanelli ont été mentionnées pour la première fois, puisque c'est Las Casas qui en a d'abord parlé et qu'il n'a pu en avoir connaissance, ainsi que nous croyons l'avoir démontré, que de 1447 à 1452. Comment alors expliquer que ces pièces aient été tenues si longtemps sous le boisseau? On peut répondre à cette objection en faisant remarquer que les lettres n'ont pu être fabriquées qu'à une époque tardive, puisqu'il résulte de leur examen critique qu'on n'y trouve que des idées appartenant à Colomb, qui ne les a exprimées qu'après ses premiers voyages. La production matérielle de ces lettres n'était point nécessaire, d'ailleurs. Il suffisait d'affirmer leur existence pour atteindre l'objet qu'on avait en vue et c'est probablement à quoi on s'est borné. Si les choses se sont ainsi passées, on s'explique que le duc Hercule, qui, en 1494,

157. G allô : De navigatione Columbi dans Mukatori : Reriuii Italicarum, 1733, vol. XXIII, p. 302.

s'informait des rapports de Toscanelli avec Colomb, ait appris par quelque italien vivant en Espagne, ce qui se disait à cet égard et ait cru à ces propos ,îS. Si les lettres attribuées à Toscanelli sont réellement fausses, on peut donc regarder comme certain qu'elles ont été fabriquées, soit après l'époque où celui qui devait les faire, imagina de parler des rapports de Colomb avec le savant florentin, soit même après la mort de Colomb qui, peut être, ne voulut pas souscrire à la supercherie et qui, en tous cas, se conduisit toujours comme s'il ne connaissait pas l'existence de Toscanelli et de ses lettres. Dans cette manière de voir, si c'est Barthélémy qui est l'auteur du faux et de la transcription qu'on trouve sur l'une des feuilles de garde du Pie II de la Colombine, la supercherie a pu être commise dans l'intervalle de la mort de Colomb en 1 506, à celle de Barthélémy en 1 5 1 4. Il est possible, cependant, qu'elle date d'une époque plus reculée; mais, dans ce cas, il ne semble pas qu'on puisse la placer avant le troisième voyage de Colomb, puisque, axant ce voyage, Colomb n'avait pas encore complètement formé le système cosmographique dont la lettre à Martins est l'expression. Pour une raison qui reste inexpliquée on ne lit aucun usage des lettres que nous soupçonnons avoir été ainsi fabriquées ; soit que Colomb ne voulut pas s'associer à une fraude

158. Voyez ci-dessus, note 25. L'explication suggérée ici de l'enquête instituée p.ir le duc Hercule est très hasardée, et nous n'osons y insister. Et cependant, quelle autre explication peut-on donnera celte enquête, si la lettre à Martins est apocryphe ?

qui ne lui plaisait pas et qui, en somme, était devenue inutile en 1498, qui est la date la plus reculée que l'on puisse lui assigner; soit que Barthélémy ne trouva pas l'occasion de produire les lettres ou que Fernand Colomb, plus tard, ne jugea pas à propos de le faire, elles restèrent absolument secrètes jusqu'au moment où on les porta à Las Casas.

9. Communication des pièces à Las Casas. — Ce que, ni Barthélémy ni Fernand Colomb, n'ont pu ou n'ont pas voulu faire, un autre, en effet, le fit. La composition d'un ouvrage comme celui de Las Casas qui devait être et qui est, en effet, la source principale de l'histoire de la découverte et de la colonisation de l'Amérique, fournissait aux détenteurs des pièces apocryphes l'occasion et le moyen de les produire et de réaliser ainsi la pensée de celui qui les avait forgées. C'est ce qui arriva, puisqu'avant Las Casas elles étaient restées ignorées. Il s'agit donc de trouver qui a pu faire cette communication à l'évêque de Chiapas. Si on veut bien se reporter à ce qui a été dit précédemment touchant la disposition faite des papiers de Colomb et des autres membres de sa famille, il ne sera peut-être pas difficile de répondre à cette question.

Les détenteurs des lettres dites de Toscanelli que l'on remit ou que l'on porta à Las Casas, ne peuvent être que ceux qui, seuls à cette époque, étaient en position de lui livrer tous les papiers de la famille de Colomb, c'est-à-dire Maria de Tolède et son

fils don Luis Colon, la première tutrice du second, héritier unique de son père Diego I et de son oncle Fernand et, par conséquent, seul possesseur alors de tous les biens, titres et papiers de la famille du découvreur, ainsi qu'on l'a montré plus haut.

10. Maria de Tolède. — On ne prétend pas dire que Maria de Tolède ait eu une part quelconque à la supercherie dont nous cherchons l'origine. La veuve de Diego était une femme de caractère qui montra beaucoup d'énergie et de dignité en défendant, contre la couronne, les droits de son mari et ceux de son fils, et il est probable qu'elle n'accorda pas à Las Casas sa confiance et son appui, sans s'être assurée qu'il parlerait de Colomb comme sa famille espagnole désirait qu'on en parlât.

Il ne faut pas oublier que Colomb avait eu de la peine à se faire accepter par la noblesse castillane; à vrai dire il n'y parvint jamais complètement. On lui reprochait son origine étrangère, sa naissance obscure, ses humbles commencements, sa rapide grande fortune surtout, et ces reproches l'affectaient au point qu'il eut la faiblesse de chercher à y répondre en dissimulant la vérité. La famille espagnole, dans laquelle il était entré par son fils, avait le même intérêt moral que lui à faire oublier ce passé et à relever, aux veux de la postérité, celui dont le nom était devenu le sien. On comprend donc que les héritiers du grand homme qui détenaient les principales sources d'informations relatives aux premiers temps de la découverte et de

la colonisation, aient fait leurs conditions avant de les ouvrir toutes grandes à celui qui allait écrire l'histoire de cette période, et l'on peut s'expliquer ainsi les singulières réticences, les obscurités voulues et l'ignorance incompréhensible que montre, touchant certains points de la vie de Colomb, un historien auquel on paraît avoir tout dit et tout donné. Mais s'il est possible que Maria de Tolède ait inspiré ou influencé Las Casas, dans le sens qui vient d'être indiqué, on ne voit pas cette noble femme complotant avec lui, ou avec d'autres, la fabrication ou la transmission de documents apocryphes, comme les prétendues lettres de Toscanelli.

1 1. Don Luis Colon, auteur probable de la communication à Las Casas. — On n'est pas tenu aux mêmes scrupules à l'égard de son fils : Luis Colon, le triste héritier du grand nom du découvreur, de ses titres et de ses privilèges. Peu après la mort de sa mère, qui eut lieu à Hispaniola en 1 549, il était revenu en Espagne où on le trouve engagé dans des aventures galantes, qui ne sont pas à son honneur, et dans de longues contestations avec l'autorité royale qui s'attachait de plus en plus à diminuer les privilèges reconnus à son grand-père. A cette époque, il était seul maître de tous les papiers de sa famille et on le voit s'occuper de la publication de manuscrits relatifs à Colomb. En 1555 il obtient l'autorisation de faire imprimer un livre de Colomb lui-même ,S9 et nous savons que c'est

159. Cet ouvrage, aujourd'hui perdu, est mentionné par Colomb

par son intermédiaire que le manuscrit qui servit à la composition du livre publié à Venise en 157 1, sous le nom de Fernand Colomb, parvint aux éditeurs italiens '6o. Nous ne savons ce qu'est devenu l'ouvrage de Colomb qu'il voulait imprimer et qu'il avait sans doute enlevé à la Colombine ou aux archives de sa famille ; mais nous possédons celui, attribué à son oncle, qui fut envoyé en Italie et nous savons que c'est une composition à laquelle ce dernier n'eut vraisemblablement que très peu part; on est même fondé à croire qu'elle a été faite en partie avec le livre même de Las Casas. Luis Colon était un homme dépourvu de toute moralité et constamment engagé dans toutes sortes d'intrigues. Dans quelle mesure exacte il par-

dans une lettre du mois de février 002 'iNavarrete Viages etc.)., vol. II, p. 280). Il avait été écrit sous la forme des commentaires de César, c'est-à-dire à la troisième personne, pour le pape Alexandre VI. Le privilège que Luis Colon obtint de l'imprimer est daté du 9 mars 1554. Asensio la publié i'n extenso (Cristobal Colon ; appendice C à la introduction, vol. I, pp. cxiv-vi). On le trouve aussi dans IzRaccola Colombiana.

léo. Spotorno, qui donne les seuls renseignements que nous possédions sur l'origine des Historié dit que Luis Colon vint à Gènes en 1568 et remit le manuscrit de ce livre au patricien Baliano de Fornari qui le confia à Marini, par les soins duquel il fut publié à Venise, en 1 5yi (Codice Colombiano, p. lxiii). Nous n'ignorons pas que M. Harrisse a montré, par d'excellentes raisons, qu'il n'est guère possible d'admettre que Luis Colon soit allé en Italie à l'époque indiquée (Fernand Colomb, pp. 35-58)- Mais en admettant que le savant Barnabite se soit trompé sur ce point, cela ne détruit pas le fait avancé dans la dédicace du livre, datée du 25 avril 1 571., que c'est de Don Lui Colon que vint le manuscrit de cet ouvrage.

i7o PREMIÈRE PARTIE

ticipa à la fabrication des Historié, c'est ce qu'il est difficile de dire aujourd'hui, bien que nous ne soyons pas absolument sans indication à cet égard ; il est probable, en tous cas, qu'il y eut une part qui fut peut-être considérable, et il est certain que les mémoires que Fernand Colomb avait réellement écrits sur son père disparurent dés ce moment.

Ces différentes particularités autorisent-elles la supposition que c'est de ce petit-fils de Colomb que Las Casas obtint les traductions de la correspondance que l'on supposait avoir existée entre Toscanelli et Colomb? Il semble bien que oui. C'est évidemment une supposition un peu hasardée, fondée sur des indications légères, il faut le reconnaître, mais qui, cependant, ne manquent pas de vraisemblance, étant données les circonstances dans lesquelles les pièces en question ont été produites et l'impossibilité logique d'en attribuer la provenance à un autre membre de la famille de Colomb. Si l'on s'étonnait de cette production tardive, on pourrait faire remarquer qu'elle coïncide non seulement avec la préparation du livre de Las Casas, mais aussi avec de nouvelles allusions, alors récentes, à l'histoire du pilote sans nom qui avait renseigné Colomb. Cette histoire qui, au rapport de Las Casas, circulait librement dans les premières années qui suivirent la découverte, était probablement oubliée lorsqu'en 1535 Ovicdo la rappela dans un livre qui fut réimprimé en 1547, et clue Gomara la reprit dans les éditions de 1552, 1553 et 1554 de son Histoire, en lui donnant cette fois,

une forme nettement défavorable à Colomb ,6'.

Il est assez probable que ces deux auteurs ne furent pas les seuls qui, à cette époque, répétaient cette fâcheuse histoire, et on peut voir là une circonstance qui était de nature à provoquer chez un membre de la famille de Colomb, aussi peu scrupuleux que l'était Don Luis, le désir de détruire la portée d'un bruit si généralement répandu et si préjudiciable à la mémoire du découvreur du Nouveau Monde, en produisant une correspondance qui montrait que ce découvreur n'avait pas eu besoin des indications d'aucun pilote pour trouver la route des Indes. Cette manière de rendre compte de l'origine des lettres attribuées à Toscanelli n'a certainement, il faut le répéter, qu'un caractère hypothétique et on ne la donne que comme une explication possible de ce tait indéniable, autrement inexplicable, que ces lettres, dont il n'avait jamais été question auparavant, apparaissent pour la première fois dans un livre, écrit ou revisé de 1547 à 1 56 1 , où il est dit qu'elles arrivèrent à l'auteur avec d'autres papiers de la famille de Colomb qu'on lui avait confiés.

A cette époque les papiers personnels du découvreur étaient, comme on l'a dit, déposés à une chapelle du Monastère de Las Cuevas appartenant à Luis Colon et, après la mort de sa mère, lui seul pouvait y avoir accès. Il est possible que les lettres attribuées à Toscanelli n'en faisaient pas partie; en tout

h. 1 . Voir ci-dessus : noie 1 54.

cas on n'en trouva aucune trace quand, plus tard, ces papiers furent remis à la famille. Mais elles pouvaient se trouver parmi les autres papiers de la famille qui, ainsi que la Colombine, appartenaient également à Don Luis et qui restèrent en sa possession, même après que la bibliothèque de son oncle lui eut échappé. Nous pouvons donc insister sur ce point, que c'est, très vraisemblablement, de l'unique héritier de l'amiral et de ses deux fils, que Las Casas obtint communication des pièces en question.

La supposition que Barthélémy Colomb est l'auteur des lettres attribuées à Toscanelli et que Luis Colon est celui qui les livra à Las Casas, bien que ne reposant sur aucune preuve directe, est cependant la seule qui soit en parfaite concordance avec tous les faits connus relativement à la production de ces pièces et la seule qui explique leur origine d'une manière plausible. Si on écarte cette explication, il n'y en a pas d'autre possible que de rejeter la supercherie sur Colomb lui-même ou sur Las Casas, deux hypothèses qui soulèvent des objections auxquelles il est bien difficile de répondre.

On va maintenant étudier la seconde pièce de cette correspondance suspecte, la carte qui est supposée avoir accompagné la lettre à Martins et qui, après avoir été envoyée à Colomb, avec une copie de cette lettre, lui aurait servi de routier.