ESSAI DE RESTITUTION DE LA CARTE DE TOSCAXELLI

La question de l'authenticité de la carte, dont Toscanelli est censé avoir accompagné la lettre à Martins et dont il aurait envoyé une copie à Colomb, ne se présente pas devant la critique dans les mêmes conditions que celle de cette lettre elle-même; personne n'a jamais vu le texte original de cette lettre, dont nous n'avons qu'une copie et des traductions suspectes par leur origine, tandis que nous avons le témoignage positif de Las Casas qu'il a eu entre les mains une carte qu'il assure avoir été envoyée par Toscanelli à Colomb, en même temps que la copie de la lettre à Martins, et qu'il dit être celle qui servit de routier au découvreur du Nouveau Monde.

Deux questions se posent donc, tout d'abord, devant la critique. Que pouvait-être la carte attribuée à Toscanelli à laquelle se réfère la lettre à Martins et dont parle Las Casas, et est-ce bien cette carte qui servit de routier à Colomb ? Avant d'entrer dans cette discussion, précisons bien qu'elle ne préjuge rien quant à l'authenticité de cette carte. Il s'agit tout simplement de savoir ce qu'elle pouvait être, d'après les données fournies par les lettres, apocryphes ou non, qui la mentionnent et d'après les autres indications qui nous sont parvenues à cet égard. Nous aborderons ensuite l'autre question: celle du routier de Colomb. Ajoutons que l'expression de carte de Toscanelli, qui va se retrouver souvent sous notre plume, n'est employée que pour éviter une périphrase et que nous entendons simplement par là la carte dont il est question dans les lettres et dans les documents précités.

i . Projection de la carte. — On s'est demandé si la carte, dite de Toscanelli, était une carte à degrés égaux ou à méridiens convergents. D'Avezac a soutenu cette dernière opinion contre M. Uzielli qui, sur ce point, semble être dans le vrai. L'auteur de la lettre à Martins dit lui-même que sa carte est une carte marine et Las Casas qui l'a décrite en l'avant sous les yeux, la désigne aussi de cette manière. Il assure en outre que Colomb se guidait par cette carte et que Pinzon et lui la consultaient sur leur route. Il n'y a donc pas de doute que c'était une carte marine, et il n'y a aucune raison de supposer qu'elle différait des autres cartes

marine du temps qui étaient à projection plate. Cette raison que M. Uzielli a fait valoir, à différentes reprises >«*, a trouvé, pour ceux qui croient que la carte vient réellement de Toscanelli, une sorte de confirmation dans le projet de carte à projection plate quadratique du manuscrit de Florence. Il y a, en tous cas, un ensemble de circonstances qui paraissent donner raison sur ce point au laborieux savant qui a consacré la plus grande partie de sa vie à étudier Toscanelli et son influence sur son temps.

2. La sphère de Toscanelli. — D'après la lettre à Martins, la carte qui accompagnait cette lettre ne représentait que la partie du globe comprise entre les côtes Occidentales du vieux monde et ses côtes Orientales. De Lisbonne à Quinsay, placés aux deux extrémités de cette étendue, on comptait 26 espaces de 250 milles chaque, ce qui équivalait, dit la lettre, à presque un tiers de la circonférence du globe. La carte entière, reconstruite sur ces données, comprendrait donc 78 espaces (trois fois 26) de 250 milles chaque, soit 19,500 milles. Mais l'auteur de la lettre a-t-il voulu dire que cette étendue maritime était mathématiquement égale au tiers de la circontérence du globe? On doit supposer que non parce que, pour un cartographe, à plus forte raison si ce cartographe était un géomètre comme Toscanelli, chacun

162. Voir notamment son mémoire : Délia grandexxa délia terra iecondo Paolo, Toscanelli, 1884, et son premier numéro du Toscanelli,

de ses espaces devait correspondre à un nombre déterminé de degrés dont la totalité formait les 360 degrés de la circonférence du globe. Or, 78 espaces ne peuvent être multipliés par aucun chiffre qui donnerait exactement ce'résultat.

Nous sommes donc autorisés à croire que la sphère de ce cartographe comprenait un nombre d'espaces, approchant ou dépassant celui de 78, mais dont la multiplication, par le nombre de degrés contenus dans chacun d'eux, donnerait un total de 360 degrés. Le nombre de 72 multiplié par 5, donnant exactement ce résultat, Ximénes avait suggéré que ce devait être là la division faite par Toscanelli; mais cette suggestion, que rien alors ne confirmait, et que Humboldt trouvait arbitraire '«3 ; n'avait point été accueillie. Pour ceux qui ne doutent pas que la carte vient de cet astronome, elle semble aujourd'hui justifiée par la découverte, mentionnée ci-dessus, faite dans la Bibliothèque de Florence, d'un plan de carte, attribué à Toscanelli, formant le canevas d'une représentation graphique de la moitié de la sphère, divisée en 36 espaces de 5 degrés chacun, ce qui donne exactement, pour la sphère entière, les 3 60 degrés de la circonférence du globe. Si ce canevas est de Toscanelli — et on peut l'admettre bien que M. H. Wagner en doute — le géomètre Florentin ne comptait, pour une carte entière, que 72 espaces au

163. Ximékès. — Gnonwne Florentine, pp. xcii-xciv. — Examen critique, vol I, p. 238, note.

lieu de 78 et il devient très probable qu'il a employéla même division en établissant la carte envoyée à Martins d'abord et plus tard à Colomb, si c'est de lui que vient cette carte. Si elle n'est pas de lui, comme nous le pensons, son auteur a dû être guidé par le même raisonnement.

3. L'équivalent des espaces. — ■ Il faut se demander, tout d'abord, quel est l'équivalent de cette division en espaces qui paraît insolite. Kretschmer a émis l'opinion que c'est une mesure choisie arbitrairement par Toscanelli et dont il n'a pas donné la valeur, ce qui la rend illusoire t6*. Mais H. Wagner a montré que du temps de Toscanelli nombre de cartes, dressées simplement d'après la méthode de la rose des vents, étaient pourvues d'une échelle qui se subdivisait en intervalles ou espaces dont les grands étaient de 50 milles et les petits de dix ,6'\

Les espaces de la lettre à Martins n'étaient donc pas une unité géographique arbitraire, ni une mesure appartenant en propre à l'astronome florentin; la lettre en parle, d'ailleurs, comme si elle était connue. Ainsi que le remarque Wagner, il est évident que Toscanelli — ou l'auteur quel qu'il soit de la lettre — aurait donné une explication quelconque du mot spatium, s'il ne l'avait pas cru suffisamment clair, si par exemple, il n'avait pas signifié >o milles ou un de ses multiples. Le silence de notre auteur sur ce point