Voyez le § : Bibliographie

nelli portant que le degré équivaut à 67 milles 2/3, que le mille comprend 3,000 coudées, la coudée 2 palmes et la palme 12 aunes 7 fils.

5. Le module de 67 milles 2/3 au degré. — Si cette note indique le module dont se servait Toscanelli, ou l'auteur de la carte quel qu'il soit, il donnait au degré 67 milles 23 au grand cercle et >o milles seulement au parallèle de Lisbonne. Bien qu'il n'y ait point une si grande différence dans la longueur des degrés à ces deux latitudes, on peut admettre que le cartographe ait calculé ainsi. Dans ce cas, et dans la supposition qui s'impose — on verra plus loin pourquoi — qu'il faisait usage du mille romain ou italien ordinaire, on trouve que les 50 milles que mesure le degré sous le 40e ou 41e parallèle, qui est celui sous lequel on plaçait alors Lisbonne, donnent 74,000 métrés, alors que les 6$ milles équatoriaux, moins un tiers, donnent 100,146 2/3 mètres, soit une différence de 26,146 mètres par degré. C'est beaucoup. Cependant d'après les calculs des savants auteurs de la base du système métrique "\ le degré mesure sous l'équateur 111,277,3 mètres et sous le 40e parallèle 85,357,7, soit une différence de 23,920 mètres, ce qui, à 226 mètres prés, correspond aux chiffres attribués à Toscanelli. On est donc autorisé à dire que si l'auteur de la carte a fait usage du module de 67 milles 2/3, ainsi que du mille romain ou italien ordinaire, il

168. Voyez Sonnet : Dictionnaire des Mathématiques appliquées. Paris, Hachette, 1S9 >, p. 361.

donnait au pourtour du globe 26,640,000 mètres, sous le 40e parallèle et 36,052,799 3/4 mètres, sous l'équateur.

Cette manière de résoudre le problème ne va pas sans difficulté. Rien ne prouve que Fauteur de la carte ait fait usage du module de 67 milles 2/3 au degré; il n'y a même aucune autre raison de faire cette supposition que le fait que Toscanelli a mentionné ce module dans une note qui n'a aucun rapport, soit avec la lettre à Martins, soit avec le canevas dans lequel on croit reconnaître un cadre de carte semblable à celle qui devait accompagner la lettre à Martins. Si l'échelle de 67 2/3 était une de celles en usage à la date que porte cette lettre, on comprendrait qu'elle ait été choisie, puisqu'il fallait faire un choix; mais c'est une mesure complètement inconnue aux auteurs du temps de Toscanelli, à ceux qui l'ont précédé, comme à ceux qui l'ont suivi. H. Wagner déclare que dans ses recherches cosmographiques il ne l'a pas rencontrée une seule fois et assure qu'aucun des auteurs modernes qui se sont occupés de cette question ne l'ont mentionnée. Il va même jusqu'à dire que c'est une mesure étrangère à la science géographique que M. Uzielli veut y introduire arbitrairement l69. C'est aller un peu loin. Une mesure que Toscanelli a pris la peine d'expliquer en montrant comment elle se décompose, que M. Uzielli a acceptée, après l'avoir soumise à une longue et