PAR
G. BONET-IVIAURY
Correspondanl Je 1 Instilul.
I.'eiiipirc de la loi linit où coiumence coUii do la conscioiico.
l'Kl Xlt.ME ÉDITION, REVUE T. ï A IJ 0 M E N T £ IC
PÀUIS
FÉLIX ALCAN, KDITKUH
LIBRAIIUES FÉLIX A LGA N ET GUI LL AUM IN RÉUNIES 108, n<>i;i.EV\Rn saint-germain, 108
T<)n< droils de Iraduotion cl de rc'|irolin(ion l'iServés.
LA
INTRODUGTIOX
Définition de la liberté de conscience et de la tolérance. — Corollaires de cette liberté. — Rapports avec les sociétés religieuses et avec la société civile. — Obstacles et causes favorables au développement de la liberté de conscience en France.
S'il est un sujet dans lequel il importe de prime abord de définir les termes, c'est une étude historique sur la liberté de conscience. Il n'y a pas de terme dont on ait plus abusé que ceux de liberté de penser, liberté des cultes ou liberté de l'enseignement, ni de mot qui ait donné lieu à de plus intolérables malentendus que celui de tolérance. Aussi Mirabeau avait-il raison de dire à la Constituante, à propos de l'article 10 de la Déclaration des Droits de l'Homme : « Ce « mot qui essaie d'exprimer la liberté de religion, ce mot « me paraît tyranniquc lui-même, puisque l'autorité, (jui a « le pouvoir de tolérer, attente à la liberté de penser par « cela môme, et qu'ainsi elle pourrait ne pas tolérer. » Donc, avec le grand orateur, nous regardons la tolérance comme une forme très imparfaite et presque injurieuse de la liberté de conscience cl comme telle nous la repoussons ; tandis que nous l'acceptons comme mode des rapports qui doivent s'établir entre des églises, des écoles ou des particuliers de convictions différentes.
Bo.NET-M.VUllY. 1
La tolérance est le modus vivendi normal, qui doit s'établir entre des sociétés religieuses ou des écoles philosophiques habitant le même pays, sous peine de se heurter aux deux écueils suivants : ou l'on arrive au régime dune religion d'État qui n'est satisfaite que lorsqu'elle a opprime ou détruit toutes les autres, comme on la vu pour le catholicisme sous Louis XIV et pendant la Révolution française pour la constitution civile du clergé ; ou Ion déchaîne une guerre de religion, qui trouble la société et peut même la bouleverser, comme au temps de la république d'Angleterre. C'est à ce point de vue de l'ordre public que se plaçait Montesquieu, en énonçant ces maximes : « Comme il n'y a guère « que les religions intolérantes qui aient grand zèle pour « s'établir ailleurs, ce sera une très bonne loi civile, lorsque « l'État est satisfait de la religion établie, de ne pas souffrir « l'établissement d'une autre. — Lorsque les lois d un Etat c( ont cru devoir souffrir plusieurs religions, il faut quelles « les obligent aussi à se tolérer entre elles ^ »
La tolérance est une vertu qui n'est pas moins nécessaire dans les relations entre particuliers. Et par là je n'entends pas cette indifférence ou cette insouciance en matière religieuse, qui résulte du déclin ou même de l'absence de toute croyance. La tolérance des sceptiques ne mérite pas le nom de vertu, car elle ne leur coûte aucun effort. Mais c'est aux croyants, aux pratiquants zélés et aux fanatiques d'une idée qu'il faut prêcher la tolérance, car, dans l'ardeur de leur foi, ils se laissent trop souvent entraîner à employer tous les moyens, même la contrainte, pour la faire partager à autrui et c'est ce qu'on appelle l'intolérance ou la persécution. Ils n'oublient qu'une chose, c'est que les croyances sincères sont le fruit de la liberté et que vouloir les imposer par la force, c'est attenter à la dignité de la conscience, c'est outrager la majesté de l'image divine qui est en nous. La tolérance est donc la marque du respect que se doivent réciproquement les âmes libres et convaincues.
