COMMUNAUTÉS HE FEMMES

Maisons mères 361 j

Maisons indépendantes . 395 ■ avec 90.343 personnes'.

Succursales 11.050 )

Total 12.006

Le gouvernement laissa toute latitude à celles qui s'occupaient d'enseignement et de charité, si ce n'est qu'il lit fermer le noviciat des Jésuites à Pau (mai 1860) .

Il n'en fut pas de même pour les associations religieuses la'iques, dont quelques-unes, par leur développement considérable, lui portaient ombrage. Le Siècle, le Constitutionnel, bientôt après, ÏOpinion nationale (fondée le 30 sept. 1860) sonnèrent la cloche d'alarme. « Si ces associations, disait-on, « cessaient de rester sur le terrain charitable pour s'immis- « cer dans les querelles de parti, alors le gouvernement « serait mis en demeure de faire observer les lois. » Plusieurs associations qui s'étaient formées pour recueillir des souscriptions en faveur du pouvoir temporel du Pape, entre autre à Orléans, furent dissoutes.

1. V. Discours de M. billault au Corps législalif. Ions de la discussion de l'Adresse, mars 1862. Comp. Salvestre. Les Coii'jréyulions relifjieuses, 1867.

La Société de Saint- Vincent de Paul se distinguait entre toutes par le nombre et la valeur de ses membres et par les ressources dont elle disposait. Au moyen de ses 3.406 conférences et de son budget de 4.300.746 francs, avec ses nom.breuses écoles d'apprentis, elle exerçait une grande influence sur la jeunesse des écoles et sur la classe ouvrière (1860). Aussi, lorsqu'on apprit qu'à l'assemblée générale des délégués des conférences tenue à Lusignan (22 septembre 1861) plusieurs évêques et curés avaient prononcé des allocutions belliqueuses contre la politique italienne de Napoléon IIP, le ministre de l'Intérieur sémut. M. de Persigny, dans une circulaire aux préfets (18 octobre 1861), rappela la nécessité de faire rentrer dans les conditions de la loi les associations de bienfaisance dont l'existence n'était pas régulièrement autorisée et se permit de comparer leur activité à celle des loges maçonniques. Il les mettait en demeure de se pourvoir d'autorisations et réclamait pour l'empereur le droit de nommer le président du comité central.

Les francs-maçons se soumirent et acceptèrent pour grand maître le maréchal Magnan, qui avait pris une part décisive au coup d'État du 2 décembre 1851. Mais la société de Saint-Vincent de Paul, soutenue par les évêques, qui firent pleuvoir sur le ministre de l'Intérieur et celui des Cultes une grêle de lettres et de mandements, refusa d'accepter le président qu'on lui proposait, M^^ Donnet archevêque de Bordeaux '-, et le comité central dut se dissoudre (janvier 1862).

Il ne nous semble pas qu'il y ait eu là violation de la liberté d'association, caria société était sortie du domaine spirituel pour empiéter sur la politique et le gouvernement

1. (( Nous ne devons pas craindre Judas, avait dit un orateur, mais « nous devons craindre Jésus-Christ. Et vous, vaillants soldats de « Saint-Vincent de Paul, serrez vos bataillons : la religion est en danger « de périr et c'est vous qui avez reçu mission de la sauver!... »

2. Il y eut une sorte de plébiscite : 760 votèrent contre 80, seulement pour la mesure proposée par le ministre. Voir Pierre De La Gorce : Histoire <hi second Empire, Paris. 1S<.î:.-'.!9, t. IV, p. 134 et suivantes.

avait SU concilier le respect de la conscience avec la nécessité de l'ordre public, en lui demandant simplement de. se soumettre au contrôle d'un haut dignitaire de leur culte.

Pour riionneur de l'Église catholique, il se rencontra dans son sein des hommes, qui comprenaient mieux les conditions de la vraie liberté. Tel fut le P. Lacordaire, lors de sa réception à l'Académie française par M. Guizot (2i janvier 1861). On a dit, non sans une pointe de malice, du discours de ce dernier qu'il avait été presque catholique, car il avait été jusqu'à défendre le pouvoir temporel du Pape^; on pourrait dire du discours de Lacordaire qu'il était imbu d'esprit protestant. Ayant à faire l'éloge d'Alexis de Tocqueville, il mit en parallèle l'Américain protestant et l'Européen démocrate et dit : « L'Américain a eu des pères qui portaient la foi (( jusqu'à l'intolérance, il a oublié leur intolérance et n'a « garde que leur foi : le démocrate européen a eu des pères 'X qui n'avaient point de foi, mais qui prêchaient la tolé- '< rance ; il a oublié leur tolérance et ne s'est souvenu que a de leur incrédulité. »

Montalembert, au congrès de Malines (août 1863), flétrit les bourreaux de l'Inquisition et de la Terreur et réclama toutes les libertés, même celle de l'erreur. Son discours fut applaudi par ses amis du Correspondant, le prince Albert de Broglie, jM. Augustin Cochin, le vicomte de Melun.

Dans les rangs du clergé, il faut mentionner Me"" Lecourtier, évêque de Montpellier, un des rares évêques qui ne s'associèrent pas à la campagne pour le pouvoir temporel ; Mi^'" Maret, évêque non coniirmé de N'anncs, ([ui essayait par ses études sur La dignité de la raison humaine et de la nécessité de la révélation divine (l8o7),de faire refleurir à ia Sorbonne les sciences théologiques ; M. l'abbé Perreyve, le digne disciple et ami du P. Lacordaire , et à leur tète M'=''' Darboy qui lit, pendant cinq années, prêcher les conférences à Notre-Dame par le P. Hyacinthe (1864-1869). L'ar-

! . M. (I(î Sacy : « Noii.s venons (l'cntciKlrc iiii liui.x iiioiiic, rcrii \fAiun fiiu.x protestant. ».

HoNET-i^lM'IlY. 16

chevêque de Paris, reprenant une coutume, instituée par M^"" Sibour en 1848 et qui avait cessé depuis quatorze années, présida en novembre 1868 une fête des écoles au Panthéon. Après un discours de l'abbé Freppel, doyen du chapitre de Sainte-Geneviève, Me' Darboy signala Tharmoniedes sciences humaines avec la religion, comme étant l'idée mère de la fête, et reconnut les services rendus par l'Université au progrès de la religion.

Hélas ! ces manifestations d'une élite du clergé et des laïques catholiques en faveur de la liberté de la science et de la conscience devaient recevoir bientôt en haut lieu un éclatant démenti. Le 8 décembre 1864, Pie IX lança l'encyclique Quanta cura pour combattre les théories fausses, qui menaçaient, disait-il, la vérité et la paix de l'Eglise et le salut des âmes. Au cours de cette lettre, il confirmait, en la commentant, la déclaration de Grégoire W\ Iraitant la « liberté de conscience de délire ^ «. Et l'année suivante, il blâma Ms"" Darboy (lettre du 26 octobre 1865) d'avoir tenu compte des lois civiles, qui lui prescrivaient d'inspecter les communautés religieuses et d'avoir présidé aux obsèques d'un franc-maçon, le maréchal Magnan.

I 2. — Si nous passons aux cultes non catholiques, nous constatons que dans cette période ils jouirent d'une liberté plus grande que dans la précédente et furent l'objet d'une sollicitude particulière du pouvoir civil.

a) Protestants. — Chez les Protestants, l'empereur autorisa la réouverture des temples de ^laubeuge (Nord), d'Estissac (Aube), de Yillefavard et de Thiat (Haute-Vienne) fermés depuis plusieurs années. Enfin, par un décret du 12 janvier 1867, Napoléon III donna une meilleure organisation aux Églises protestantes d'Algérie qui étaient mixtes, c'est-à-dire se rattachaient aux deux confessions réformée et luthérienne.

1. Celte encyclique se terminait, par un « Syllabus » ou abrégé, dans lequel Pie IX énumérait tout au long les erreurs de notre temps, en déclarant analhème ceux qui les professaient; de ce nombre étaient la liberté civile des cultes, celle de l'imprimerie, le libéralisme (art. 77 à 80).

Mais dans l'Eglise réformée, chose triste à dire ! les atteintes à la liberté de conscience vinrent de l'intérieur, de certaines autorités ecclésiastiques. Oublieux des principes du libre examen posés par la Réformation et si sagement observés par TÉglise de Genève, le consistoire de l'Église réformée de Paris voulut ériger la doctrine de la majorité de ses membres en règle de foi ^ et exclure des fonctions de pasteur tous ceux qui n'y souscrivaient pas. Il s'en prit à deux pasteurs de la capitale, chéris de leur troupeau et dont le talent et le caractère étaient estimés, même au dehors, mais qui avaient le tort de vouloir traduire les doctrines de la Bible en langage moderne : JNOI, Martin-PaschoutI, titulaire de la chaire de Pentemont, et Alhanase Goquerel (fils), son suffragant. On commença à faire le procès du suffragant, en donnant comme prétexte qu'il avait fait un compte-rendu de la Vie de Jésus de Renan, sous forme de lettres adresées à l'auteur en l'appelant son cher et savant ami. Mais la vraie raison est qu'il défendait des idées libérales dans le journal le Lien et qu'il avait encouragé ses amis laïques à fonder V Union protestante libérale pour la défense de leurs droits menacés. On le mit en demeure d'avoir à opter entre sa participation à ces deux œuvres et sa place de pasteur. Il refusa d'accepter ce dilemme et ses fonctions de suffragant ne lui furent pas renouvelées par le conseil presbytéral de l'Oratoire {1Q février 1864).

Deux jours après (28 février) Ath. Goquerel remontait pour la dernière fois dans la chaire de l'Oratoire et prononçait un discours, oii il revendiquait éloquemment les droits du libre examen. Séance tenante, 800 personnes signèrent une protestation à laquelle s'associèrent 17 consistoires et 30 conseils prcsbytéraux '. Mais le conseil presbytéral de Paris, s'appuyant sur la lettre de la loi, ne céda point. Deux ans après, le consistoire essaya de mettre d'office à la retraite le vénéré pasteur Martin-Paschoud, mais

1. On s'étonnera de trouver M. Guizol ei! tète des promoteurs de cette politique intolérante.

244 LA LIBERTÉ DE CONSCIEiNCE EN FRANCE

cette fois il avait contre lui la loi organique des Eglises protestantes, d'après laquelle les pasteurs sont inamovibles. Le ministre des Cultes refusa de ratifier la décision du consistoire ^ Un peu plus tard, le consistoire de Caen, ayant voulu imposer des déclarations dogmatiques, comme condition pour être électeur, vit également casser sa décision (avril 1867).

Ainsi, chose étrange, dans ces trois conflits, c'est le pouvoir civil appuyé, il est vrai, par un fort courant d'opinion, qui fit respecter contre des corps ecclésiastiques le principe de la liberté de conscience.

Vers la même époque, il y eut dans l'Eglise évangélique de la confession d'Augsbourg- une tentative faite contre la liberté de conscience. Le parti orthodoxe de cette confession, représenté surtout parles pasteurs de Paris, dénonça M. Timothée Colani, pasteur de l'Eglise française de Saint- Nicolas, à Strasbourg, comme un rationaliste et un incrédule, qui battait en brèche les doctrines fondamentales des Ecritures et s'efforça d'empêcher sa nomination comme professeur d'éloquence sacrée à la Faculté de théologie (1862- 64). M. Colani n'eut pas de peine à réfuter ces accusations en se plaçant sur le terrain de la tradition historique de l'Eglise luthérienne. Le Directoire de cette Eglise confirma sa nomination, en maintenant le principe, qui avait été maintes fois affirmé dans ses circulaires et dont voici une belle expression : « Nos pères ont combattu avec un courage indomp- « table pour la vérité et pour la liberté de conscience. Ils « étaient bien éloignés en faisant une déclaration publique « de leur foi, de vouloir renoncer, pour eux et pour le temps « à venir, au droit de continuer la recherche des vérités <c religieuses

« Ne s'attribuant point d'infaillibilité, notre Eglise ne « contredirait-elle pas ses premiers principes, si elle inter- « disait à ses membres l'indépendance de leurs jugements? « L'Eglise évangélique proteste contre tout ce qui tend à