Fa'Uiv au Fifjdro. W aoilt 18!l

constitutionnelle » et, M. Georges Picot, dans un article de la Revue des Deux Mondes ()" juillet 189i) se fit l'interprèie d'une foule de catholiques de marque, en exhortant les anciens partis à désarmer, pour faire la paix entre l'Église et la Répuljlique.

Les leaders des républicains, de leur côté, répondirent à ces avances, en conseillant au clergé de renoncer à son action politique. Ainsi, lors de la discussion d'une élection à la Chambre, W Freppel, député du Finistère, ayant revendiqué pour les évêques et les curés le droit de combattre du haut des chaires les candidats, dont le triomphe nuirait aux intérêts de l'Église, M. Alexandre Ribot, député du Pas-de- Calais, lui répondit : « Votre thèse est dangereuse pour « l'Église elle-même, dit-il, car, par votre attitude, vous pré- « cipitez la rupture du Concordat. Moi, modéré, je suis « partisan, avant tout, de la paix religieuse, de la liberté de « conscience et je ne veux pas d'un conflit entre l'Etat et « l'Église, qui éclaterait violent et implacable ! Or une por- « tion nombreuse du clergé est en état de révolte, non pas « contre telle ou telle loi, mais contre nos institutions. « Vous-même, Monseigneur Freppel, n'avez-vous pas écrit « des pages éloquentes contre la Révolution française^ ? Eh (( bien! c'est un malheur pour ce pays, que l'hostilité « qui s'élève contre la religion. Je la déplore autant que « personne. Mais, est-ce que l'attitude politique du clergé « n'a pas souvent contribué à créer cette hostilité ? La paix « religieuse, je la demande. Je veux le prêtre libre, respecté « dans son église ; mais je veux aussi maintenir les droits du « pouvoir civil, suivant les traditions du pays. Je veux le « curé hors de la politique : à l'église, oui! sur le forum, (' jamais ! Que l'Église soit l'Église enseignante, et non pas « militante ! »

M. Sadi Carnot, président de la République, en remettant

1. V. La Révolution française à propos du cenleiiaire de 1789, Paris, 1889, in-8» de loG pages. Comme par application des idées del'évèque d Angers, se fondait, la «Fédération internationale du Sacré-Cœur », afin de combattre les tendances laïques (août 1891).

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-1905) 287

à M^"" Rotelli, nonce du pape (été 1891)Ja barrette de cardinal, exprima des vœux de bon accord. « Je me félicite, dit-il, de penser que le Sacré-Collège comptera un représentant de plus de cette politique éclairée qui, toujours respectueuse des droits de l'État et soucieuse des intérêts de la Société moderne, est sûre d'obtenir en retour les égards dus à la mission morale et civilisatrice dont l'Église est investie. »

I 2. — Vesprit nouveau et ses fruits. — ■ Mais l'homme d'Etat, qui marqua, le plus nettement, cette nouvelle orientation de la politique républicaine à l'égard de lÉglise, fut Eugène Spuller. Dans une série d'articles publiés dans la République française, Tancien ami de Gambetta qui, tout en étant comme lui philosophe et anticlérical, comprenait mieux l'importance de la paix religieuse pour l'affermissement de la République, révéla au public Véoolulion politique et sociale de l'Église catholique^.

« J'ai écrit sur ces matières, dit-il, pour avertir le parti de « la philosophie et de la démocratie, — que j'ai uniquement « servi, — qu'il y a du côté de l'Église romaine, qui se dit « volontiers immuable, une évolution qui tend à la rappro- « cher des foules et à lui donner une direction morale, tandis « que nous ne faisons rien que de les entretenir de prétendus « avantages matériels. Or ceux-ci ne pèseraient guère dans « la balance, en comparaison d'une vraie doctrine morale, « d'une esthétique vraie, simple et touchante, enfin de toutes « ces grandes forces spirituelles qui ont, jusqu'à présent, « mené l'humanité. C'est à reconstituer ces grandes forces, « que je voudrais voir s'appliquer cet esprit nouveau, que « je considère comme indispensable à notre démocratie « républicaine, si elle veut conserver ses conquêtes-. »

Enfin, pour montrer la sincérité de ces déclarations des hommes d'Etat républicains, à la fois respectueux de la conscience et des institutions catholiques, et fermement résolus à

1. C'est le litre même du volume, dans lequel ces articles furenl réunis. Paris, 1893, chez Alcan.

2. V. Lettre it M. Franck Puaux, directeur de la licuue chrélienne. février 1897.

maintenir les droits du pouvoir civil et à ne pas sacrifier une seule des conquêtes de la Révolution, citons ce passage du discours de Jules Ferry, en prenant possession de la présidence du Sénat (27 février 1895) :

« Notre République est ouverte à tous; elle n'est la pro- « priété d'aucune secte, d'aucun groupe... Elle accueille « tous les hommes de bonne foi et de bonne volonté; mais, « pour bien leur faire une place, les républicains n'ont pas « besoin de se déclarer la guerre... Ce serait bien mal com- « prendre le mouvement de ralliement qui s'opère dans les « masses profondes et qui, en dépit des incidents, poursuit « sa marche, parce quil est conduit par la force des choses « et par les intérêts les plus élevés de la Patrie. »

A la faveur de cet esprit nouveau, qui soufflait aussi bien à la cour de Rome, que dans les hautes sphères du Gouvernement français, se produisit, parmi les gens de lettres et la jeunesse universitaire, un mouvement d'idéalisme religieux, qu'on a appelé « néo-chrétien ». Le banquet de l'Association générale des étudiants (novembre 1 891 j, présidé par Henry Bérenger, avait offert un spectacle assez rare : Jules Ferry, l'homme d'Etat positiviste et anticlérical, assis à la même table que le comte Melchior de Vogué, le type de la noblesse royaliste et catholique. Ce dernier, dans son toast, avait vanté les bienfaits de la foi chrétienne; tandis que le premier, gagné par l'enthousiasme, revendiqua pour l'amour le rôle de sauveur dans la démocratie. Leurs paroles avaient éveillé un écho chez leurs auditeurs, dont les uns étaient élèves des collèges cathoUqucs et les autres appartenaient à la jeunesse laïque. Ils se rapprochèrent et se groupèrent autour de M. Paul Desjardins, comme « leader » avec M. Paul Bourget et Edouard Rod pour lieutenants. La pensée-mère de ce néochristianisme était que la vie est une chose sérieuse et, que sans force morale directrice, on fait son malheur et celui d'autrui; or la religion donne cette force. Donc, il faut revenir au christianisme'. Quelque temps après, P. Desjardins fondait

1. V. André Dreux. Le réveil des idées chrétiennes. Bruxelles. i;t(»2. Comp. abbé Houtin : L'américanisme, Paris, 1904, p. d96-198.

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-190b) 289

r « Union pour l'action morale », qui faisait appel au concours des catholiques et des dissidents, protestants ou philosophes, pour l'éducation et l'amélioration sociale du peuple. Léon XIII, dans une lettre adressée à ^I^'' Fava, évoque de Grenoble et qui lut publiée, approuvait cette collaboration des honnêtes gens de confessions différentes ! 1" juillet I892j.

Les Catholiques romains, de leur côté, tinrent en toute liberté deux congrès : le premier à Lyon (octobre 1890), en l'honneur de la Sainte Vierge, le second à Bourges (décembre I890j. Ce dernier, convoqué par l'initiative de l'abbé Lemire, député d'Hazebrouck, et composé exclusivement d'ecclésiastiques, révéla chez un grand nombre de prêtres un sincère effort pour le progrès des études bibliques et pour trouver la solution des problèmes sociaux. Tels furent les premiers fruits de l'esprit nouveau et de la tolérance.

I 3. — Rapports entre l'État et VÉglise catholique. — Malheureusement, cet esprit de bonne volonté et de concorde était loin d'avoir pénétré partout. Dans les rangs du haut clergé, on nourrissait des préjugés et des rancunes contre la République, et, d'autre part, chez les leaders du parti radical et de l'extrême gauche, on gardait la haine du clergé et des préventions contre tout ce qui était religieux. (]e furent les algarades et les gestes provocateurs de ces énergumènes de droite et de gauche, qui troublèrent cette trêve et l'empêchèrent de se changer en paix durable. Le premier incident, qui ranima la guerre, se produisit à Rome, en septembre 1891, à l'occasion des pèlerinages d'ouvriers et de jeunes gens, organisés, depuis 1885, par le cardinal Laiigénieux, archevêque de Reims.

Un pèlerin franç;iis, ayant pénétré dans le Panthéon (l'Agrippa (fin scptembre 1891), où était déposé le tombeau de Viclor-l''mmanueI, écrivit sur le registre des visiteurs ces mots : « \'iv(; le Pape-Roi! «La police italienne l'ayant arrêté, .ivec deux de ses complices, la foule des pèlerins essaya de le délivrer. De là une rixe et à Rome et, dans toutes grandes villes, grande irritation contre les prêtres et catholiques d(^ HoNin-MAinv. 10

notre pays, ce qui aigrit les rapports, déjà tendus entre le royaume d'Italie et la République française. M. Fallières, alors ministre des Cultes, adressa une circulaire aux évêques de France (4 octobre), les invitant à s'abstenir désormais de telles manifestations, qui risquaient de perdre leur caractère relis'ieux et de nous créer de sérieuses difficultés à l'étranger. La plupart des évêques acceptèrent le conseil; mais quelques-uns répondirent d'une façon véhémente. M6'- Gouthe-Soulard, archevêque d'Aix, se fit remarquer, entre autres, par une lettre, où il disait : « Vous avez « commis un odieux contre-sens. La paix est quelque- « fois sur vos lèvres; la haine et la persécution sont « dans vos actes ! » Ce reproche, tout à fait déplacé dans la bouche d'un ministre de Jésus-Christ, qui a commandé « de rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu », était particulièrement injuste à l'égard d'un homme d'État, qui s'était toujours montré plein d'égards pour le catholicisme. C'est donc à bon droit que l'archevêque, poursuivi en police correctionnelle, fut condamné par la Cour de Paris à 3.000 francs d'amende (24 novembre).

Mais, tel était l'état d'insubordination qui régnait dans les trois quarts du haut clergé, que M^'' Gouthe-Soulard reçut des félicitations de nombreux prélats; on ouvrit une souscription qui couvrit très largement son amende et son mauvais exemple trouva des imitateurs. Les évêques qui se distinguèrent entre tous par leur arrogance furent : M^'" Tregaro, évêque de Séez, Mb"" Baptifolier, évêque de Mende, qui fit lire dans toutes les éghses de son diocèse sa lettre à M. Ricard, garde des Sceaux (avril 1892), M^'' Coullié, archevêque de Lyon, dont le mandement fut déféré comme d'abus auConseil d'État(avril 1874) etMs'Turinaz, évêque deNancy. Ce dernier, dans son mandement, s'exprimait en ces termes : « Les chaînes de la servitude qui, depuis douze ans, pèsent « sur l'Église de France, deviennent lourdes et absolument « intolérables. La liberté et les droits essentiels des catho- « liques sont supprimés les uns aprèsJes autres, pour abou- « tir à la destruction totale de la France chrétienne. »

sous LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE (1870-1005) 291

Cette attitude révoltée contre les lois organiques qui régissaient les rapports de l'État et des églises, cette ingérence du clergé dans les luttes politiques ne pouvaient que précipiter la rupture du Concordat.

La lettre, que les cinq cardinaux-archevêques, Mb"" Richard en tète, adressèrent au Président de la République (20 janvier 1892) n'était guère plus sage. Après avoir, pour la forme, salué la Constitution républicaine, ils consacraient la plus grande partie du documenta faire leurs doléances au sujet des lois et arrêtés, pris dans les dernières années : lois scolaires, loi du divorce, expulsion des congrégations, abrogation de la loi sur le repos dominical, interdiction aux militaires rendant les honneurs funèbres à un légionnaire décédé d'entrer dans les églises et ils terminaient par ces mots : « Le gou- « vernement de la République a été autre chose qu'une perce sonnification de la puissance publique.., il a été la person- « nification d'une doctrine et d'un programme, en opposition « absolue à la foi catholique. Et il a réalisé ce programme « de telle sorte, qu'il n'est rien aujourd'hui, ni personne, ni « institution, ni intérêt, qui n'ait été frappé et amoindri et « autant que possible détruit. »

Enfin Léon XIII, qui avait longtemps hésité à le faire ex cathedra, se décida à prescrire formellement aux Catholiques romains de se rallier à la République. Dans son encyclique Inler innumeras adressée aux cardinaux, archevêques, évêques, prêtres et catholiques de France, il disait que « lorsque les nouveaux gouvernements, qui repré- « sentent cet immuable pouvoir (de Dieu), sont constitués, les « accepter n'est pas seulement permis, mais réclamé, voire « même imposé par la nécessité du bien social qui les a « faits » (20 février 1892).

La posture des évêques dans l'affaire Couthe-Soulard provoqua clicz les radicaux une recrudescence anticléricale. MM. Aug. Dide,au Sénat, et L. Jourdan, député de la Lozère, àlaChambre, dénoncèrent le péril clérical(9-12 décembre) ; MM.StephcnPichon, H.Brisson, etc., réclamèrent avec insistance la Séparation. Quelques autorités municipales prirent

même les devants ; par exemple, M. Walter, maire de Saint-Denis, interdit les processions sur la voie publique et le port des emblèmes religieux aux enterrements.

Cependant, en présence de ces cris de guerre, à droite et à gauche, l'attitude des« leaders » du parti républicain, sous les ministères de Freycinet, Ribot etDupuy (1891 à décembre 1893) resta libérale ; elle se résume en deux mots : maintien des lois sur l'école laïque et les congrégations, mais bienveillance à l'égard des catholiques ralliés et des ecclésiastiques respectueux du Concordat. On trouve l'expression de cette politique, dans les discours de M. de Freycinet, président du Conseil, clôturant au Sénat les débats qui suivirent l'interpellation de M. Dide (9 décembre 1891 et suiv.). et de M. Ricard, ministre des Cultes, répondant à M. .Tourdan, qui l'avait interpellé à propos du mandement de M^'' Baptifolier, évêque de Monde (9 avril 1892;.

Voici la conclusion de M. Ricard : « Nous sommes, dit-il, « profondément respectueux de la liberté de conscience : (.( mais le Gouvernement n'entend pas tolérer davantage que « l'ordre soit troublé dans les églises, où Ion se borne àl'exer- (' cice normal du culte... Ainsi, le 30 mai, j'ai adressé à l'ar- « chevèque de Paris une lettre où je lui signalais le danger « de ces conférences dialoguées, qui se faisaient dans plu- « sieurs églises de Paris. 11 s'y est conformé. »

Kugènc SpuUer, ministre des Cultes, répondant à M. Denys Cochin, qui l'interrogeait (3 mars 1894) au sujet de l'arrêté du maire de Sainl-Deais, déclara que la première partie de l'arrêté, concernant les processions en public, était légale; mais qu'il avait fait annuler la seconde, comme excessive, par le Conseil d'Etat. Et il ajouta : « H est temps de s'inspirer, dans les questions religieuses, du principe supérieur de tolérance, qui a sa source non seulement dans la liberté de l'esprit, mais encore dans la charité du cour. 11 est « temps de lutter contre tous les fanatismes, contre tous « les sectaires... Sur ce point, vous pouvez compter sur la « vigilance du Gouvernement pour maintenir h^s droits de « l'État et sur l'esprit nouveau qui l'anime. »

sous LA TROISIÈME REPUBLIQUE (1870-1905) 293

M. H. Brisson, chef du parti radical, inquiet de cette tolérance vis-à-vis des Catholiques, ayant transformé la question en interpellation, le ministre des Cultes remonta à la tribune et prononça un des plus beaux plaidoyers en faveur de la liberté de conscience, qui ait retenti à la tribune française depuis Camille Jordan, Royer-Collard et Jules Simon :

« La philosophie, la libre-pensée, dit-il, n'a pas de plus « loyal défenseur que moi ; mais je veux être tellement libre « que je ne me suis affdié à aucune secte, pas même à la « franc-maçonnerie... Le temps de la lutte contre le clérica- « lisme est passé. Il faut prendre une autre attitude, éviter « toute mesure tracassière, vexatoire de la liberté de « conscience ^ »

La Ciiambre, préférante l'ordre du jour, proposé par Brisson qui faisait sonner la note anticléricale, celui de M. Barthou ainsi conçu : « La Chambre, confiante dans la volonté du (iouvernement pour maintenir les lois républicaines et défendre les droits de l'Ktat laïque... » ratifia la politique de l'esprit nouveau (3 mars 1894).

C'était le même esprit qui animait Casimir-Périer, alors président du Conseil, et ministre des Affaires étrangères, dans une lettre adressée à notre ambassadeur auprès du Vatican, à propos de l'affaire Ferrata, qu'il lut à la tribune de la Chambre (17 mai 1894) : « Le respect du clergé pour « les droits de l'I^tat et sa soumission à toutes les lois sont « les conditions essentielles d'une politique de tolérance et « d'apaisement... Si le clergé, à tous les degrés de la hié- « rarchie, le comprenait, il trouverait l'État disposé à s'op- « poser aux mesures inspirées par l'injustice. Si, au con- « traire, notre langage est interprété comme un abandon des « droits de la société laïque, le clergé ne trouvera pas de « Gouvernement plus ferme et plus résolu que celui qui « respecte l'Église dans le domaine de la conscience. Nous « promettons respect et protection à l'I^glise, respectueuse « des prérogatives du pouvoir laïque ; nous la convions à

1, V. André Daniel, L'Armée polilique, 1894, p. 59 et suivantes.

294 hK LIBERTÉ DE CONSCIENCE EN FRANGE

« une œuvre de tolérance et de pacification. Si le clergé « catholique nous y aide, la France y puisera des forces « nouvelles ! »

1 4 . — Rapports avec les non-calholiques. — Cette acca Imie semblait donc un moment favorable pour reprendre un projet, conçu par M^' Dupanloup (1874) et repris dix ans après par M. Joseph Fabre, sur l'établissement d'une fête nationale en l'honneur de Jeanne d'Arc. Le Sénat, saisi de cette proposition, nomma une Commission qui élut président M. Henri Wallon, historien de l'héroïne^ ; elle adopta l'idée d'une fête mi-religieuse, mi-patriotique, comme elle se célébrait de tout temps à Orléans. Mais la loge « Clémente Amitié », craignant que cette fête, accaparée par le clergé, ne devînt la fête des ennemis de la République, combattit cette forme ; MM. Demôle, Le Royer et Ranc de'posèrent un contre-projet, tendant à élever simplement une statue à Jeanne d'Arc et le projet Fabre fut ajourné.

A ces suspicions des libres-penseurs contre le clergé catholique répondait l'animosité des ultra-catholiques contre les francs-maçons, les juifs et les protestants. Ed. Drumont, dans le journal La Litige parole (depuis 1892), soutenu par le parti ultramontain et au moyen de la Ligue antisémite fondée par Guérin, Mores, etc., poursuivait la campagne contre les Juifs, qu'il avait ouverte par ses pamphlets, La France juive, etc., où le fanatisme le disputait à la mauvaise foi. Ces excitations amenèrent une série de duels, entre M. Drumont et des journalistes 2, ou officiers Israélites, dont l'un eut un dénouement tragique (23 juin 1892) : le capitaine Armand Mayer futtué par le marquis de Mores. «La cause réelle de ce « malheur, écrivaient les Débats du 25 juin, c'est que le pre- « mier était catholique et le second juif. Ils se sont battus, « parce qu'il a plu à M. de Mores et à quelques-uns de ses « amis, de réveiller dans notre siècle de tolérance les plus

i. V. Discours de M. Wallon au Sénat le 8 juin 1894.