Ilisloire des États (jénéraux. III, p. :J

22 LA LIBEnTÉ DE CONSCIENCE

en Beauvaisie, etc., et qu'on ne permît qu a des « naturels français » d'exercer les fonctions de docteur-régent ou de pédagogue. J'en passe et des articles des plus violents contre l'exercice du culte dissident. On trouve, dans ces cahiers du clergé en 1614, le programme de la réaction catholique, qui fut exécuté, cinquante années après, par Louis XIV.

11 devait pourtant y avoir, à la Chambre du clergé, un petit groupe partisan, sinon de la liberté de conscience entière, du moins, d'une certaine tolérance, témoin l'article 143 : « Desquelles choses ci-dessus Votre Majesté, s'il « lui plaît, fera un édit contenant règlement général entre « les Catholiques et ceux de la R. P. Réformée, afin qu'ils « puissent vivre en paix, union et tranquillité, sans entre- « prendre les uns sur les autres, sans appréhension, envie, « ni jalousie. »

On aperçoit la trace de ces deux courants dans la harangue de Richelieu, évêque de Luçon, chargé de porter le cahier des vœux du clergé au Roi et à la Reine mère (23 février 1615) et dans le discours du cardinal Duperron à la Chambre du tiers état. « Nous ne sommes point, dit ce dernier, « grâce à Dieu, sous un Roi qui fasse des martyrs. Il laisse « les âmes de ses suiets libres. Nous vivons les uns et les « autres à l'abri des édits de la paix, en liberté de con- « science. ».

L'ordre de la noblesse, lui aussi, était partagé entre deux opinions contraires, au sujet de la liberté religieuse. Les ducs de Nevers, de Guise et d'Épernon conservaient encore le fiel de la Ligue et, dévoués à lEspagne, préconisaient la vieille thèse de la destruction radicale des dissidents, protestants et juifs. Un certain nombre de seigneurs ayant proposé : que « le Roi serait supplié de maintenir la religion « catholique, apostolique et romaine, suivant le serment « qu'il avait prêté à l'époque de son sacre », les seigneurs protestants se récrièrent. Pour apaiser la querelle, le Roi fit la déclaration du 22 mars 1615 qui ordonnait de garder inviolablement l'Édit de Nantes, pour le motif suivant : « N'étant que trop persuadé par l'expérience du passé que

« les remèdes violents n'ont servi qu'à accroître le nombre « de ceux qui sont sortis de l'Eglise, au lieu de leur ensei- « gner le chemin d'y retourner. »

Mais, un mois après, par une déplorable inconséquence, Louis XIII rendait une ordonnance d'expulsion contre les Juifs du royaume. L'unique motif invoqué était que le titre de « roi très chrétien » l'obligeait : à « avoir en horreur « toutes les nations ennemies de ce nom, et surtout celle « des Juifs ». En conséquence, le Roi leur intimait l'ordre de quitter la France, dans l'espace d'un mois, sous peine de vie et confiscation de tous leurs biens, et défendait à tous ses sujets sous la même peine de les y recevoir, assister, ni converser avec eux. (Déclaration du 23 avril 1615.)

I 5. —En 1617 s'ouvre une ère nouvelle. Jusqu'alors, la législation, établie par l'Édit de Nantes, avait été appliquée dans la plupart des cas. Sans doute, comme on l'a vu aux États généraux de 1614, la majorité du haut clergé catholique et de la noblesse la subissait à contre-cœur; mais les ministres du roi et de la régente, appuyés sur le tiers état et sur lopinion publique, avaient maintenu la politique de liberté religieuse, inaugurée par Henri IV. Or, à partir de cette époque, on voit que les esprits s'aigrissent et n'écoutent plus les conseils des hommes d'État, qui continuaient le rôle modérateur de Henri IV, et que ce sont les violents qui l'emportent, dans le camp protestant comme à la Cour et chez les Catholiques.

Les rapports des Réformés avec le gouvernement royal devinrent, dès lors, de plus en plus tendus, jusqu'à la rupture, qui aboutit aux deux dernières guerres de religion et ne fut close que par la paix de Nîmes (1629). Ce furent là douze années pendant lesquelles la liberté de conscience fut comme éclipsée par la force brutale, mise au service de l'intolérance confessionnelle.

Ce fut l'affaire des biens ecclésiastiques du Béarn qui amena la reprise des luttes. Par l'Édit de Fontainebleau (15 avril lo99) Henri IV avait autorisé le libre exercice du culte catholique dans douze villes de ce pays; nommé à Les-

24 LA LIBEliTL; DE CONSCIENCE

car et Oloron deux évèques qu'il payait de ses deniers. Mais il avait refusé de rendre au clergé les terres d'Eglise confisquées par Jeanne d'Albret et proposé aux Réformés de les partager à l'amiable avec les Catholiques. Méconnaissant la haute portée de l'Édit de Nantes les Protestants avaient, quand ils se croyaient les maîtres, refusé aux Catholiques toute concession. Louis XIII par un Arrêt du Conseil (2ojuin) ordonna main-levée sur ces biens d'Église et assigna les fonds nécessaires sur le Domaine royal pour l'entretien des ministres régents et écoliers de lEglise réformée. Les Etats du Béarn, soutenus par les députés des églises prolestantes du Midi, ayant refusé d'exécuter l'arrêt, le Roi se rendit à la tête d'une armée pour vaincre la résistance et en profita pour réunir la Navarre et le Béarn à la couronne (octobre 1620). Malheureusement cette victoire de l'autorité royale fut souillée par les excès de la force armée et donna le signal d'une réaction catholique. Non contents de se voir attribuer la plus grande église et le collège de Pau, les seigneurs et les soldats catholiques démolirent les temples, profanèrent les bibles et maltraitèrent les paysans huguenots. Le Roi eut le tort de laisser ces violences impunies. Alors, les Protestants du midi, bourgeois et gentilshommes, indignés de voir traiter ainsi leurs frères du Béarn, se soulevèrent et convoquèrent une assemblée politique à La Rochelle (décembre 1620). Celle-ci donna le signal de la O*" guerre de religion (24 avril 1621) qui se termina par la paix de Montpellier.

La déclaration du Roi, donnée au camp devant Montpellier (19 octobre 1622) confirmait l'Édit de Nantes (articles publics et secrets « qui seront exécutés de bonne foi »), ordonnait le rétablissement du culte catholique et du réformé, dans les lieux où ils avaient été célébrés auparavant, autorisait la réunion des consistoires, colloques et synodes pour les affaires purement ecclésiastiques, mais interdisait formellement aux réformés de tenir désormais des « assemblées générales ou particulières, cercles, conseils et abrégés de synodes ».

Autant le Roi paraissait décide à faire cesser cette agitation politique des Réformés, autant il était respectueux de la liberté de conscience, et il se faisait même de cette liberté une idée plus large que la plupart des théologiens du temps. Lorsqu'il apprit que le synode de Charenton (septembre 16:23) avait décidé d'imposer à tous les ministres les décrets tic celui de Dordrecht, rendus contre les Arminiens, il en fit manifester son déplaisir par ÎNI. Galand, le commissaire royal, et comme les délégués du synode lui répliquaient que cette doctrine était identique à la confession de La Rochelle, Louis XIH leur fit cette réponse remarquable : « Je ne me « môle pas de juger vos doctrines, mais je n'entends pas « qu'on fasse jurer personne sur la foy d'aulruy, ni qu'on ôte « à chacun la liberté de croire de foy ce qu'il voudrait'. » C'est la meilleure définition de la liberté de conscience que nous ayons trouvée avant Bayle.

Les professeurs Cameron, de l'académie de Montauban, et Tilenus, de Sedan, étaient les organes du parti de l'obéissance aux lois politiques, « l'empire de Dieu restant entier sur « les choses de la conscience - ».

Ce point de vue vraiment libéral, qui rendait à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, était aussi celui du cardinal de Richelieu, qui était entré déiinitivement au conseil des ministres le 4 mai 16:24. Bien que ce fût un article de son programme politique de ruiner le parti huguenot, comme il voulait rabaisser l'orgueil des grands et réduire à l'obéissance tous les sujets du roi, ce fut lui qui inspira l'Jîldit de mars 1626, confirmant l'Édit de Nantes et accordant l'amnistie à ceux des Réformés qui s'étaient révoltés, « en con- « sidération des services rendus au Roi par ceux de la reli- « gion ».

Ce fut lui aussi qui fit rendre la déclaration de Louis XHI,