V. Lettre de la Noue à Mornav, 28 nov. Io

« avaient charge pour le service du Roi )>. 11 leur permettait de trafiquer et négocier suivant leurs franchises, libertés et coutumes.

Ces divers actes sont les compléments logiques de l'Édil de Nantes et animés du même esprit de liberté religieuse. « Par l'Édit de Nantes, aditexcellemment Augustin Thierry, Henri IV fit une transaction entre la justice naturelle et la nécessité sociale et devança les autres joeuples chrétiens dans les vues de la société moderne, qui sépare l'Église de l'État, le devoir social des choses de la conscience. »

I 4. — Le caractère général de la période oii nous entrons (1598-1618), c'est l'observation plus ou moins exacte de l'Édit de Nantes. Pendant la seconde partie de son règne, Henri IV s'efforça de tenir la balance égale entre les deux confessions, semblables à deux lutteurs qu'on aurait désarmés, mais qui se menaceraient encore du poing. 11 laissa toute liberté aux Protestants comme aux Catholiques, de tenir les assemblées, dans lesquelles ils discutaient leurs intérêts.

On sait quele clergé catholique avaitobtenu de la royauté, depuis Charles IX, le droit de convoquer tous les cinq ans des députés de tous les diocèses de France, afin de répartir entre les provinces la quote-part de la somme destinée à payer les quartiers de rente sur l'Hôtel de Ville et, en cas extraordinaire, de voter un don gratuit au gouvernement. Ces assemblées se réunirent cinq fois (1598-1600-1002- 1603-1610) jusqu'à la mort de Henri IV et s'occupèrent des rapports avec les Huguenots.

L'assemblée catholique de 1598 protesta contre l'assujettissement des catholiques aux Chambres mi-partie et constitua un fonds pour l'entretien des ministres protestants convertis, qui fut d'abord de 3.000 écus et fut doublé dix ans après ^ Ainsi, ne pouvant plus recourir à la force pour convertir les hérétiques, le clergé allait essayer la corruj)lion vénale.

■1. Lecu de 3 livres valait ("iiviioii (J IV. i>o; cela faisait 18.75ii IViuiis environ.

Bo.NET-MVL'KV. 2

Quelle idée se faisait-il donc de la conscience, en supposant qu'elle se donnerait au plus offrant ? Et quel cas pouvait-il faire de quelques misérables Huguenots qui se feraient catholiques pour une bouchée de pain. L'assemblée de 1602 ne se montra pas plus libérale, en demandant qu'on exclût les commis protestants des bureaux des receveurs particuliers et provinciaux du clergé (Requête de l'évèque de Nîmes). Celle de 1608 chargea larchevêque de Vienne de se plaindre au Roi des entraves que les Huguenots avaient apportées à l'exercice du culte catholique à Montauban, La Rochelle, Montpellier et Saint-Jean d'Angély.

Henri IV, après les modifications qu'il avait apportées à la première rédaction de l'Édit de 1598, tint ferme à l'observation des articles et ne fit plus aux Catholiques qu'une concession, grave il est vrai par les conséquences qu'elle devait avoir. Cédant aux sollicitations de Clément VIII, il donna, en septembre 1603, des lettres-patentes pour le rétablissement des Jésuites, qui avaient été bannis par acte du Parlement à la suite de l'attentat de Jean Chalel (1594). Les magistrats de la cour de Paris, entre autres Achille de Harlay, eurent beau remontrer au roi limprudence qu'il y avait à laisser se reconstituer une compagnie de religieux qui, pendant la Ligue, avaient fomenté tant d'intrigues, le roi passa outre et ordonna d'enregistrer les lettres, le 2 janvier 1604. Henri IV, pensant qu'il était utile d'avoir auprès de lui un Jésuite pour lui répondre de la docilité des autres, choisit l'un d'eux, le P. Cotton, pour confesseur ; son exemple devait être imité par tous ses successeurs jusqu'à Louis XV.

Les Réformés, pendant la même période, tinrent cinq synodes nationaux à Montpellier (1598), Gergeau (1601), Gap (1603), La Rochelle (1607), et Saint-Maixent (1609). Il s'en fallait de beaucoup que la tolérance fût entrée dans les mœurs, témoin la décision du synode général de Gap (1603), qui crut devoir ajoutera la confession de La Rochelle un article déclarant que « le pape était l'Antéchrist annoncé pai' lApocalypse ». 11 faut se transporter dans ces siècles d'intransigeance pour s'expliquer de pareilles violences de

langage. Le Pape n'avait-il pas déclaré dans une audience publique donnée aux cardinaux de Joyeuse et d'Ossat (il mars 1599), que « la liberté de conscience accordée à « tout chacun était la pire chose du monde et que ce maudit « Édit de Nantes, qui la permettait, était pour lui une aussi « grande injure que si on lui eût fait une balafre au visage », Le légat s'étant plaint de l'article, le gouvernement du Roi intervint auprès des synodes suivants qui, sans désavouer la doctrine de Gap, renoncèrent à l'insérer dans la Confession de foi.

La faveur la plus importante, obtenue par les Réformés, fut d'avoir en permanence à la Cour deux députés généraux pour défendre leurs intérêts, comme les assemblées du clergé catholique avaient leurs agents généraux. L'un devait être pris dans la noblesse ; l'autre dans le tiers-état. Le roi les choisit sur une liste de six candidats présentés par l'assem- - blée de Saumur (lo99j.

Mais hélas ! les menaces dorage reparurent à Ihorizon, amassées par le parti espagnol et par certains catholiques intransigeants. On entendit à Paris, pendant l'hiver de 1605 à 1606, des prédicateurs, aussi violents que sous la Ligue, dénoncer le péril du triomphe de l'hérésie, par allusion à l'alliance de Henri IV avec l'Angleterre et les Pays-Bas. Des processions de Carmélites, de Capucines couronnées d'épines, organisées dans les rues de la capitale, surexcitaient le fanatisme populaire, ce monstre à peine endormi; ceux qui avaient provoqué ce réveil du fanatisme furent sans doute stupéfaits du résultat.

A vingt ans de distance, il se produisit un nouveau régicide ; un exalté, auquel on avait persuadé que « le Roi, en « faisant la guerre au Pape, la faisait à Dieu, d'autant que le « Pape est Dieu », assassina le roi de France, croyant comme Jacques Clément faire œuvre pie en supprimant l'hérétique. Mais comme les temps étaient changés ! Tandis que le peuple de Paris avait accueilli la nouvelle de la mort de Henri III avec une joie indécente, ce même peuple versa des larmes sincères à la mort du « bon roi Henri IV ». Les

cœurs, à ce moment, furent rapprochés par l'unanimité de la douleur, comme en ib9o ils l'avaient été par une joie unanime. La garde des portes de la capitale fut confiée à des bourgeois des deux confessions (14 mai 1610).

Duplessis-Mornay, gouverneur de Saumur, dès qu'il apprit la mort du Roi, convoqua les magistrats et leur tint ce langage, imbu du môme esprit que l'auteur de l'Edit de Nantes : « Qu'on ne parle plus entre nous de Huguenots et « de Papistes! Ces mots sont défendus par les édits. Quand (f il n'y aurait pas dédits au monde, si nous sommes France çais, si nous aimons notre patrie, nos familles, nous- « mêmes, ils doivent être désormais effacés en nos âmes. Il « ne faut plus qu'âne écharpe entre nous. Qui sera bon France çais, me sera citoyen, me sera frère. » Nobles et loyales paroles, qui font écho à celles du chancelier de L'Hôpital, aux Etats généraux d'Orléans, mais qui hélas! n'étaient pas encore comprises par tous.

Néanmoins, l'opinion générale, à Paris surtout, se prononça si énergiquement en faveur du maintien de la concorde religieuse \ condition nécessaire de la paix publique, que les conseillers intimes de la reine : Concini, d'Épernon, laissèrent les ministres du feu roi : les chanceliers Brulard de Sillery, Neufville de Villeroy, secrétaire d'Etat aux affaires étrangères et le président Jeannin, continuer d'abord sa politique libérale". On garda Sully au conseil, mais Marie de Médicis, qui ne l'aimait pas, lui retira la surintendance général des finances. La régente fit écrire à Duplessis- ?^Iornay (15 mai) qu'elle voulait que « toutes choses conti- « nuassent en l'observation des Édits » et en effet, huit jours après, à la requête des députés généraux, et pour contenir les Huguenots en leur devoir, elle rendit une déclaration r2i2 mai) contirmative de l'Edit de Nantes et dont les

1. Vuir >'icolas Pasouier. Exliovlation au peuple sur la concorde. Paris, 1611. L'auteur était conseiller ot maitre des requêtes du Roi.

2. Voir dans Perrens. L'Église et lÉtal sous Henri IV, un portrait finement tracé de ces trois anciens ligueurs. Jeannin se distingua par son esprit de conciliation, en religion comme en politique (tome I, p. 28).

considérants étaient encore animés de l'esprit de Henri IV. « L'expérience ayant appris aux rois nos prédécesseurs, « disait la Reine, que la fureur et la violence des armes « n'avaient pas seulement été inutiles pour faire retourner « à l'église catholique leurs sujets, mais dommageables, « qui fr.t cause qu'ils eurent recours à la douceur... »

Louis XIII, à sa majorité, publia une déclaration (1" octobre 1614), par laquelle il confirmait tous les précédents édits de pacification.

Les États généraux s'ouvrirent à Paris le 27 octobre 1614 sous la présidence d'honneur du jeune roi, mais sous la direction effective du rusé chancelier de Sillery. Tandis que le tiers-état était favorable à la liberté des cultes, le clergé gallican, si jaloux de ses droits, ne montra guère de respect pour ceux des autres confessions. Gomme l'a si justement observé M. Georo^es Picot', il ne voulait ni du retour aux guerres de religion, ni de la tolérance qui lui semblait une abdication de sa foi. Ainsi par l'article 242 de ses cahiers, la chambre ecclésiastique exprimait le vœu : « que l'exer- « cice de la religion prétendue réformée fût interdit et dé- « fendu en ce royaume. Mais, disait-elle, au cas que Votre « Majesté ne pût de présent empêcher ledit exercice, qu'au « moins, en attendant que la bonté divine y ait pourvu, il « plaise à Sa INIajesté de ne rien permettre à ceux qui eu « font profession, que ce qui leur était permis au décès du « feu roi et casser et annuler tout ce qu'ils auraient entrece pris durant le temps de sa minorité. »

Larticle 247 des cahiers du clergé catholique voulait qu'on interdît aux ministres de la religion prétendue réformée d'aller aux hôpitaux visiter les malades de leur culte. L'article 293 demandait que l'on poursuivît les pères qui empêchaient leurs enfants ou quiconque leur est soumis d'embrasser la religion catholique. L'article 296, cnlin, demandait qu'on fermât les collèges ou séminaires que les Réformés avaient ouverts à Gharcnton, Saumur, Clcrmonl