Vj. R.\bier. Leçons de philosophie, t. I, p

CONGLUSIOX 335

quiconque s'écartait de la doctrine ou de la lilurgic orthodoxe devenait suspect d'être un ennemi public et devait être puni avec toute la rigueur des lois. C'est au nom de ces fausses maximes que Jésus-Christ fut condamné par le sénat juif, comme violant la loi de Moïse et séduisant le peuple. En vertu du même principe, les chrétiens furent persécutés par les empereurs romains. Et plus tard, la même règle fut appliquée impitoyablement parla reine Elisabeth aux Catholiques anglais, par Louis XIV aux protestants et aux Jansénistes, et par les assemblées révolutionnaires aux prêtres, qui avaient refusé de prêter serment à la Constitution civile du clergé.

Le système d'une religion d'Etat favorisa, s'il ne l'engendra pas, le monopole du clergé catholique et ce fut là une seconde cause d'intolérance. Si l'Eglise gallicane n'avait été dès l'époque des€arolingiens un despouvoirs publics, si elle n'eût obtenu des Valois le droit de s'assembler périodiquement pour discuter ses intérêts et voter le « don gratuit » à la Couronne, si elle n'eût reçu enfin des Bourbons restaurés et de Napoléon III des privilèges extraordinaires, elle n'aurait pas vu d'un œil si jaloux les progrès du protestantisme et n'eût pas revendiqué, pour elle seule, le droit de prêcher et d'enseigner. Ce sont ces privilèges, qui, par une pente fatale, l'ont conduite à l'intolérance.

L'intérêt pécuniaire est une troisième cause, qui envenima les luttes confessionnelles. On a vu, par l'édit de Traversy et par l'article III de l'édit de Nantes (Articles publics), combien le clergé catholique tenait à la restitution des immeubles qu'il avait pei'dus dans la guerre et au paiement des dîmes mômes par les Réformés. Les seigneurs et le clergé protestants, de leur côté, n'étaient pas moins âpres à revendiquer le temporel, comme on le vit dans l'affaire des biens ecclésiastique du Béarn. Les deux partis, qui se disputaient l'âme de la France, oublièrent trop souvent la grande parole du divin Maître, dont tous deux pourtant se réclamaient : Vous ne pouvez servir Dieu et Mamynonî Les marchands et les corporations ouvrières au xvn'^ siècle et au xviii" siècle

beaucoup de collatéraux catholiques dénoncèrent les juifs ou les protestants industriels et riches aux persécuteurs afin d'accaparer leur clientèle ou leur héritage. Or la foi est, par essence, désintéressée : on peut en mesurer le déclin chez les particuliers comme dans les églises au progrès de la cupidité. L'amour du lucre, en bien des cas, prit le masque du zèle pour les intérêts de l'Eglise. Et de nos jours, n'a-t-on pas vu la lutte entre les hautes banques catholique et juive engendrer ce mouvement anli-sémitique et produire, à propos d'une affaire d'ordre purement judiciaire, des troubles si funestes à la paix publique et à la liberté de conscience ?

Une quatrième cause d'intolérance, entin, c'est le despotisme politique. Il y a un rapport étroit entre la liberté politique et la liberté de conscience, comme l'a si bien observé Benjamin Constant. L'asservissement de la conscience est la suite logique du despotisme. C'est ainsi que « l'Eglise catholique sous Napoléon P'' a subi quatorze années de servitude ^ ». 11 peut arriver que des républiques, surtout des oligarchies comme Venise, ou des républiques gouvernées par une assemblée unique comme la Convention, se montrent intolérantes, mais c'est l'exception. En somme, c'est d'abord en Suisse et dans les Pays-Bas et puis en Angleterre et dans les colonies anglaises d'Amérique que la liberté de conscience a été et est encore plus florissante, tandis qu'elle a été opprimée ou restreinte dans les Etats despotiques, où le souverain prend ombrage de toute croyance philoso- [)hique ou religieuse indépendante et considère la religion comme un moyen de gouvernement. Il a fallu des circons-, lances exceptionnelles pour faire régner la liberté des cultes et des opinions dans des monarchies, par exemple (;n France sous Henri IV, en Prusse sous Frédéric II et sous Joseph II en Autriche.

Jusqu'ici nous n'avons considéré que des causes d'intolérance étrangères à la conscience : toutes provenaient d'une

). Ucnjiiinin Const.\nt. Dt la religion, ["■ \i>\.. <h. ii.

erreur psychologique et sont contraires à la nature humaine. Or, il en est une autre, inhérente à la théologie qui a joué un rôle moins apparent, mais non moins considérable, dans l'histoire de la liberté de conscience. C'est l'idée de l'unité confessionnelle en d'autres termes, la persuasion que la diversité des cultes et la formation de cette diveisité par voie de schisme, sont une offense à l'honneur de Dieu. Presque tous les édits de pacification ou de tolérance religieuse rendus par les rois de France portent cette réserve : « en « attendant le jour où il plaira à Dieu de ramener tous les « sujets du Roi dans la môme Eglise ». Cette clause se trouve entre autres dans le préambule del'édit de janvier et dans celui de FEdit de Nantes. En effet, l'idée d'harmonie qu'éveille en nous le mot même de religion, est contredite, par la division qui règne entre les hommes, comme le besoin de pai.x l'est par la discorde. C'est cette idée de l'unité morale de la nation, qui hante encore l'esprit de certains leaders du parti républicain et qui les a amenés à détruire l'enseignement congréganiste.

Si à cette idée d'unité confessionnelle vient s'ajouter la croyance « que hors de notre Eglise il n'y a point de salut » et la vive représentation de la brièveté de la vie et du sort terrible réservé aux réprouvés, on conçoit que des croyants exaltés aient vouhi à tout prix sauver les dissidents des tortures de l'enfer, des peines éternelles et, afin d'atteindre ce but, leur aient fait ici-bas une sainte violence. Ici, l'unité religieuse, le salut par l'unité se trouvent en contradiction avec le principe de la liberté de conscience. On a cru qu'il était légitime de procurer l'unité religieuse par voie d'autorité; or, c'est là une erreur qui a engendré une série de persécutions. 11 n'estpas plus permis de sacrifier la liberté de conscience à lunité que l'union à la liberté ; toutes deux sont également sacrées, parce qu'elles ont toutes deux une divine origine.

Les travaux de la science, les recherches de la philosophie, riiisloire des religions nous montrent l'humanité aspirant vers une cause unique de tous les phénomènes; h^s Bo.net-Mauky. 22

338 LA LlUERTÉ DE CONSCIENCE EX IRA.XCE

penseurs et les savants s'efforcent de ramener les lois du gouvernement de l'Univers à une formule unique. Les croyances sont comme les échos dune même voix qui se retrouve, avec des timbres différents, dans la conscience des différents hommes. Par la multiplicité des rapports commerciaux et politiques entre les peuples, il se produit peu à peu un rapprochement des confessions, puis des religions, de même qu"il s'est opéré déjà une pénétration réciproque des langues et un syncrétisme des intérêts matériels. Un jour viendra où ces symboles divers, semblables aux couleurs du prisme, se fondront dans un même symbole, éblouissant de clarté comme la lumière du soleil. N'estce pas l'époque lointaine entrevue par Jésus quand il disait : « Fiel unum ovile et unus pastor » (Évangile selon saint Jean, chap. X, v. 16).

Mais cet avenir appartient à Dieu seul! Nous navons le droit de nous servir, pour le préparer, que de persuasion et de bon exemple ; user de contrainte, de corruption vénale, voire même du moindre moyen d'intimidation ou de séduction, pour hâter la conversion d'une seule âme serait brusquer la Providence, usurper les droits du seul Maître des conciences !

Nous devons non seulement maintenir, mais encore appli quer plus largement dans nos lois le principe de la liberté de conscience. Nous devons surtout l'aire entrer de plus en plus dans nos mœurs un esprit de tolérance, de respect pour les convictions d'autrui ; car on a beau faire des lois, décréter la liberté des cultes, si elles ne sont pas soutenues par l'opinion publique, on n'a rien gagné.

D'autre part, le système du Concordat et des Articles organiques ne satisfaisait plus les amis de la liberté religieuse. On s'est aperçu, en effet, à lusage que, s'il protège imparfaitement les droits du pouvoir civil contre les empiétements du clergé, par contre, il entrave et paralyse troji souvent l'essor de la foi. C'est, après tout, un régime de bon plaisir, plutôt que de vraie liberté. Celle-ci sera bien mieux sauvegardée par la séparation des Eglises et de

l'Etal. Le mouvement de l'opinion i'épublicain(^ dans ce sens, commencé en 1848 par Lamennais et Edgar Quinet, continué par Alex. Vinet et Edmond de Prcssensé, s'est accentué de plus en plus au fur et à mesure des abus commis par les évêqueset la Séparation a été prononcée définitivement le 9 décembre 1903.

Il ne faut pas que la recrudescence de fanatisme et d'intolérance, qui a marqué les dernières années du xix" siècle, nous inquiète outre mesure et nous fasse désespérer d'un apaisement graduel des passions confessionnelles et des haines de race, car il ne manque pas de symptômes d'un meilleur avenir.

Parmi ceux-ci, il faut mentionner VUnion pour Vaclion moi'ale iondéc, il y a une quinzaine d'années, par M. Paul Desjardins, qui a réuni des croyants de divers cultes, avec des philosophes et des politiques pour l'étude des problèmes sociaux et d'éducation morale. De cette société sont issues, récemment, deux filiales : Y Union pour la vérité qui, sous la direction du môme iSl. Desjardins, poursuit ses travaux et VUnion des libres penseurs et des libres croyants pour la Culture morale. Cette dernière, dont l'initiateur est M. J.-J. Kaspar, ancien missionnaire protestant, sous la présidence de M. Leclerc de Pulligny, libre penseur, s'efforce d'amener un échange d'idées entre dos hommes religieuxpratiquant le libre examen et des libres penseurs, respectueux des croyances religieuses. Signalons aussi le rapprochement entre M. Marc Sangnier et les catholiques du Sillon et M. Kdouard Soulier, secrétaire do irnion chrétienne des jeunes gens.

Aussi acceptons-nous comme de bon augure ces paroles prononcées récemment à Saint-Paul (États-Unis) par M^'" Ire- « laud : « Vous n'avez pas le droit de désespérer de la France « qui, par sa science, sa propagande, sa charité, a tant fait « pour nos catholiques d'Amérique, pour le catludicismc en « général et pour la liberté îSans doute, j'a|)er(;oisbien des « difficultés, entreautrcs l'intolérance des masses et l'entrave « de la politique dans la religion. Mais j'ai bon espoir : la

« France apprendra à pratiquer, comme ici, la tolérance et « connaîtra un jour ce bienfait inappréciable de la paix « religieuse'. »

Nous répondrons au libéral archevêque de Saint-Paul : Oui, l'intolérance et la persécution, pour cause d'opinion religieuse ou philosophique, sont aussi contraires au génie de la France qu'à l'esprit de l'Evangile. Les progrès, accomplis parla liberté de conscience dans notre pays depuis trois siècles, et les signes certains d'un revirement libéral nous sont un garant de la victoire finale de cette noble cause, qui a déjà triomphé en Angleterre, en Né«rlande et en Amérique. Marchons donc, avec un nouveau courage, à la conquête de la paix religieuse, par la recherche sincère de la vérité et par le respect des consciences !