LE FORT

examiner pendant dix minutes un malade nouvellement entré à l’hôpital, de faire deviner à l’élève le diagnostic probable, de lui demander, et toujours pendant dix minutes, quelques indications séméiologiques et thérapeutiques; il suffirait de lui faire simplement examiner une femme en couches, encore pendant dix minutes, pour donner au juge, non plus la présomption, il faut ici la certitude, que l’on pourra, après la formalité d’une thèse, confier légalement au candidat, sous la garantie de l’État, sous la responsabilité morale des professeurs qui furent son juge, la vie des citoyens malades, l’avenir d’une famille ! Les examens d’Etat, tels que les connaît l’Allemagne, les examens de doctorat, tels qu’ils existent en Russie, présentent des garanties bien autrement sérieuses.

L’examen d’État a pour résultat d’instituer des praticiens légaux; sans négliger la théorie, c’est la pratique qui devient la partie importante du programme et c’est par la clinique que la série des épreuves commence. L’examen d’État, en Prusse, comprend : 1 0 l’examen pratique d’anatomie ; 2° la médecine opératoire et l’application des appareils; 3° la médecine clinique ; 4° la chirurgie clinique ; 5° la pharmacie et la thérapeutique; 6° les épreuves orales terminales.

S’agit-il de médecine clinique? L’élève doit visiter, pendant huit à quatorze jours, mais accompagné de deux jugés, les malades qui lui sont confiés à l’hôpital de la Charité de Berlin ; il les examine devant ces juges, discute les changements survenus dans la marche de la maladie, le traitement à suivre chaque jour, d’après les indications qui se présentent chaque jour, et ce traitement il doit chaque jour le formuler par écrit, jusque dans les plus petits détails. Après quoi il remet au jury l’observation écrite de ces malades.

S’agit-il de l’examen d’accouchement? On désigne au candidat, dans la maternité de la Charité où dans celle de l’Université, une femme sur lé point d’accoucher. Il l’examine en présence des examinateurs, diagnostique la position et la présentation, ainsi que la période du travail, indique le pronostic, prescrit le traitement, et fait lui-même l’accouchement en présence dés examinateurs. Puis il rédige l’observation complète de l’accouchement qu’il remet le lendemain à l’examinateur ; mais

il la continue pendant les sept premiers jours qui suivent l’accouchement pour ce qui regarde la mère et l’enfant. Deux examinateurs alternent pour cette partie de l’examen.

Les deux examinateurs examinent en outre, pendant tes sept jours et à plusieurs reprises, les capacités du candidat, en profitant des occasions que présentent d’autres femmes sur le point d’accoucher ou nouvellement accouchées, les cas pathologiques ou les accidents qui surviennent chez les accouchées de l’établissement.

Pendant ou après cet examen clinique, les deux examinateurs examinent le candidat, sur le mannequin, par rapport au diagnostic des positions anormales, à la version, à l’application du forceps dans la présentation de la tête ou des pieds. Pour cet examen on ne laisse que quatre candidats subir l’examen à la fois.

On n’admet à cet examen d’accouchement que les élèves qui, dans tous les examens théoriques et pratiques que j’ai énumérés plus haut, ont eu au moins la hôte bien (réglement additionnel du 8 octobre 4 852).

Voilà ce qu’est en Prusse, en Allemagne, en Russie, et ce que devraient être partout, les examens conférant à des élèves la mission difficile, redoutable même, de disposer suivant leur ignorance ou leur habileté pratique, de la vie des citoyens. Ç’est un rôle ingrat, je ne le sais que trop, de montrer à ses concitoyens que l’amour-propre national les aveugle, que chaque jour les progrès plus rapides faits à l’étranger, nous font en définitive, car tout est relatif, faire un pas en arrière ; je n’ai pas la prétention dans mon impuissance de chercher à modifier l’état des choses; mais, juge et chargé d’instituer de jeunes docteurs, j’ai le devoir de dire que depuis plusieurs mois j’ai fait, laissé faire, ou dû faire des docteurs qui en Allemagne seraient barbiers-chirurgiens, et auxquels je ne confierais ni ma personne, ni aucun des êtres vivants qui m’entourent.

Le jury spécial doit être choisi en partie en dehors du corps enseignant, vous disais-je tout à l’heure. C’est là encore pour moi une mesure fort sage prise par presque tous nos voisins. Que doit-on demander au candidat docteur? De solides quali-

tés professionnelles. Or, un médecin ou un chirurgien d’hôpital, un membre de l’Académie de médecine, un praticien honorablement connu par sa valeur scientifique, sont aussi capables que nous de constater quel est le degré de l’éducation médicale pratique du candidat. Il y a même des inconvénients graves à ce qu'un titre, aussi sérieux par les droits qu’il confère que celui de docteur, soit donné par les professeurs qui ont été chargés de l’éducation de l’élève. Qu’on me pardonne l’expression libre d’une opinion basée sur l’expérience directe des choses. D’ailleurs, moi aussi, je dois faire quelquefois mon 'meâ culpâ. Ne m’arrive-t-il pas souvent de voir passer devant moi, sur le banc qui ressemble assez à celui des accusés, un élève qui a été attaché à mon service ou qui m’a fait quelquefois l’honneur d’être mon auditeur. J’ai beau alors faire appel à toute mon impartialité, au sentiment du devoir et de la responsabilité, qui ne comprend que l’indulgence pèse dans la balance du juge?... D’autres fois, et plus souvent encore, un juge plus autorisé vous dit ces quelques mots : C’est un excellent élève, très-assidu à mon service. Or, cet excellent élève a été si assidu à ce service d’hôpital qu’il a négligé tout le reste : il vous répond d’une façon déplorable, montre une ignorance absolue des questions importantes; mais... votre proposition de le renvoyer même à six mois n’aboutit qu’à le faire recevoir avec la not e passable. Quelquefois encore c’est le contraire, et tel élève est refusé parce qu’il a suivi un autre cours et pris d’autres idées que celles du juge professeur.

Un jury composé de professeurs pris dans diverses Facultés, de praticiens éminents, de médecins et de chirurgiens d’hôpital, présenterait, personne, je crois, ne le niera, des garanties bien plus sérieuses, en même temps cjue, par le nombre des réceptions, il contrôlerait, en quelque sorte, la valeur de l’enseignement des diverses écoles, comme cela a lieu pour les lycées -et les écoles préparatoires dans les concours généraux et ceux des écoles spéciales.

Cette séparation du jury d’État d’avec les jurys universitaires, outre qu’elle est une nécessité, est en même temps le moyen de créer l’émulation entre les diverses écoles et d’em pêcher dans une certaine mesure l’agglomération des élèves à

la Faculté de Paris. Elle créerait l’émulation, car l’élève irait de préférence faire ses études là où l’enseignement serait le plus fortement organisé, et, comme je le dirai tout à l’heure, on a su en Allemagne, en Angleterre, ajouter à l’émulation produite par une satisfaction d’amour-propre une émulation basée sur une satisfaction plus matérielle : celle des intérêts pécuniaires. Cette séparation contribuerait aussi à empêcher l’agglomération des élèves à la Faculté de Paris. Telle est du moins mon opinion ; il me reste à donner les raisons sur lesquelles elle se base.

Il y a trop d’élèves à Paris, non pas en raison des ressources qu’offrent les hôpitaux, car ces ressources sont au-dessus des besoins, mais en raison des ressources qu’offre l’enseignement monopolisé dans une seule Faculté ou centralisé dans quelques cours de clinique. Il y a de toutes façons utilité à créer en province de nouveaux et de sérieux centres d’étude. Mais comment les Facultés de province pourraient-elles lutter avec les attraits variés qu’offre Paris aux yeux de l’étudiant? Oubliant ou méconnaissant ce qui existe à l’étranger, beaucoup de nos confrères imaginent comme indispensables des combinaisons fort variées. Examinons-les rapidement.

La plus radicale est celle-ci : Paris attire trop les élèves et les attirera toujours, quoi qu’on fasse ; pour les retenir dans les Facultés de pi’ovince, il "faut supprimer celle de Paris. Traduction : pour relever l’enseignement, supprimez les chaires qu’occupèrent ou qu’occupent nos illustrations françaises : Andral, Bouillaud, Velpeau, Nélaton, Chomel, Rostan, etc., car je ne pense pas que le plus petit d’entre nous consente actuellement à quitter Paris, son service d’hôpital : et, il faut bien le dire, sa clientèle assurée ou naissante pour la plus belle chaire de la meilleure Faculté de province.

Une seconde combinaison est moins radicale : la Faculté, disent-ils, devrait cesser de recevoir des élèves ayant moins de seize inscriptions; elle deviendrait une école de perfectionnement où les élèves ne pourraient venir qu'après avoir fait dans les Facultés de province leurs études élémentaires. Vous aviez, je crois, mon cher ami, admis un instant la sagesse de cette organisation; j’ai cependant le regret de ne

pouvoir cette fois me ranger à votre avis. A côté de l’école, et je serais bien tenté de dire au-dessus de l’école, il y a les hôpitaux, la vraie source de l’éducation des élèves, mais aussi le refuge de tous ceux qui souffrent et ont besoin des soins de la médecine et des médecins.

Si Paris ne renfermait plus que des élèves en nombre restreint, ayant accompli leur quatre années d’études, comment assurerait-on le recrutement du personnel nécessaire au service hospitalier? Les élèves ne pourraient devenir internes qu’au commencement de leur cinquième année d’études et ne deviendraient docteurs qu’après leur neuvième année. Cela sans doute serait encore possible ; mais comment recruter les externes? Quel élève de cinquième année consentira à aller faire des pansements à Beaujon ou à Lariboisière, alors qu’il n’a plus, comme compensation de la nécessité de l’externat, le droit de concourir pour l’internat? On les y obligera, pourrait-on dire. Quant à cela, nous avons vu, nous chirurgiens d’hôpital, ce qu’a produit le stage forcé établi depuis deux ou trois ans,

Si, au contraire, on laisse venir à Paris les étudiants de Facultés de province, ayant accompli seulement leur troisième année d’études, que deviennent alors ces Facultés d’ordre inférieur, et quelle serait la situation des professeurs réduits au rang d’instituteurs primaires de la médecine?

On pourrait encore, disent quelques personnes, diviser la France en circonscriptions universitaires et forcer les élèves à aller faire leurs études au chef-lieu de leur circonscription académique, à la Faculté dans le ressort de laquelle le hasard les a fait naître. Un pareil projet n’est pas discutable, car il méconnaît les droits les plus sacrés de la liberté humaine, de l’autorité du chef de famille. Jamais je n’eusse étudié la médecine si j’eusse été forcé de l’étudier ailleurs qu’à Paris, et, si j’habitais certaines parties de la France, jamais je n’enverrais mon fils étudier dans telle ou telle Faculté. Si l’on me forçait à le faire, il renoncerait à la carrière professionnelle et irait étudier la science à Berlin, à "Vienne, à Londres; il irait, s’il le faut, pratiquer à l’étranger ; mais en France, jamais! .

J'en dirais presque autant d'une autre théorie qui limiterait le nombre des élèves de chaque Faculté française : Paris en aurait, si l'on veut, 500; Strasbourg, 300; Montpellier, 200 ; Lyon, 400, etc. Or, de trois choses l'une : ou l'on prendra pour point de départ du choix des élèves le lieu de naissance, ou ïe concours, ouïe rang, l'ordre des demandes d'inscription. La première hypothèse est inadmissible, je viens de le dire; la seconde est irréalisable. Comment faire concourir des élèves qui n'ont pas encore commencé leurs études? Cela se fit jadis pour les trois hôpitaux militaires d'instruction de Lille, Metz et Strasbourg, et cela était possible, parce que les trois écoles avaient la même valeur. Mais ici encore je fais appel à mes propres souvenirs, et je déclare bien sincèrement que, si le sort des nominations m'eût envoyé à Metz, alors que je voulais être à Lille, j'eusse immédiatement, sans hésitation, renoncé à la carrière, en admettant même que ma famille ne m'y eut pas forcé.

Les inconvénients restent les mêmes si au concours on substitue l'ordre et le rang des demandes d'inscription; le recrutement du corps médical diminuant, et il n'est pas douteux que ce serait le premier résultat atteint avec ces mesures restrictives, la dernière Faculté dans l’ordre de la faveur publique pourrait bien se trouver réduite à ses professeurs. D’ailleurs, il nie paraît inutile de discuter de pareilles idées, qui ne pourraient venir à l'idée d'aucune personne sachant ce que sont les besoins de l'enseignement, les conditions indispensables à une bonne éducation médicale et ne faisant pas table rase de principes sociaux d’ordre supérieur qu’il ne m’appartient pas de discuter ici.

Mais est-il besoin de mesures restrictives pour empêcher l’agglomération parisienne?.C'est la première demande qu’il faut s'adresser, et j’y réponds par la négative. .Pourquoi les élèves viennent-ils à Paris? Parce que ces élèves ne pouvant faire leurs études médicales complètes dans les écoles secondaires, il faut bien qu'ils viennent les terminer dans une des trois Facultés. Pourquoi viennent-ils à.Paris plutôt qu'à Strasbourg et à Montpellier? La réponse est encore facile : Montpellier, malgré l’incontestable talent de ses professeurs, parmi

lesquels je compte plusieurs amis, ne possède que des ressources limitées en malades, en sujets pour les dissections, et une tradition doctrinale que, pour ma part, je ne partage pas.

Je n’y enverrais donc pas mon fils, si j’en avais un qui eût à choisir la Faculté où il dût terminer ses études. Pourquoi, d’ailleurs, irais-je envoyer mon fils à Strasbourg ou à Montpellier, lorsqu’habitant le nord, le centre ou l’ouest de la France, je puis, avec quelques inconvénients, mais aussi avec d’incontestables avantages, l’envoyer à Paris? Au contraire, pourquoi irais-je m’imposer de lourds sacrifices pécuniaires, abandonner ce fils à toutes les chances que créent à Paris le manque de direction, l’isolement et l’attrait des plaisirs, lorsqu’il pourrait faire de bonnes études à Lille, si j’habite le Nord, la Picardie, l’Aisne ou la Somme; à Rouen, si j’habite la Normandie; à Nantes, si j’habite la Bretagne; à Lyon ou à Bordeaux, si j’habite la zone moyenne de la France; à Montpellier ou à Marseille, si j’habite le Midi ; lorsqu’il pourrait non-seulement y faire de bonnes études, mais encore les faire complètes, et ne venir à Paris que pour y chercher le titre à l’exercice légal? J’hésiterai quelquefois entre Lyon et Strasbourg, entre Nantes, Bordeaux ou Rouen, entre Lille et Paris, et mon choix sera déterminé par la valeur des études faites dans ces diverses Facultés, valeur que me permettra d’apprécier le nombre des réceptions des élèves de ces Facultés par le jury central annuel chargé de délivrer le droit à la pratique médicale. Si cependant mes préférences et l’état de ma fortune s’accordent avec son désir, s’il me semble que son ardeur au travail, son intelligence, ses aptitudes, doivent l’engager dans la voie périlleuse delà science pure, lui laissent l’espoir de conquérir un nom ou un titre par de longues années de travail, je triplerai les sacri-r fices, et je l’enverrai continuer à Paris des études commencées en province.

Paris offre, en effet, comme toutes les capitales, des ressources scientifiques que ne peuvent jamais présenter des villes de second ordre; ces ressources ne doivent pas être perdues, et ici, mon cher ami, je me rapproche de la théorie: Paris, école de perfectionnement.

J’ai cherché à montrer tout à l’heure que Paris ne pouvait

être privé d'une Faculté de médecine; mais une Faculté, destinée à convertir en quatre ans des élèves sortant du collège en praticiens capables, ne peut et ne doit posséder que des cours en quelque sorte pratiques ; car, pour embrasser dans cette courte période toute la médecine et la chirurgie, le professeur ne doit pas gravir les sommets des grandes théories, entrer dans des développements tels, que le cours d’une année ne comprenne que l’histoire des fièvres.éruptives, celle des hernies ou des affections chirurgicales de la tête et de la face, la description du système nerveux, la physiologie de la digestion, ou l’histoire médico-légale des attentats aux mœurs.

Il faut en même temps, sous peine de voir la science française rester de plus en plus en arrière des progrès faits à l’étranger, que l’on puisse faire quelque part pour la médecine ce qu’on fait si brillamment pour les sciences à la Sorbonne, au Collège de France, au Muséum. A côté de ces chaires d’instruction professionnelle, Paris doit posséder des chaires d’instruction scientifique, d’enseignement supérieur. Qui eût voulu forcer Claude Bernard ou Longet à faire, en un an toute la physiologie; Malgaigne, toute la médecine opératoire; Denonvilliers, toute l’anatomie; Bouillaud, Rostan, Andral, Chomel, toute la pathologie, n’eût-ce pas été annihiler ou du moins amoindrir les immenses services qu’ils ont rendus à l’enseignement, à la science? Il faut donc que Paris, qui possédera toujours les hommes qui pourraient les remplir dignement, conserve toujours ou acquière des chaires d’enseignement supérieur à côté des chaires de Renseignement ordinaire. La confusion des deux ordres d’enseignement sacrifie forcément ou les intérêts de la science ou ceux de l’élève. Laissez-moi vous citer en exemple le maître dont le souvenir m’est si cher. Il n’y eut jamais, il n’y aura peut-être jamais en Europe de cours de médecine opératoire aussi brillant, aussi élevé que celui de Malgaigne. C’était un cours de haut enseignement, et les sujets favoris du maître : hernies, fractures, luxations, orthopédie, histoire de l’art, y étaient traités avec une érudition et une hauteur de vues qui eussent fait de Paris la première école du monde si tous les cours eussent été faits de la même manière. Mais si, me plaçant à

un autre point de vue, je ne regarde que l'élève qui débute dans la carrière des études, et si alors je me demande : eût-il mieux valu pour cet élève assister à des leçons élémentaires*, pratiquer les opérations comme cela a lieu à l’étranger sous les yeux du professeur, plutôt que d'entendre développer pendant toute une année, mais d’une manière admirable, l’histoire seule des hernies? La réponse n’est plus douteuse. Confondre 1’enseignement ordinaire et l’enseignement supérieur, c’est consentir à voir disparaître, sans être remplacée, la brillante phalange de ceux qui furent nos maîtres et la gloire de notre pays. On s’expose à ce que l’enseignement donné aux élèves soit insuffisant, précisément parce qu'il serait trop complet sur quelques points exclusifs. Il faut donc à Paris une Faculté pour convertir des élèves .en médecine en praticiens; mais il faut un corps enseignant supérieur pour donner à ceux des élèves sortis des Facultés le supplément d’instruction que recherchent, ceux qui se destinent à la science en même temps qu’à la pratique, à l'enseignement en même temps qu'à l'exercice de la profession, à ceux enfin qui, outre le minimum suffisant d'instruction professionnelle que l'État doit exiger de tous ceux auxquels il confère le titre légal à l'exercice, veulent acquérir un degré phis élevé d'instruction scientifique.

Mais pour que tout cela ait quelque effet, il faut que le professorat ne soit plus un titre donnant à Paris de gros appointements, dans les écoles secondaires de province des appointements insignifiants; partout un moyen d'acquérir ou d'augmenter la clientèle ; qu'il ne soit nulle part un titre donné surtout pour couronner une longue carrière dignement remplie ; il faut que le professorat soit ce qu'il est presque partout à l'étranger, une /onction,.et une fonetion pénible, difficile à remplir, et qu'on ne remplit bien que dans la période active de la vie; il faut enfin que le professorat ne soit pas une éventualité heureuse dans la vie d'un praticien ; il faut qu'il soit une carrière, et une carrière qui puisse donner à celui qui la remplit dignement le pain de chaque jour. Le médecin, le chirurgien d'hôpital, pourraient, devraient peut-être ne recevoir aucune indemnité pécuniaire ; le professeur doit pouvoir vivre de son. enseignement seul. Nos voisins, hommes pratiques.

en général, ont compris que la fixité des appointements, excellente pour des employés , est un mauvais principe quand il s’applique à des fonctions où l’initiative est une nécessité journalière. Partout en Allemagne les appointements fixes de l’État mettent le professeur à l’abri du besoin ; mais on lui laisse dans les revenus aléatoires, qu’augmente ou diminue le nombre d’élèves qu’il sait attirer à ses cours et à la Faculté à laquelle il appartient, le moyen de se créer par ses efforts constants le superflu et l’abondance. Minimum d’appointements donné par l’État, revenus aléatoires puisés flans le payement des élèves, payement remplaçant les inscriptions françaises, tel est le moyen employé en Autriche, en Prusse, et dans le reste de l’Allemagne, pour exciter les efforts individuels et créer l’émulation entre les diverses Facultés. Il en est de même en Angleterre, là où on pourrait dire qu’il .n’y a pas d’enseignement officiel, puisque les professeurs des Universités, comme ceux des hôpitaux-écoles, ont comme appointements le payement des élèves. On peut théoriquement dire de très-belles choses et faire du sentiment sur la supériorité comme stimulant de l’honneur et du devoir ; mais il y a des personnes qui ne craignent pas de s’appuyer sur l’observation pour soutenir l’opinion bien peu éthérée que le vil métal a comme excitant des propriétés électro-motrices.

Disons maintenant un mot, mon cher ami, de cette grosse question : la liberté d’enseignement.

11,s’est établi sur ce point une certaine confusion, les uns confondant le droit de faire des cours libres, au sein même d’une Faculté officielle, avec celui de professer individuellement en dehors de l’intervention officielle; presque personne ne parlant de l’enseignement libre collectif constituant des Facultés libres.

Partout ou presque partout, en Europe, chacuna le droit de faire individuellement, à son domicile, ou dans un local loué par lui, des cours particuliers sur telle ou telle partie de la médecine, en se soumettant aux lois et règlements sur les réunions, dans les pays du moins où n’existe pas le droit absolu de réunion. Sur ce point, en France comme ailleurs, la liberté est complète, saur l’autorisation de la police; mais

rUniversité n'a rien à voir à pareille matière, et l’on peut dire que, sous le rapport de renseignement individuel, la liberté existe.

Mais beaucoup de personnes réclament davantage : le droit, par exemple, de faire des cours libres dans l’enceinte même de la Faculté de médecine, à l’École pratique, par exemple. Sur ce point, dussé-je passer pour tout à fait illibéral, je me sépare complètement de cette opinion. Si vous voulez faire de l’enseignement libre, dirai-je à mes contradicteurs, commencez par vous rendre libres en ne demandant aucun secours à l’État : c’est pour moi la condition sine quâ non de la liberté et de l’indépendance. Cependant, tout en réclamant le droit d’être libres, en demandant pour chacun le droit de faire un cours, vous venez demander à la Faculté de vous donner un local, l’éclairage, le chauffage et le matériel indispensable ou utile; c’est, vous mel’avouerez, entendre la liberté d’une façon singulière ; car, en admettant que vous n’ayez pas la prétention de venir faire concurrence à l’enseignement officiel, mais seulement et plus modestement de lui venir en aide, la Faculté serait parfaitement fondée en droit, et elle est fondée en fait, ce qui est encore meilleur, de trouver qu’elle n’a pas besoin d’aide extérieur, et qu’elle possède dans son sein tous les éléments nécessaires à l’instruction de ses élèves.

Si donc vous voulez faire un cours à l’École pratique, commencez par demander à la Faculté si elle croit avoir assez besoin de vos services pour vous donner un local dans son enceinte. Examiner les demandes d’autorisation, les accorder ou les refuser, suivant le cas, est donc pour l’autorité qui règle l’enseignement supérieur plus qu’un droit, c’est un devoir. C’est ce qu’ont logiquement et parfaitement compris les Universités allemandes ; leurs Privat-Docent ne sont pas des professeurs libres, dans le sens qu’on attache en France à ce mot; ce sont des professeurs non subventionnés, des aspirants au professorat, des savants voués à des études spécialisées, et l’Université ne les reçoit dans son sein, n’inscrit leur nom surla liste de son corps enseignant, qu’aprèss’être assuré de leurs aptitudes par l’examen de leurs titres et l’épreuve de leurs leçons publiques devant un jury de professeurs.

Je dirai donc à ceux qui veulent en France l’enseignement libre individuel : si vous voulez être indépendants de l’État, rendez-vous libres en ne lui demandant aucun service; la colonie ophthalmologiste allemande fixée à Paris vous en donne l’exemple. Si vous voulez professer dans l’enceinte même de la Faculté, ne réclamez pas plus de liberté; car, pour ma part, je trouve qu’on vous comble d’une liberté qui, bien que fort limitée, est encore au-dessus de ce qu’en droit elle devrait être, car la Faculté a la responsabilité morale de l’instruction donnée dans son enceinte, par tous ceux qui y font des cours, professeurs officiels, comme professeurs libres.

Si je repousse la prétention à l’indépendance des professeurs libres, faisant des cours dans l’enceinte de la Faculté, il ne s’en suit pas que je repousse de la Faculté les savants placés en dehors du corps officiel enseignant, loin de là. L’enseignement officiel subventionné doit être encyclopédique, car le nombre des professeurs ne peut être augmenté sans péril. Un professeur de chirurgie peut s’assimiler et vulgariser les découvertes faites dans l’étude des maladies syphilitiques, ophthalmologiques, des voies urinaires, ètc. Il fait avancer la science, chez le plus grand nombre, en la vulgarisant; mais il ne peut presque jamais la faire avancer par ses découvertes propres. C’est par la spécialisation, sachons le reconnaître, que le champ de la science peut s’agrandir; mais il suffit à un chirurgien de quelques mois d’études pour se rendre familière la découverte faite par le spécialiste. La Faculté ne doit donc pas créer une chaire pour chaque découverte faite; mais il est de son intérêt et de l’intérêt de ses élèves de permettre au spécialiste de venir, comme Privat-Docent , exposer avec tous les développements désirables les résultats auxquels l’ont conduit ses études spéciales. Si cependant la Faculté, à tort ou à raison, ne croit pas utile de le faire, partout, à Paris comme ailleurs, le spécialiste est libre de professer sa doctrine à ses frais et risques, et si, en fait, il peut se plaindre de l’indifférence dé la Faculté, en droit sa plainte n’est nullement fondée.

Né soyons pas cependant trop optimiste ; j ai connu un temps où on élevait la prétention, au nom du monopole, de retirer

à l'administration des hôpitaux le droit d’enseigner l’anatomie dans son magnifique amphithéâtre de la rue duFer-à-Moulins, et cela au profit de l’École pratique, sans rivale en Europe..., heureusement pour le reste de l’Europe. J’ai connu même un temps où l’on allait jusqu’à demander à l’administration d’interdire aux médecins et aux chirurgiens des hôpitaux de faire des cliniques dans leurs services respectifs ; mais passons sur ces souvenirs, la Faculté elle-même se fût opposée à une telle prétention, qui eût été l’aveu formel d’une impuissance qui ne saurait exister.

La vraie, la grande question de la liberté d’enseignement est celle de la liberté dé l’enseignement collectif. Voyons d’abord quels sont les principes qui doivent diriger notre jugement sur la question. L’État, avons-nous dit, a le devoir de veiller sur la santé des citoyens, en leur présentant, comme méritant leur confiance et revêtus d’un titre officiel, des médecins capables ; il doit de plus assurer le recrutement suffisant du corps médical, et assurer aussi, contre toute éventualité, un degré suffisant d’instruction, par l’institution d’un enseignement officiel. Mais ce résultat nécessaire obtenu, tant mieux et non tant pis si l’initiative privée vient multiplier les sources d’éducation, aider et stimuler par la concurrence l’enseignement officiel. L’Autriche, la Prusse, les États allemands, la France, la Russie, ont à tort, selon moi, repoussé ce principe ; mais les États allemands, la Prusse et la Russie ont une excuse du moins à faire valoir : c’est que, sauf la subvention qu’elles reçoivent de l’État, les Facultés, ou si l’on aime mieux les Universités, sont absolument, complètement indépendantes de l’État, se régissent d’elles-mêmes, nomment elles-mêmes leurs professeurs qu’elles choisissent dans toute l’Allemagne et même à l’étranger, comme le montre la nomination récente de Griesinger, passé de Zurich à Berlin j c’est que ces Universités multipliées rentrent, en définitive, dans les conditions de l’enseignement libre. C’est le jury d’État et non la Faculté qui donne le droit légal à la pratique.

En Angleterre, c’est à peine si l’on peut dire qu’il existe un enseignement officiel. Les professeurs des Universités reçoivent leur traitement, non de l’État, mais directement des

«lèves ; les professeurs des hôpitaux-écoles partagent au prorata de l’importance de leur chaire le revenu résultant dés frais payés par lés élèves* que l’éclat de leur enseignement attire en plus ou moins grand nombre. Cependant, parfois l’État se réserve la nomination à certaines chaires dans les Universités; telle est la chaire de clinique chirurgicale à l’Université d’Edinburgh, occupée par l’illustre Syme. L’enseignement libre est la base de l’éducation anglaise ; mais l’État impose des conditions à l’obtention du titre légal; chacun peut ouvrir une école ; mais l’incorporation par ordre du parlement donne seule à ces écoles une existence scientifique légale. Les élèves ayant fait leurs études dans ces écoles peuvent seuls se présenter aux examens, qu’ils subissent devant certaines corporations officiellement reconnues, corporations qui leur délivrent alors un titre leur donnant droit à l’inscription sur le Medical regisler, c’est-à-dire à la pratique légale.

En Belgique, à côté des deux Universités de l’État (Liège et Gand) existent deux Universités libres : celle de Bruxelles, qu’on nomme par excellence Université libre , est soutenue par des souscriptions du parti libéral ou maçonnique; l’autre, l’Université catholique de Louvain, fondée en 4 834, est soutenue par le corps épiscopal belge. Les catholiques belges souscrivent pour soutenir cette Université.

Châquë Université comprend une Faculté de philosophie et lettrés, Une Faculté des sciences, unê Faculté de droit et une FàCülté de médecine ; il y a en plus à Louvain une Faculté de théologie, une école dés mines, des arts et manufacturés, et de génie civil.

Les professeurs de l’Université . catholique de Louvain, Comme ceux de l’Université libre dè Bruxelles, ne sont pas payés par l’État. Les premiers reçoivent un appointement fixe du corps épiscopal, plus le montant des insci'iptions à leurs cours. L’Université Catholique est instituée en vertu de la constitution, sans autorisation ministérielle ou législative préalable. Les grades qu’elle confère, rarement d’ailleurs, ne donnent pas droit de pratiquer la médecine en Belgique, ce droit né s’obtient, comme jé vous l’ai dit plus haut, que par l’examen d’État»

Telle est l’organisation et le fonctionnement de la liberté d’enseignement à l’étranger, et je ne verrais aucun inconvénient, pour ma part, si Landerneau ou Brives-la-Gaillarde créaient de leurs deniers une Faculté de médecine libre, rivalisant par la force des études avec la Faculté officielle et subventionnée de Paris, à la condition d’avoir ce que je trouve indispensable : l’examen d’État comme garantie de l’éducation des élèves et de la valeur du titre, unifié pour toute la France, de docteur en médecine. Cette unification du titre m’amènerait à examiner l’institution de nos officiers de santé, auxquels, en France, il est interdit de faire de la chirurgie, tandis qu’on le permet au Wundarzt , son collègue de l’autre côté du Rhin, mais en lui interdisant, au contraire, la pratique de la médecine; mais cette lettre, déjà trop longue, m’oblige à remettre à quelques jours l’examen de ces importantes questions.

J’ai cherché, dans ma dernière lettre, à montrer la nécessité de l’unification scientifique du titre de docteur en médecine. Peut-on arriver aussi à l’unification professionnelle parla suppression du titre et des fonctions des officiers de santé ? Telle est la question que je veux examiner.

Il n’y a pas, a-t-on dit souvent, de demi-malades, il ne doit pas y avoir de demi-médecins. C’est une vérité qui demeure incontestable, malgré le démenti que lui donnent la création et l’organisation des officiers de santé, des Wundaerzte, des Feldscher.

Un fait important domine toute l’histoire de l’organisation professionnelle de la médecine jusqu’au siècle où nous vivons,

La pratique de la médecine appartenait seulement aux corporations médicales les plus élevées dans l’échelle hiérarchique, aux hommes ayant obtenu des titres attestant un degré supérieur d’instruction scientifique ; tandis qu’on ne permet*

tait aux chirurgiens, maîtres en chirurgie etc., ayant fait dés études scientifiques moins complètes, des études pratiques moins étendues, que la pratique de la chirurgie.

Cette organisation, quoique sur le point de disparaître partout, se retrouve encore presque partout en Europe. Nous pouvons à peine citer l’Angleterre, car la confusion des titres et des fonctions, disparue en principe par la mise en vigueur du Medical Act, n’y disparaîtra que peu à peu en fait, et au fur et à mesure que disparaîtront ceux qui, quel que fût leur titre, ont continué à avoir droit d’exercice, par cela seul qu’ils exerçaient déjà au 1 er août 181 S. Le surgeon lient encore souvent officine de pharmacien ; mais le moment n’est pas éloigné où l’accord établi entre toutes les corporations, aidé peut-être de l’intervention du Conseil général , fera disparaître un état de choses peu conforme à la dignité professionnelle. Mais s’il y a encore, en Angleterre, des titres scientifiques de valeur très-différente, donnant droit à l’exercice légal, il n’y a pas légalement plusieurs classes de médecin, tout individu inscrit sur le Medical Regisler ayant le droit de pratiquer la médecine et la chirurgie dans toute l’étendue du Royaume-Uni ; droit dénié à tous les autres.

En Allemagne, et dans presque tous les États qui la constituent, nous retrouvons, sous le titre de Wundarzt de 2 e classe (chirurgien, médecin des blessés), un médecin d’ordre secondaire, qu’il ne faudrait pas confondre avec son collègue de 1 re classe, véritable docteur en médecine. Ce chirurgien d’ordre inférieur peut pratiquer la réduction des fractures et des luxations, certaines opérations de chirurgie; mais il ne peut pratiquer la médecine.

Le chirurgien-barbier paraît même avoir laissé quelques traces dans certaines contrées de l’Allemagne. Un dimanche, que je ne savais que faire dans les rues de Cannstadt, séduit par l’enseigne : Schaffer, Wundarzt. Rasirstube und Haarschneid-Cabinet, j’allai, contre mon habitude, livrer mon menton au rasoir d’un barbier, que j’aurais pu au moins appeler : Mein theuerer und erlauchter Mübruder, si, pour beaucoup de

raisons, je n’avais préféré ne pas risquer.en allemand, une

conversation peut-être longue avec le cher et illustre confrère.

LF, FORT.

Aujourd'hui, l'Allemagne a compris l’inconvénient des demimédecins. La Prusse ne fait plus que des médecins praticiens (Arzl), supérieurs, comme éducation professionnelle, à nos docteurs en médecine ; l'Autriche a supprimé l’école de chirurgie de Laybach, elle a transformé celle de Gratz en faculté, et, dans un avenir peu éloigné, les grades secondaires auront complètement disparu de toute l'Allemagne.

En Russie, nous retrouvons le Feldscher fort supérieur à nos officiers de santé, ne pouvant, dans la pratique civile, que faire de la petite chirurgie, mais pouvant aussi soigner les fractures et les luxations. Le Feldscher , cependant, ne constitue pas, dans la réalité des choses, un médecin d’ordre secondaire. Élevés, instruits dans des écoles spéciales, où ils entrent vers l’âge de dix à quatorze ans, ils sont plutôt destinés adonner aux hôpitaux des surveillants habiles, des aides pour les opérations et les pansements, et se rapprochent des infirmiersmajors de nos hôpitaux militaires, qu’ils surpassent toutefois beaucoup comme instruction générale et spéciale.

Il y a deux genres de médecins en Russie : le médecin et le docteur en médecine ; mais le médecin, élève des facultés universitaires, ayant fait, comme le docteur, des études littéraires préalables constatées par un diplôme analogue à celui de bachelier ès-lettres, fait, comme nos docteurs français et pendant quatre à cinq années, des études médicales suffisantes. Ce grade de médecin correspond donc, à tous les points de vue, à notre grade de docteur. Au contraire, le grade de docteur en médecine est en Russie supérieur au nôtre; il exige de plus longues études théoriques et pratiques, demande un degré d’instruction de beaucoup supérieur, et il n’est guère recherché que par ceux qui se destinent à l’enseignement ou à la pratique hospitalière. Le titre de docteur est, en effet, exigé pour devenir professeur, chirurgien ou médecin en chef d’hôpital, ou pour obtenir certaines fonctions médicales d’ordre supérieur.

Ainsi, dans toute l’Europe, la division des médecins en plusieurs classes, dont l’inférieure est limitée dans l’étendue de la pratique professionnelle, tend à disparaître ou a disparu. Il n’en est pas de même en France, et ici la question se complique d’up

— St

singulier élément : l’ofûcier de santé peut pratiquer la médecine et ne peut pratiquer la chirurgie; tandis que le Wundarst de 2 e classe, le Magister çhirurgiæ , le Feldscher peuvent pratiquer la chirurgie et non la médecine.

Qui a raison, de la France du xvm c siècle imitée par l’Allemagne, ou de la France du xix e siècle?

Je ne sais quels furent ceux qui imaginèrent l’organisation encore aujourd’hui en vigueur, mais en croyant pouvoir permettre l’exercice de la médecine à des médecins d’ordre secondaire auxquels ils croyaient devoir interdire l’exercice de la chirurgie, ils envisagèrent la médecine à la façon des gens du monde, c’est-à-dire d’une étrange façon. Souvent on en-? tend agiter cette question : la médecine est-elle plus difficile à pratiquer que la chirurgie? et l’on répond tantôt par la négative, tantôt par l’affirmative, suivant qu’on examine complètement ou incomplètement, c’est-à-dire bien ou mal, le problème. Prise dans toute l’étendue de sa pratique, la chirurgie est plus difficile que la médecine, par la raison qu’on ne peut être bon chirurgien sans être en même temps bon médecin. l,a chirurgie n’est pas ce qu’elle est encore parfois en Allemagne et en Russie : l’art manuel des opérations. On ne voit plus, comme dans quelques villes de ces pays, un hôpital avoir son opérateur, praticien de la 'ville qu’on appelle pour faire une trachéotomie, une amputation, une opération de hernie étranglée et qui, après avoir fait l’opération jugée utile et prescrite par le médecin, comme il prescrirait une potion calmante, s’en retourne chez lui sans plus avoir à s’occuper du malade qu’il vient d’opérer par ordonnance médicale.

La chirurgie, dont le cadre s’étend chaque jour, est la médecine des affections externes ou des maladies dans le traitement desquelles la main seule ou armée d’instruments intervient comme moyen thérapeutique. Envisagée dans l’étendue complète de son domaine,la chirurgie, comme science pratique , comme art, est plus difficile que la médecine.

Mais il intervient ici une donnée importante. Un médecin se trouve en présence d’un cas de chirurgie nécessitant une opération grave ou délicate ; il s’agit d’un polype naso-pharyngien, pour lequel il faudrait enlever le maxillaire; d’une

ovariotomie, d’une pupille artificielle ou d’une cataracte, d’une opération d’anévrysme, etc.; presque toujours, s’il juge l’opération au-dessus de ses forces, il peut la différer et peut adresser le malade à un chirurgien plus habile et plus expérimenté ; l’urgence en chirurgie est exceptionnelle lorsqu’il s’agit d’opérations graves ou délicates. En médecine, au contraire, l’urgence existe presque toujours; pneumonie ou fièvre typhoïde, affection cérébrale ou fièvre éruptive grave, il faut que le médecin voie sur-le-champ ce qu’il ne faut pas faire, et, qu’il fasse ce qu’il faut faire à son malade ; il ne peut, comme le chirurgien, remettre à quelques semaines son intervention ; or, cette condition différente établit dans la pratique de la profession une différence notable entre la médecine et la chirurgie. Ainsi entendue, dans ce qui a trait à la pratique professionnelle , la médecine devient-bien autrement difficile que la chirurgie, puisque ne pouvant éliminer aucun cas morbide, elle exige l’intégrité des connaissances théoriques et pratiques.

Cette intégrité des connaissances nécessaires, les officiers de santé ne la possèdent pas.

C’est donc à tort qu’on leur a confié la pratique intégrale de la médecine ; trois années d’études ne suffisent pas pour acquérir les connaissances nécessaires à l’exercice de notre profession, et il ne me serait pas difficile de démontrer que la santé publique est gravement compromise par cette malheureuse institution de demi-médecins pouvant faire la médecine tout entière ; et, qu’il eût mieux valu encore avoir des demi-chirurgiens que des demi-médecins.

La préoccupation sous l’influence de laquelle ont agi les législateurs de notre profession a été évidemment celle-ci : le nombre des docteurs en médecine est insuffisant pour toute l’étendue du territoire ; les frais qu’entraînent les études nécessaires à l’obtention du titre sont tels, que ceux qui l’ont obtenu ne consentiront pas à aller exercer dans de pauvres villages, lorsqu’ils peuvent arriver dans les villes à une situation matérielle plus en rapport avec les sacrifices pécuniaires qu’ils ont dû faire. Il faut donc créer une classe de médecins desquels on exigera moins d’études littéraires antérieures, aux-

quels on imposera moins de sacrifices, mais auxquels aussi on ne permettra qu’une pratique restreinte ; ils ne pourront pratiquer la chirurgie que sous la surveillance d’un docteur, et ils ne pourront pratiquer la médecine que dans la. circonscription territoriale pour laquelle ils ont été reçus.

Pourquoi cette dernière restriction? Pour en connaître le véritable motif, il me faudrait remonter dans le passé jusqu’à l’origine de la loi et rechercher les opinions émises par le législateur. Je ne l’ai pas fait, car ces motifs on peut les deviner par le raisonnement. Ce qu’on a voulu faire, c’était de donner des médecins non aux grandes villes, mais aux villages, aux chefs-lieux de canton, et pour cela on a laissé, en quelque sorte, au jury médical de chaque circonscription le soin d’apprécier le nombre d’officiers de santé nécessaires aux besoins de la circonscription. On n’a pas été, comme en Bavière, en Hanovre, etc., jusqu’à indiquer au praticien l’endroit où il s’établirait ; mais on lui a dit : Nous vous admettons, bien que vous ne soyez pas docteur, à pratiquer la médecine, parce que tels et tels départements manquent de docteurs, et, comme c’est par ce motif seul que nous admettons à la libre pratique un médecin n’ayant que des connaissances incomplètes, vous perdrez le droit d’exercice que nous vous conférons, toutes les fois que vous dépasserez les limites de la circonscription territoriale pour laquelle vous n’avez été nommé que parce que le nombre des docteurs y a paru insuffisant. C’est fort gratuitement, et tout à fait à tort, qu’on me semble parfois prêter à la loi, qu’on me pardonne l’expression, l’absurdité de déclarer que tel médecin capable de soigner un malade dans tel village placé à la limite d’un département devient incapable de reconnaître et de soigner la maladie d’un habitant du village voisin, rattaché administrativement à un autre département.

Mais ce n’est pas tout. On a voulu, on a dû vouloir , comme je viens de le dire, donner des médecins aux villages, aux chefs-lieux de canton; mais on a oublié d’inscrire dans la loi ce petit article additionnel : La pratique dans les villes ayant plus de 2000, 3000 habitants, n’est permise aux officiers de santé que dans les cas où ces villes ne possèdent pas un docteur en médecine. Grâce à cette omission, la création des offi-

ciels de santé n'a pas eu l'effet qu'en attendaient ses auteurs : les officiers de santé se gardent bien de se contenter de la pratique modeste des campagnes; ils préfèrent le chef-lieu du département au chef-lieu d’arrondissement, celui-ci au cheflieu de canton. Paris, pour sa part, en possède le chiffre res* pectable de 246, tandis que les campagnes manquent de médecins.

L'institution des officiers de santé, telle qu'elle existe, est donc passible des reproches les plus graves. Elle refuse 1a. pratique de la chirurgie à des hommes auxquels elle ne craint pas de confier dans toute son intégrité la pratique de la médecine ; elle permet dans toute son intégrité la pratique de la médecine à des demi-médecins, ayant fait des études officiellement, en droit comme en fait, incomplètes; elle confie la vie des citoyens à des médecins qui peuvent souvent la compromettre; elle impose à l’exercice de la profession des limites territoriales illogiquement tracées, et cette mesure restrictive, ainsi appliquée, fait dévier l’institution du but qu’avaient dû chercher à atteindre ceux qui ont cru devoir la créer. Il serait donc à désirer de voir disparaître, telle qu’elle existe aujourd'hui , cette institution des officiers de santé. Pour ma part, je la repousse et j'appelle de tous mes vœux le jour où la France, marchant sur les traces des nations voisines, aura pu arriver à l'unification du titre professionnel donnant droit à l’exercice légal.

Malheureusement, ce jour est encore éloigné, et, il y a impossibilité de trouver aujourd'hui en France un nombre de docteurs en rapport avec l'étendue des besoins si nombreux dans les villages ou les petites villes. C'est là une vérité pratique incontestable aujourd'hui encore. Peut-on concilier cette nécessité d'un ordre secondaire de médecins avec les exigences de la sécurité des malades? C'est ce que je veux; essayer de démontrer en recherchant s’il n’y aurait pas quelque moyen de donner à la France un plus grand nombre de médecins véritablement dignes de ce titre.

Pourquoi un jeune homme embrassant la carrière médicale se fait-il officier de santé? Est-ce parce qu’on exige de lui une durée moins longue d’études médicales? Je ne crois pas que ce

motif puisse être légitimement allégué. Il faut à l'aspirant ali doctorat quatre années d'études , il en faut trois seulement à l’officier de santé; aussi ce n'est que dans des cas exceptionnels que cette raison pourra intervenir pour engager des jeunes gens à se contenter d'un titre fort inférieur par les droits qu'il confère, et il est rare que la famille, s'imposant pour lui les sacrifices de trois années d'études, ne puisse pas suffire à ceux qu’exigerait une quatrième année.

Est-ce parce que l’officier de santé peut faire ses études dans une école secondaire, tandis que le docteur doit suivre deux ans les. cours d’une des trois Facultés? Cette fois, le motif allégué devient beaucoup plus sérieux. Telle famille peut disposer de la somme nécessaire à l’entretien d'ün jeune homme dans le chef-lieu du département ou d’un département voisin, qui ne pourrait supporter la dépénse d’un séjour de deux ans à Paris. La multiplication des Facultés provinciales atténuerait en grande partie cet inconvénient.

Mais la principale, on pourrait presque dire la seule raison qui force un jeune homme à renoncer au doctorat, c'est la nécessité, sinequâ non , d'être bachelier ès lettres ou ès sciences. Or, je ne crois pas que personne puisse contester cette vérité : on peut être excellent praticien sans avoir fait des études littéraires complètes, et en ignorant même le grec et le latin; on ne peut, sans danger pour les malades, être médecin sans avoir fait des études médicales complètes et en ignorant à peu près la médecine.

Est-ce à dire pour cela que j'admette l'inutilité de certaines études littéraires antérieures? Loin de là; je les considère comme absolument indispensables, et celui qui n'a pas fait l’éducation préalable de son intelligence ne pourra être apte aux opérations intellectuelles qu'exige l’étude des sciences dont l’ensemble constitue la médecine. Mais faut-il, parce qu’un jeune homme n'a pu, par suite souvent de son peu de fortune, faire les études littéraires fort étendues exigées pour l’obtention du titre universitaire de bachelier, lui interdire sinon l'étude complète de la médecine et de la chirurgie, du moins le droit .de mettre à profit ces connaissances en lui interdisant la pratique de la chirurgie? Je ne le pense pas.

Aujourd'hui, l'Angleterre, comme presque toutes les autres nations de l’Europe, exige du jeune étudiant la possession de certains titres universitaires répondant à notre baccalauréat ; cependant, à titre d’exception, ceux qui n’ont pu être dirigés d’assez bonne heure dans la voie qui aboutit à leur obtention, mais qui ont pu, dans d’autres conditions d’âge, de temps, de lieu ou de fortune, acquérir un degré suffisant de connaissances littéraires, sont admis à subir un examen spécial avant leur immatriculation comme étudiants en médecine. Ainsi, en 4 865, il leur fallut, pour obtenir leur inscription sur les registres du Collège royal des chirurgiens, subir un examen sur les sujets suivants : grammaire anglaise, dissertation écrite en anglais, arithmétique, géographie de l’Europe, èt en particu lier des îles Britanniques; histoire d’Angleterre, livres I et d’Euclide ; traduction d’un passage des Commentaires de César T ])e bello gallico; traduction de l’évangile de saint Jean, d’après le texte grec; traduction de l’histoire de Charles XII de Voltaire; traduction des deux premiers livres de l’histoire de la guerre de Trente ans de Schiller, avec interrogations sur les grammaires latine, grecque, française et allemande; algèbre jusqu’aux équations simples inclusivement; mécanique, chimie, botanique et zoologie élémentaires. *

Il est un principe qui doit présider à l’organisation du corps médical de tous les pays, et dont on ne peut se départir sans mettre en danger la santé et la vie des citoyens : tout médecin admis légalement à pratiquer la médecine, tout médecin présenté avec la garantie de l’État et par l’État lui-même à la confiance des malades doit posséder la somme de connaissances médicales indispensables à l’exercice de la profession. Cette somme de connaissances, l’officier de santé ne la possède pas en droit, et malheureusement il est extrêmement rare qu’il la possède en fait. Certes, un officier de santé intelligent, travailleur, bon observateur, peut devenir et deviendra souvent meilleur praticien qu’un docteur qui fermerait ses livres après avoir passé sa thèse, et oublierait la profession et la science dans l’exercice du métier; mais cela est rare, car la somme des connaissances ne s’accroît en médecine que

lorsque Ton a acquis tout d’abord pendant le temps des études scolaires une éducation suffisante.

Ce qu’on demande aujourd’hui d’instruction médicale aux docteurs français est le minimum de ce qu’exige le respect et la sécurité de la vie du malade. Ce minimum doit être requis, exigé de tous les futurs praticiens, quel que soit leur titre.

Il serait donc à désirer que le titre de docteur en médecine, donné par un jury unique pour la France, siégeant à Paris, ou, s’il le fallait, tenant chaque année une seconde session dans une des Facultés du midi de la France, devînt bientôt dans l’avenir, et pour nos futurs confrères, le seul titre légal à l’exercice de la médecine.

Mais puisque aujourd’hui il ne pourrait en être ainsi, puisqu’il serait impossible de trouver pour toute la France un nombre suffisant de docteurs, puisqu’il paraît indispensable de créer ou de conserver un titre médical d’ordre inférieur, je crois que, conservant cette belle organisation sociale qui permet à chacun d’arriver à toutes les fonctions en raison de sa valeur personnelle, et non en raison du nom et de la fortune de ses parents, nous pourrions emprunter à l’Allemagne ses Facultés multiples et son examen d’État, à la Belgique ses jurys combinés, à l’Angleterre ses examens probatoires pour ceux n’ayant pu acquérir en temps utile les titres universitaires; à la Russie, ses deux ordres de praticiens, les uns suffisant à leurs fonctions professionnelles, les autres y joignant une instruction scientifique plus élevée, pour arriver à cette organisation transitoire que je vais essayer de vous esquisser brièvement.

L’instructipn médicale est confiée à six ou sept Facultés placées dans les villes les plus importantes.

Les élèves, libres de choisir la Faculté où ils désirent faire leurs études, ne peuvent s’y faire inscrire qu’en présentant un diplôme de bachelier ès lettres; en cas d’absence de diplôme, l’élève doit subir un examen probatoire analogue à celui que je vous ai cité plus haut pour le Collège des chirurgiens de Londres.

Les deux premières années sont consacrées à l’étude des sciences physiques, chimiques, naturelles, anatomiques et

physiologiques ; sciences enseignées, soit à la Faculté de médecine, soit conjointement à la Faculté des sciences. L’élève ne peut être admis à aborder les études médicales proprement dites avant d’avoir passé un examen devant un jury composé de professeurs des deux Facultés de médecine et des sciences, ou seulement de la Faculté de médecine.

Les deux années suivantes sont consacrées uniquement à l’étude de la médecine, de la chirurgie, de l’anatomie topographique, de la médecine opératoire, de la clinique médicale et chirurgicale.

A la fin de la quatrième année, l’élève, dans une seule session, subit des épreuves orales, écrites, cliniques et pratiques, sur les matières enseignées pendant les deux dernières années devant un jury combiné composé de professeurs de deux Facultés de médecine. Ainsi, par exemple, le jury fonctionnant à Bordeaux en 1964 comprend quatre professeurs de Bordeaux et quatre professeurs de Nantes; le jury de 1965 comprend quatre professeurs de Bordeaux et quatre de Montpellier ; tandis que le jury fonctionnant à Nantes s’adjoignait, en 4 964, quatre professeurs de Rouen et, en 4 965, quatre professeurs de Bordeaux.

L’élève reçu à ces examens prend le titre de licencié en médecine. Le titre de docteur ne peut être obtenu qu’après une cinquième année d’études à la Faculté de Paris, même par ceux ayant obtenu leur titre de licencié à cette Faculté ; mais ce titre de docteur, au lieu d’être donné par les professeurs de là Faculté, est donné par un jury composé de professeurs honoraires de toutes les Facultés, de membres de l’Académie de médecine, de médecins et de chirurgiens des hôpitaux nommés chaque année par le ministre de l’instruction publique.

Le titre de bachelier ès lettres est exigé pour l’inscription la candidature au doctorat, quelque soit, par rapport à celui de licencié, l’époque où ce titre a été obtenu. Le titre de bachelier en médecine, donné par une Université libre reconnue par l’État, permet, comme celui de licencié, de se présenter devant le jury du doctorat.

Quels droits professionnels entraîne la possession de ces di-

vers titres? Puisqu’il faut renoncer, temporairement je l’espère, à l’unité des titres, il faut bien renoncer à l’unité des droits; puisque l’État crée deux ordres différents de médecins afin d’assurer le service médical des villes et des campagnes, il faut bien encore admettre une limitation différente dans l’étendue et la liberté de la pratique légale.

Le bachelier en médecine ne peut légalement pratiquer la médecine, mais il peut comme le licencié se présenter aux examens du doctorat; le licencié en médecine peut légalement et sans restriction pratiquer la médecine et la chirurgie dans toute l’étendue du territoire, à l’exception des villes ayant plus de 3 ou 4000 habitants, sauf les cas où ces villes ne posséderaient pas de docteurs en médecine.

Telle pourrait être la réglementation provisoire de la profession, puisqu’il paraît impossible de se passer en ce moment de médecins d’ordre secondaire. Mais ce que je vous disais dans mes lettres précédentes pouvait vous montrer que je voudrais voir le titre de licencié sans droit à la pratique être donné par chacune des Facultés, et par les professeurs de cette Faculté elle-même ; celui de docteur, seul titre i.égal à la pratique, étant donné à Paris seulement et par un jury spécial; mais, entre ce que je crois bon et ce qui aujourd’hui me paraît défectueux, il y a place pour des améliorations sans s’exposer à compromettre par des mesures que je crois bonnes, utiles et applicables, mais dont les effets, exigeant pour se produire la participation de tant d’éléments divers, peuvent tarder à se montrer; sans oublier qu’on ne doit pas à la légère et brusquement modifier de fond en comble une grande institution publique ; sans oublier que, s’il faut sauvegarder sans délai la santé et la vie des citoyens quand il est démontré qu’elle est compromise par ce qui existe, il faut, à l’exemple de nos voisins d’outre-Manche, modifier et non détruire, et, sans se'lancer tout à coup dans l’inconnu, arriver à métamorphoser en modifiant progressivement; je crois qu’il y a urgence à apporter des changements importants à l’organisation de l’enseignement et de l’exercice de la médecine en France. La question est à l’étude, nous avons droit d’es-

pérer une heureuse solution de la part des hommes distingués chargés de la rechercher et de la proposer à qui de droit avec toute l’autorité qui s’attache à leurs noms, à leurs talents et à une longue expérience de la pratique et de l’enseignement.

Parle. — Imprimerie de E. Martinet, rue Mignon, 2.