SOLS LE DIRECTOIRE

En même temps, et toujours sous prétexte qu'une conspiration royaliste menace la République, le Conseil des Cinq-Cents est saisi d'une demande tendant à ce que la peine de la déportation soit prononcée contre un certain nombre de membres des deux Chambres « dont les préjugés, les prétentions, dont l'existence, en un mot, est incompatible avec celle du gouvernement républicain ». Cette liste est volée en toute hâte, dans la nuit du 18-19 fructidor (4-5 septembre 1797). La discussion sur les noms qui doivent figurer sur cette liste est des plus curieuses ; une citation très courte suffira d'ailleurs pour en donner une idée :

BoNTOUx. — Je demande la radiation de Bovis : il a fait, il est vrai, Tautre jour, une diatribe contre le Directoire, et cependant il avait la preuve de la fausseté de ses assertions; mais Bovis est un imbécile... Et, d'ailleurs, représentants ! il s'est bien battu à l'armée des Alpes, et, de plus, il a quatorze enfants... Ouï, quatorze enfants. Pourriez- vous prononcer ?

La radiation est ordonnée (i).

Les mandats d'arrêt décernés contre les journalistes ne soulèvent aucune protestation au sein du Conseil des Cinq-Cents. Un député, Garnier de Saintes, s'étonne même de ce que la commis-

(1) Moniteur universel, tridi, 23 fructidor an V, no 3S3.

sion de la Chambre n'a proposé aucune mesure de répression à leur égard, de façon à compléter Tœuvre du Directoire :

Garnier DE Saintes. — Je suis bien étonné de voir que la commission ait paru oublier les mauvais journalistes. Ce sont eux qui ont compromis la liberté, qui ont porté la désolation dans toutes les sociétés... Ils vous ont causé trop de maux... Je demande la déportation des rédacteurs du Thé, du Censeur^ du Miroii\ du Messager.,,

Une foule de voix. — Appuyé ! Appuyé !

D'autres. — Le renvoi à la Commission.

Le renvoi est ordonné (1).

Le lendemain, 19 fructidor (S septembre), malgré l'observation faite par im député, qu' « il y a un arrêté du Directoire », le Conseil des Cinq- Cents adresse un message au Directoire pour lui demander les noms des différents journaux, de leurs auteurs et rédacteurs, et le prier d'envoyer cette liste à une commission qui est spécialement désignée.

Le rapport fut fait le 20 fructidor (6 septembre), à la séance du soir, par le représentant Bailleul (2), qui présenta un projet ainsi conçu :

Art. 1. — Les propriétaires-entrepreneurs, les direc-

(1) Moniteur universel^ quartidi, 24 fructidor an V, n" 354.

(2) Ibid., septidi, 27 fructidor an V, no 357.

sous LE DIRECTOIRE 65

leurs, auteurs, rédacteurs et collaborateurs des journaux dont les noms suivent {suivent cinquante-quatre noms de journaux), seront déportés dans le lieu qui sera désigné par le Directoire.

Art. 2. — Leurs biens seront séquestrés, et la mainlevée du séquestre ne leur sera accordée qu'à la nouvelle authentique de leur arrivée au lieu de leur destination.

Art. 3. — Le Directoire est autorisé à leur fournir des secours.

Un député fait aussitôt remarquer que ces dispositions sont encore insuffisantes :

Salicetti. — La mesure qu'on vous propose serait incomplèteetinutile,sile gouvernement n'a pas le droit de faire des visites domiciliaires pour atteindre les coupables. Je demande que ce droit lui soit accordé (1).

Cette proposition est aussitôt appuyée :

Si nos ennemis, dit ïalot, étaient parvenus à exécuter leurs complots, tous nous eussions péri par la corde ou surl'échafaud. Moins cruels, ce n'est pas leur sang que nous voulons, mais faisons du moins que la peine, due à ceux qui ont tramé la ruine de la République, leur soit infailliblement appliquée.

On passe à la discussion. Desmolins critique les termes de Tart. 1" :

Je trouve un vague singulier dans la rédaction du

(1) Moniteur universel, septidi, 27 fructidor an V, n° 357.

premier article. Qu'entend-on, par exemple, par le mot collaborateurs ? Ce mot, mis dans la loi, doit entraîner, selon moi, la déportation de tous ceux qui concourent à un journal, comme le prote, les ouvriers imprimeurs, etc.. J'entends crier des tribunes : lant mieux ! et moi je dis : lant pis ! car nous ne devons punir que les coupables...

Tel est aussi l'avis du député Woussen qui représente que ce mot collaborateurs peut englober jusqu'au marchand de papier. Malgré quelques protestations, le mot collaborateurs est effacé.

On discute ensuite la liste de proscription. Il en est qui la trouvent trop étendue : « Elle ne doit comprendre que de vrais coupables, dit le représentant Quirot ; quant à celte foule de folliculaires, qui font de leur travail un moyen d'existence, ce ne sont que des espèces de manœuvres, et c'est, en vérité, leur faire trop d'honneur que de les comprendre dans une mesure de sûreté générale ». — « Ce sont .tous de véritables coquins », lui répond-on; et Ton continue l'examen de la liste qui, après discussion, ne comprend plus que quarante journaux : le Républicain français, le Mercure universel et le Journal du soir des frères Chaigneau ont été rayés ; pour d'autres, il y a eu renvoi à la commissionp.

Le Conseil des Anciens, conformément aux con-

sous LE DIRECTOIRE 67

clusions d'un rapport présenté par Rossée, ratifia sans discussion ce projet de loi, dans sa séance du 22 fructidor (1).

En outre, la loi précitée du 19 fructidor avait suspendu la liberté de la presse en plaçant, pour un an, les journaux sous le contrôle de la police qui pouvait à son gré en arrêter la publication (2).

Les journalistes condamnés à la déportation n'étaient pas nominativement désignés; le Directoire se heurta à des difficultés considérables et cette disposition de la loi du 22 fructidor ne put être immédiatement exécutée. C'est, en effet, seulement près de deux ans plus tard, le 12 fructidor an VU, qu'un arrêté du Directoire fixa la liste des journalistes qui devaient être déportés à nied'Oléron.

Ces lenteurs dans l'exécution des mesures de rigueur avaient fait peu à peu renaître la confiance chez les journalistes qui en arrivaient à croire que la loi du 19 fructidor n'était qu'un épouvanlail, et qu'elle resterait à l'état de lettre morte. Aussi, tous les journaux qui avaient subitement disparu dans la tourmente de fructidor, reparais-

(1) Moniteur universel, octidi, 28 fructidor an V, n** 358.

(2) Art. 35 : « Les journaux, les autres feuilles périodiques et les presses qui les impriment sont mis, pendant un an, sous rinspection de la police, qui pourra les prohiber, aux termes de l'art. 355 de Tacte constitutionnel ».

saienl les uns après les autres sous de nouveaux litres : VÉcho de l'Europe remplaçait le Messager du Suit; Tancien Écho, de Wasselin, devenait le Courrif-r de l'Europe; la Gazette française s'appe- Inît la Gazette européenne; la Quotidienne se transformait en Bulletin de la République, le Âh'i'îorifil en Tablettes républicaines, etc., etc.. Mais les journalistes comptaient sans la vigilance di*s Directeurs, qui avaient voué à la presse une haino mortelle. En effet, le 27 frimaire an VI (17 Jéciîrabre 1797), le Directoire prenait un arrêté ainsi conçu (1) :

Consiiît'Pant que plusieurs journalistes, complices dt; la cvînjuration royale, et frappés par la loi du ^2 fructidor dernier, après s'être soustraits aux effets de la dite loi, en substituant de nouveaux titres à leurs feiiiiUH justement proscrites, n'ont pas cessé d'attaquer, siHt directement ou indirectement, les mesures du [^gouvernement les plus propres à consolider Tédifice repubtii^in ;

ConsiJùrant qu'il existe parmi ces journalistes un systênu^ combiné et suivi pour pervertir Tesprit puhlii.' ; que ce système est lié à celui de diffamation contre les lois et les institutions républicaines; que run et l'autre ont des rapports immédiats avec le vaste plan dî> meurtres, de vols et de brigandages que Ton clierclii' à établir sur toute la surface de la Répull; ilfijnUeur universel, nonidi, 29 frimaire an VI, n« 89.

sous LE DIRECTOIRE 69

blique, et quils se rattachent visiblemeDt aux manœuvres ourdies par Tétranger, pour opérer la désorganisation générale du corps, politique ;

Considérant, enfin, qu'il est temps de mettre un îcrme aux projets sinistres de ces journalistes, dont IfS écrits calomnieux et perfides ont été la cause ou le prétexte de la^nt de malheurs, de tant de crimes, et dont les opinions continuent de lutter contre l'affermissement de la République et de compromettre sa sûreté et sa tranquillité intérieures;

En vertu de Tarticle XXXV de la loi du 19 fructidor dnV;

Arrête :

Art. i''^ — Les journaux intitulés :

h" Écho de l'Europe, ci -devant Messager du Soir; — Courrier de VEurope, sortant des mêmes presses que VÉcho; — la Petite Poste du Soir; VIndiscret, successeurs de la Boussole et de la Toilette; — la Gazette nationale de France, etc., etc.. (suivent les noms de onze autres journaux) sont prohibés.

Art. 2. — Les scellés seront apposés sur les presses qui servent à les imprimer, et sur les registres d'abonnements.

Art. 3. — Le ministre de la Police est chargé de l'exécution du présent arrêté, qui ne sera pas imprimé.

Signé : Barras, président,

Lagarde, secrétaire général,

11 nous a paru intéressant de rechercher quels étaient les articles qui avaient décelé « les sinis-

ires projets des journalistes ». Nous avons retrouvé aux Archives nationales (1) le rapport du ministre de la Police générale, qui a servi de base à Tarrêté du 27 frimaire ; en voici la partie la plus importante, celle où sont reproduits ou analysés les principaux articles incriminés. On sera surpris de leurs allures relativement discrètes et timides, surtout quand on les rapproche de la violence déclamatoire et emphatique des considérants de l'arrêté :

« Certains écrivains n'ont pas cessé de verser le ridicule sur les institutions républicaines et ont osé proclamer Timpossibilité de les élever au milieu de nous. L'un demande la continuation du dimanche ; l'autre trouve inexécutable rétablissement du décadi et des fêtes décadaires :

Que chaque septième jour soit légalement consacré au repos, et Ton verra bientôt toutes les nuances des opinions religieuses se confondre dans cette institution sanctionnée d'avance par un besoin et un vœu commun.

(( Celui-ci avance que la discorde s'est emparée du Corps législatif et du Directoire (2). (( Pour donner une idée de la manière perfide

(1) Archives nationales, F. 7-3452.

(2) Le Portefeuille, nos du 12 et du 15 frimaire; — L'Aviso, 7 frimaire, no 47

socs LE DIRECTOIRE 71

avec laquelle ils proclament celte prétendue désunion, lisez le morceau suivant du Correspondant politique (1) :

Od prétend trouver quelque chose de remarquable dans la concurrence de Sieyès et de Tallien pour la présidence des Cinq-Cents, et déjà Ton cherche des rapports entre le choix de ces deux hommes, et Tannonce d'une loi que Ton dit devoir être portée à regard des prochaines élections. On sait, en effet, que Tun et l'autre ont donné des preuves d'un penchant très décidé pour les grandes mesures; mais il y a, diton, des nuances entre eux. L'un, président de la commission qui avait proposé l'exil et la spoliation de cin- . quante mille familles, pour avoir un prétexte à la création d'une espèce de dictateur chargé de l'administration du cinquième des biens-fonds de la République, est depuis longtemps connu comme le moteur secret des mesures les plus violentes, des projets les plus inconstitutionnels et dont la hardiesse a quelquefois étonné les plus fougueux coryphées de la Montagne. L'autre, qui paraît ne pas vouloir renoncer à la gloire qu'il s'estacquiseau9 thermidor, conserve des apparences de modération, et, quoique partisan peut-être de quelques-uns des moyens extraordinaires que l'on croit propres à l'affermissement de la Révolution du 18 fructidor, il tient en général un système de conduite assez mesuré, pour se faire regarder en ce moment, en quelque sorte, comme le

(l) Le Covrespondant politique^ du 6 frimaire an VI, no 52,

chef des modérés du Corps législatif. Il est même depuis longtemps en rupture ouverte avec Sieyès et a publiquement annoncé qu'il arracherait Yépiderme de l'abbé,

« Un autre (1), dans une criminelle comparaison, fait un éloge brillant et pompeux du siècle de Louis XIV, qu'il oppose au temps présent et à la situation de la République. Il ajoute :

On ne vit point alors d'écrivains licencieux, de philosophes abominables, en renouvelant les imprécations et les blasphèmes de Lucrèce et de Porphyre, attaquer la religion, autoriser le meurtre et le carnage, conseiller la rébellion et prêcher la tyrannie et le crime, corrompre le peuple pour obtenir des places et des dignités.

Le règne de Louis le Grand, dit VIndiscret (2), fut un beau jour, et notre âge est tout au plus une assez belle nuit.

« Un autre (3), en discutant Topinion répandue pendant quelque temps d'ajourner les élections, dit:

L'embarras des Conventionnels est d'autant plus grand à ce sujet que, s'ils sortaient en germinal prochain, ils ne pourraient, aux termes de la Constitution, être réélus qu'après un an d'intervalle, tandis

(1) Le Correspondant français, du 4 frimaire an VI, n^ 38.

(2) VIndiscret, 4 frimaire, n» 26.

^3) Le Correspondant politique, 5 frimaire, n^ 51.

sous LE DIUECIOIUE

que rien n'cmpôcherail de réélire tous ks députés du dernier tiers expulsés en fructidor.

« Le Courier de l'Europe (1), en déclamant contre les institutions et les sociétés républicaines, dit :

Si la forme de notre gouvernement est plus propre à régénérer les mœurs, noire législation serait seule capable de les. dégrader.

« Tel jour, on trouve une critique ;imère des opinions émises au Corps législatif; tel jour, on diffame les actes du gouvernement, les lettres, les circulaires des Ministres.

« Tour à tour lartufes perfides, éhontés, audacieux, ils prennent tous les caractères. Ils ont le plus grand soin de ne rien laisser échapper de ce qui peut ridiculiser, avilir, faire haïr le gouvernement (2),

« Ils produisent môme au besoin des pièces qu'ils disent avoir trouvées dans les journaux étrangers, afin d'apitoyer sur le sort des conspirateurs et de faire regarder comme une calamité publique le 18 fructidor. En effet, à peine Lacuée

{\) Le Courier de VEurope, 3 frimaire, nP 69.

(2) Tablettes républicaines^ 5 brumaire, n^ 3S; 9 brumaire, n» 39; 6 frimaire, n» 20; 12 frimaire, n^ 26; 4 frimaire, n» 18; 8 frimaire, no 22; — L'Aviso^ 2 friaiaire, no 42; — VÉcho de VEurope^ 6 friniaire, n» 72.

74 "LA LIBICKÏÉ DE LA PIŒSSE

a-t-il publié certaine lettre qui fut la première attaque dirigée contre le 18, et dans laquelle il revendiquait comme un honneur Tamilié de Carnot, qu'aussitôt paraît dans ^Indiscret la pièce de Dantraigues, sous le titre de Déclarations du comité d'Antraigues le lendemain de son évasion de sa prison à Milan, le 29 août 1797 y envoyée aussitôt à Paris et à son imprimeur en pays étranger, et que le Républicain français publie le lendemain celle de Fauche Borel.

« On voit par cette marche que ces échos du royalisme et de l'étranger ont entre eux une distribution de rôles parfaitement combinée et constamment suivie.

« A la publication de ces royales déclarations succèdent les protestations d'amitié envers Carnot. Ce n'est plus un traître, un conspirateur royaliste, cest un proscrit, cest un malheureux ; ils se font gloire de son estime, de son amitié et bientôt ils aspireront à Thonneurd'une déportation. Ils rappellent son nom avec des souvenirs d'attendrissement et de douleur, comme autrefois ils versaient des larmes sur le sort de Capet. '

« A ce sujet, le Fanal (1) s'exprime ainsi :

Ils m'ont surnommé Tami de Carnot î je les en (1) Le Fanaîy 11 frimairo u* 7S.

sous LE DIRECTOIRE /;)

• remercie. Il est beau d'être Tami d'un infortuné; il est doux pour ceux qui règlent nos destins de songer qu'ils ne perdront pas tous les cœurs, quand ils perdront la puissance. >

« Richer-Sérisy et Isidore Langlois sont devenus aussi pour eux des objets de regrets et de cooipassioD.

tK Et remarquez, citoyens directeurs, que ces écrivains, serpents cachés, syrènes trompeuses, savent manier également toutes les. armes, et se servir au besoin de tous les moyens d'éblouir, de Iromper et de faire prendre le change. Ils connaissent les moments d'adresse et môme de flaltcric envers le gouvernement, les jours d'audace, rinstant qu'il faut céder; mais lorsqu'ils fuient, c'est comme les Parlhes, en blessant leur ennemi... »

Le ministre exposait ensuite que, sur soixantequinze journaux politiques paraissant tous les jours, il ne peut trouver que « quatorze feuilles animées d'un pur attachement à la Constitution, d'un véritable respect pour les lois, et faisant sans cesse des vœux pour le triomphe de la liberté et la gloire de la République ». Il terminait en soumettant un projet d'arrêté qui, comme nous l'avons vu, fut alissilôt accepté avec enthousiasme par le gouvernement.

Un second arrêté du 27 frimaire an VI (17 décembre 1797), sans doute pour réparer un oubli, déclare que le journal le Narrateur universel est prohibé, et ordonne que les scellés seront apposés sur les presses qui servent à l'imprimer. Dans le n° 85 de ce journal, avait paru renirefilet suivant : « On parle de la cession du pays de Vaud à la France, et Ion y ajoute môme la principauté de JNeufchâtel, pour laquelle la France procurerait ailleurs des indemnités au roi de Prusse, » Le Directoire avait considéré « que le rédacteur n'avait pu semer des bruits aussi évidemment faux, que dans Tintention dé calomnier le gouvernement français, en lui prêtant des vues d'envahissement contraires à sa loyauté ».

Le 7 germinal suivant (28 mars 1798), la Feuille universelle annonce l'arrestation de vingt et un membres du Conseil des Anciens cisalpin, et fait suivre cette nouvelle de réflexions qui se terminent ainsi : « L'esprit du Directoire français animera toutes ces Républiques que la République française a créées autour d*elle : elles seront sous son influence. Libres par nos armes qui leur ont donné Texistence ; heureuses par nos lois et notre constitution qu'elles ont reçues, pourquoi seraient-elles à l'abri des arrêtés de notre gouvernement? » Le Directoire ne peut tolérer

sous LE DÏRECT01K13 77

« Yironie indécente qui caractérise papticulièrcment cette dernière phrase », et par arrêté du 8 germinal an VI (29 mars 1798), là Feuille universelle est prohibée (1).

Le 25 du môme mois (H avril 1798), cVst le tour du Journal des hommes libres de tous les pays ou le Républicain^ et de l'Ami de la Patrie ou Journal de la Liberté française, qui, « de concert, tendent à égarer l'opinion, soit en déversant la calomnie^ et des doutes perfides sur les intentions et les travaux du Corps législatif et du gouvernement, et sur les fonctionnaires publics les plus républicains et les plus irréprochables ; soit en appelant la confiance sur des individus justement repoussés par l'opinion publique (2) ». — Le Journal des hommes libres essaie de paraître sous un autre titre; mais, à peine le Persévérant est-il annoncé, qu'intervient un nouvel arrêté (30 germinal an VI, 16 avril 1798) (3).

Les feuilles dévouées au Directoire se chargent d'ailleurs de signaler aux rigueurs de l'administration les journaux qui, après avoir été frappés, essaient, grâce à un changement de titre, de continuer leur publication. C'est ainsi que V Éclair ,

(\) Moniteur universel, nonidi, 9 germinal an VI, n® 189.

(2) i6îrf.^sextidi, 26 germinal an VI, no206.

(3) îbid., primidi, 1" floréal an VI, no 211.

Googk

de Berlin de Veaux, transformé en Annales universelles ou plutôt en Annales politiques (1), est dénoncé *par VAmi des lois (2) : « La police est invitée à surveiller le bailleur de fonds dans l'entreprise du journal VÉclair, aujourd'hui Annales universelles (3), partant toujours par voitures extraordinaires. Ce directeur de spéculations aristocratiques a beaucoup de connaissances à Télranger. » Un peu plus tard, il revient encore à la charge : « Parmi les journaux fructidorisés ou refructidorisés, il n'en est point qui reparaisse avec plus d'effronleric que YÉclair, qui nous a paru chargé de faire délester la République dans les pays qui formaient la ci-devaLt Belgique. »

Le 12 floréal (1" mai i798), la Feuille politique est supprimée, « considérant que Tarlicle Variétés du n° 128 renferme des sarcasmes indécents contre la représentation nationale et contre les lois de la République, et que le rédacteur de cette feuille

(1) Les Annales politiques ont commencé à paraître le 15" brumaire an V (5 novembre 1796) ; nous avons vu qu'elles ont été supprimées le 27 frimaire an VI (17 décembre 1797).

(2) Dirigé par Poultier.

(li; Nous ne trouvons que la mention suivanle dans la Bibliographie historique et critique de la presse française, de Hatin, et dans la Bibliographie de l'histoire de Paris, de Maurice Tour- NEux : « Annales uniuerselles, ^av Frasans, 1*^' germinal-lT fructidor an V, 107 nos in-40 „^

sous LE DIRECTOIUE 79

se montre évidemment le continuateur des écrivains royalistes qu'a frappés la loi du 22 fructidor an V ». Le même jour, une mesure identique atteint le Cercle ou Journal des arts et des plaisirs qui, en annonçant l'arrivée à Paris des ours de Berne, ajoutait : « Quand on livrerait à ces animaux sauvages quelques centaines de jacobins par décade, cène serait qu'un acte de justice qu'on pourrait se permettre, en expiation des victimes qu'ils ont livrées à la guillotine pendant le temps de leur règne. C'est mon vœu, et je ne doute pas qu'il ne soit partagé par tous les bons citoyens (1). » Le 19 messidor (7 juillet 1798), le Directoire cxéculif prohibait quinze journaux, parmi lesquels le i?e/?2^blicain, Y Ami de l'ordre, le Nécessaire, les Annales de la religion, V Abeille, etc. (2) Trois jours après, un nouvel arrêté supprimait le Nouvelliste politique, continuateur de la Quotidienne et de la Feuille périodique, et le Républicain, ancien Journal des Hommes libres (3).

Ces mesures n'élaient pas spéciales à la presse parisienne ; les journaux de province étaient eux

(1) Monit, univ., sextidi, 16 floréal an VI, n» 226.

(2) Ibid., décadi, 20 messidor an VI, n» 290.

(3) Ibid., tridi, 23 messidor an VI,' no 293. — « On ne connaît pas encore les motifs de leur suppression », dit le Moniteur, en relatant cette nouvelle sans autres commentaires.

aussi attelais par les arrôlés du Directoire. Pour n'en citer que quelques exemples, le 12 germinal an VI (1" avril 1798), le Journal des amis, imprimé à Metz, est supprimé à raison d'un article « tendant à propager des principes contraires à la constitution d-e Tan III (1)». La môme mesure est prise, le 2 florAal (21 avril 1798), contre V Observateur de la Dordogne^ journal imprimé à Périgueux (2) ; le 15 floréar(4 mai 1798), contre le Bulletin de VEure, que rédigeait à Évreux le citoyen Touque! (3); quelques jours après, contre la Gazette bordelaise (4) ; un peu plus tard contre le Courrier de la Gironde (5), le Coimner du Midi et le Journal de Lyon (6), etc., etc..

Chose extraordinaire, quelque nombreuses, quelque arbitraires que fussent ces suppressions, elles ne soulevaient alors aucune protestation. Quand, par hasard, les Chambres s'en occupent, c'est pour approuver pleinement l'attitude et la conduite du Directoire. Ainsi à la séance du conseil des Cinq-Cents du 8 thermidor an VI (26 juillet 1798), le député Bertrand (du Calva-

Cl) Moniteur universel^ quintidi, S5 germinal an VI, no 205.

(2) Ibid., Iridi, 3 floréal an VI, no 213.

(3) IbicL, sextidi, 16 floréal an VI, no 226. (4; Ibid., octidi, 2S floréal an VI, no 238.

(5) Ibid., décadi, 20 messidor an VI, no 290. *

(6) Ibid., tridi, 23 mrssidor an VI, no 293.

SODS LE DIRECTOIRE 81

dos) célèbre les bienfaits de k rimmorlelle journée du 18 fructidor qui tarit les larmes de rhumanilé » : « Les conspirateurs, dit -il, furent saisis ou dispersés... Les lâches écrivains, qui prostituaient leurs talents -en propageant leurs maximes antisociales, furent condamnés au silence par l'article xxxv de la loi du 19 fructidor, et la tourmente de la République cessa. »

Les pouvoirs de haute police donnés aux directeurs allaient expirer, fallait-il les leur renouveler? Devait-on, au contraire, rendre à la presse sa liberté? Le citoyen Bertrand trouve que les directeurs ont rempli avec sagesse et modération la mission confiée :

Les rênes du gouvernement, dit-il, sont dans des mains sûres. Les directeurs sont nos frèrei d'armes; mais, ajoule-t-il, ils sont hommes et, comme tels, sujets à Terreur... De plus, le principe éternel que la liberté de la presse est le garant le plus sûr de la liberté civile, ce droit imprescriptible que, dans un État libre, chaque citoyen a de dire des vérités utiles à son pays, tous ces motifs m'ont fait renoncer au projet que j'avais conçu d'abord de demander la prorogation, pendant un an, des pouvoirs donnés au Direcl'ûre.

Mais il faut alors empocher Ja presse d'abuser de sa liberté :

S'il est dangereux, conlinue-l-il, pour la liberté publique d'apporter des entraves à la liberté de la presse, il ne Test pas moins de n'opposer aucun obstacle au débordement de ces vils folliculaires qui vendent lâchement leur plume aux ennemis de leur pays, de ces êtres méprisables qui, pour un peu d'argent, torturent la vertu, piquent venimeusement l'innocence et atlisent le feu des discordes civiles.

Il demande, en conséquence, qu'une commission spéciale soit chargée de présenter, dans deux décades, une loi contre les écrivains périodiques qui abusent de la liberté de la presse, en décriant, en s'efforçant d'avilir les institutions républicaines. Cette proposition est adoptée (1) ; une commission est nommée, et Berlier, au nom de celte commission (2), fait son rapport, le 8 fructidor (2S août 1798).

Il approuve, lui aussi, Tarticle XXXV de la loi du 19 fructidor an V, qui avait mis, pendant un an, la presse sous la surveillance de la police :

Loin de la commission toute idée de critique envers une mesure que les circonstances avaient rendue

(!) MonHeur universel, duodi, 12 thermidor an VI, n® 312. (2) Ibid., décadi, 10 fructidor an VI, no 340.

SOuS LE DIRECTOIRE 83 .

nécessaire, et qui se lie enlièremeot à toutes celles prises, à celle grande époque, pour le salut de la République; mais toute protection, toule garantie qui ne repose que sur la moralité de quelques hommes, si parfaits qu'ils soient, devient nécessairement précaire et souvent nulle : tel est Télat actuel. — Quel était-il avant le 18 fructidor? La presse alors jouissaitelle de la liberté?... Liberté! s'écrie Toraleur, était-ce bien toi qui existais alors? Dans ces temps Uialheureux, on appela liberté de la presse, le privilège affreux de déchirer la Patrie, de calomnier les républicains, de préparer et enfin de proclamer la contre-révolution. — Représentants! vous vous rappelez cette désastreuse époque, et vous n'en permettrez pas le retour.

« Il en conclut qu'un régulateur est nécessaire et qu'une loi répressive des délits de la presse doit offrir à Tordre public une garantie contre l'abus de la liberté individuelle.

Il expose ensuite les principes qui, suivant la coaimission, doivent former la base d'une telle loi. Ils peuvent se résumer ainsi : liberté entière de s'expliquer sur les actes de l'autorité publique, pourvu que l'écrit ne dégénère pas en provocation à la désobéissance; — répression rigoureuse des imputations dirigées contre l'homme ou la probité des personnes, à moins qu'on ne se porte dénonciateur civique ou qu'on ne produise la preuve par écrit.

Ceci posé, le projet dislingae, au point de vue de la répression, les délits publics et les délits privés.

Commet un délit public, celui qui provoque à la désobéissance aux Jois, ou se permet des imputations offensantes envers le corps législatif ou le gouvernement (1), ou diffame les membres des autorités constituées avec intention d'avilir leur caractère (2) : dans tous ces cas, le délit est grave, parce qu'il compromet Tordre public et qu'en cherchant à avilir le caractère conféré par la société, c'est la société tout entière qui est offensée. Toutefois, la commission a estimé qu'il convenait d'infliger une peine ayant plus d'intensité morale que physique : « A une courte détention et à la défense d'imprimer pendant un certain temps, votre commission a pensé que vous deviez attacher la note d'infamie. »

Si, au contraire, il s'agit d'une attaque contre un individu non revêtu d'un caractère public, la loi n'en vient pas moins au secours de l'offensé, mais la société ne venge plus sa propre injure;

(1) «-Car, dit le rapporlenr, ce n'est plus aujourd'hui qu'on parviendra à persuader à personne que les pouvoirs publics sont au-dessus de toute difTamation et que les attaques dirigées contre eux ne méritent que le mépris. »

(2) « Car plus la loi donne de latitude pour discuter et critiquer leurs actes, plus elle doit environner leurs personnes d'une sage et juste protection contre Tinjure personnelle. »

sous LE DIUECTOIUE 85

c'est xin délil privé. La peine est alors une peine correctionnelle légère.

Les délits publics sont de la compélence de la Coiir d'assises ; les délits privés, de la compétence des tribunaux correctionnels. •

Enfin, à titre provisoire, la commission proposait de maintenir, pendant trois mois, la presse sous la surveillance de la police, de façon tout à la fois à empêcher des excès de se produire et à obliger les Chambres à voter rapidement une loi organique. — Celte dernière proposition ne soulève aucune protestation : loin de là ; certains trouvent que le projet de la commission ne va pas encore assez loin, et iinalement, sur un amendement de Jacqueminot, le Conseil, h une grande majorité, adopte le texte suivant :

L'article XXXV de la loi du 19 fructidor continuera d'être exécuté jusqu'à la promulgation de la loi pénale qui sera rendue sur les délits de la presse, sans que le terme prévu pour celte loi puisse s'étendre au-delà. d'une année (1).

Cette résolution est approuvée sans aucune discussion par le Conseil des Anciens (2), dans la séance du 9 fructidor (26 août 1798).

(1) Moniteur universel^ primedi, II fructidor an VI, no34l. (2} i6ic/.,tridi, 13 fructidor an VI, no 343.

Googk

Plusieurs mois s'écoulent; on ne paraît, plus songer au projet licrlier. Enfin, le 11 frimaire an Vil (1" décembre 1798), le citoyen Duhot rappelle au Conseil des Cinq-Cents qu'il est temps de s'occuper de celte loi :

Je sais bien, dit-il, qu'on doit avoir maintenant confiance aux hommes qui gouvernent: ceux-là qui ont sauvé la France au 18 fructidor ne peuvent jamais avoir le dessoin criminel de la perdre; mais qui me répondra du la conduite de leurs successeurs? Qui me dira jusqu'à quel point ils seront guidés par Tamour du bien public? jusqu'à quel point ils le seront par leurs passions particulières?

C'est dans la loi, plus que dans les hommes, qu'il faut placer sa confiance; aussi il est urgent^ à son avis, de sortir de ce régime provisoire. Il demande, en conséquence, qu'on discute le projet Berlier tous les jours pairs, à commencer du 16 frimaire (G décembre 1798), Celte proposition est adoptée (1).

Mais, au fond, personne ne paraît sérieusement désirer la discussion de cette loi, et, le 16 frimaire, quand il s'agit de fixer l'ordre de la discussion à suivre, dans cette séance, tout le monde est d'avis d'accorder la priorité à un grand nombre d'autres

(l) Moniteur universel, scxtidi, 16 frimaire an VII, n® 76.

sous LE DIRECTOIRE 87

projets (1): « Nous sentons tous, dit le député Engerrand, la nécessité de nous occuper du projet relatif h la liberté de la presse, soit dans un temps, soit dans un autre... » — Deux jours plus tard, le 48 frimaire (8 décembre 1798), sur la proposition du député Portiez (de TOise), le Conseil des Cinq- Cents se formait en comité secret, et, à la suile des communications faites par ce député, ajournait, sans délai, la discussion de la loi sur la liberté de la presse (2).

Peu à pou, cependant, une réaction se produit. On constate qu'à Tenthousiasme des masses a succédé une indifférence complète, que Topinion se désintéresse de plus en plus de la politique et spécialement des actes des deux Chambres. Si ce régime continue, c'en sera fait de Tesprit public ; aussi, au Conseil des Cinq-Cents, h la séance du 9 prairial an VII (28 mai 1799), Bertrand, du Calvados, signale le danger, et demande que la discussion s'ouvre au plus tôt sur le projet Bcrlier. «Mais, lui répond-on, si les journaux ne sont pas indépendants, la presse est libre..., on peut imprimer et faire connaître sa pensée, les écrits non péi^iodiques n'étant pas restreints par la loi. »

(1) Moniteur universel^ duodi, 22 frimaire an VII, n» 82.

(2) Ibid.y quartidi, 24 frimaire an VU, n» 84.

On ajoute qu' « un mal plus grand nous altend, si Tindépendance des journaux est rétablie : nous verrons partout se former une opinion factice qu'on nous donnera pour Topiùlon de la majoricé ». Enfin, on fait remarquer que, « depuis le jour où le 18 fructidor vint luire sur la France, depuis le jour où les journaux furent assujettis à la restriction que la constitution permettait et apportait à leur liberté, le calme a régné, les passions se sont calmées ; nous n'avons plus eu de secousses, plus d'agitalions (1). »

Malgré ces objections spécieuses, le Conseil ordonne la réimpression du rapport de Berlier et décide que la discussion en sera reprise ui^e décade après le jour de sa distribution (2).

Le 22 prairial (10 juin 1799) seulement, la discussion est reprise.

Cette discussion révèle que, depuis frimaire (décembre 1798), une modification profonde s'est produite dans les sentiments des représentants. L'hostilité contre la presse s'est calmée. On n'a pas, il est vrai, oublié complètement ses excès, mais les représcntanls commencent à apprécier, comme ils le méritent, les actes du Directoire et

(1) Lecointe-Puyraveau {Moniteur universel, primedi, 2 prairial an Vil, n" 251).

(2) Moniteur universel, primedi, 2 prairial an VIÏ, n" 251.

sous LE DIRECTOIRE 89

à se rendre compte de Teffel produit par Tétat de servitude à laquelle les journaux sont réduits.

Berlier demande ironiquement « si .c'est par une suite naturelle de la liberté de la presse que les auteurs de certains écrits non périodiques ont été, sans Tinlervention des orgî^nes de la justice, jetés dans une nouvelle Bastille, où ils sont restés plusieurs mois sans être même interrogés ». Duplantier déclare que « le droit accordé au Directoire est arbitraire, et que, dans Tinlérôt du peuple, pour l'intérêt de Taulorité elle-même, on ne doit, dans aucun temps, accorder à qui que ce soit une autorité arbitraire ». Eschassériaux jeune s'écrie que « la dictature donnée au Directoire sur les journaux pourrait devenir fatale à la liberté publique, si le corps législatif ne mellaitun terme à sa durée ». Chénier réclame la liberté de la presse, « pour le peuple français qui reprendra toute son énergie, quand ses droits seront respectés; — pour la dignité du corps législatif, car il n'y à pas de dignité dans un corps essentiellement populaire qui laisse violer les droits des peuples ; pour la dignité du Directoire exécutif, car il n'y a pas de dignité dans un pouvoir sans limites ».

Il y a bien quelques protestations ; certains orateurs combattent le projet Berlier et veulent

mai Qlenir purement et simplement, tout au moins à titre provisoire, le droit de police du gouvernement ; plus tard, on avisera. Mais cette opinion ne trouve aucun écho, et, après un discours vibrant de Chénier, le Conseil décide à Tunanimité, le 27 prairial an VII (IS juin 1799), que la loi du 19 fructidor an VI sera rapportée (1).

On discute ensuite les différents articles du projet Berlier, organisant la police de la presse, et, après discussion et renvoi de certains articles à la Commission, l'ensemble du projet est déCnitivement adopté dans la matinée du 29 prairial (17 juin 1799).

On est frappé, quand on lit cette discussion, de l'absence de toute récrimination violente contre les actes du gouvernement : quelques critiques générales, portant sur les principes, sur le droit môme accordé au Directoire par les Chambres, mais aucune articulation de faits, aucune attaque contre le gouvernement au sujet de la façon dont il a usé des pouvoirs qui lui avaient été concédés. On en est d'autant plus surpris que le Conseil des Cinq-Cents intervenait dans des questions d'administration qui, aujourd'hui, nous paraîtraient bien futiles. C'est ainsi que cette assemblée,

(l) Moniteur wniverse\ primedi, K*"^ messidor an VII, n" 271.

sous LE DIRECTOIRE 91

que n'inquiétaient ni Tarrestalion d'un journaliste ni la saisie de ses presses, se préoccupail vivement de savoir si l'Opéra d^Adrien n'était pas « anticivique », et le Directoire, sur le renvoi à lui fait d'une plainte aussi grave, demandait d'urgence un rapport au ministre de l'Intérieur... Et l'on apprend ainsi qu'Adrien n'a rien de subversif; car le but de cette pièce n'est pas de représenter lé triomphe et le couronnement d'un Empereur, « ce qui serait, sans aucua doule, déplacé ^i intolérable ». D'ailleurs, le ministre, en censeur vigilant, a fait, c'est lui qui l'assure, « effacer partout les mots A' empereur, roi, trône, régner, etc., et supprimer le char triomphal ». La France pouvait donc être tranquille...

Le 29 prairial (17 juin 1799), la résolution du Conseil des Cinq-Cents est transmise au Conseil des Anciens qui la renvoie à l'examen d'une commission (1), et, à la séance du 24 messidor (12 juillet 1799), Garât dépose son rapport et en développe les conclusions (2).

Le rapporteur approuve l'article 1" du projet portant abrogation de l'article XXXV de la loi du 19 fructidor an V, mais il critique les disposi-

(1) Moniteur universel, Iridi, 3 messidor an VU, n» 273.

(2) Ibid., septidi", 27 messidor an Vil, n» 297.

lions relatives au régime nouveau de la presse. Il fait, en passant, le procès des directeurs dont il apprécie sévèrement la conduite ;

Depuis longtemps, dit-il, les difficultés vraiment effrayantes de la composition d'une pareille loi étaient senties, mais, depuis longtenjps aussi, les législateurs de la France s'en occupaient peu. Dans leur généreuse confiance, au lieu d'une méthode et d'une loi directe qu'ils ne trouvaient pas encore, ils avaient espéré avoir trouvé un moyen indirect de concilier tous les avantages do la presse avec la répression de ses vrais délits. Du sacrifice de leur propre puissance, ils avaient tellement agrandi et étendu la puissance executive dos lois, qu'elle avait à la fois dans ses mains, pour achever les destinées de la République, et la sublimité dos moyens que crée la liberté, et l'unité, la rapidité de l'action qu'on vante dans les monarchies : quelleépoque pour la République depuis le 19 fructidor, si tous les directeurs avaient eu la même magnanimité que les législateurs I s'ils avaient été occupés du bonheur du monde, au lieu de l'être de leur vanité ! s'ils avaient appelé sur eux toutes les attaques mêmes qui pouvaient les éclairer, au lieu de repousser toutes les vérités I si, dans une cause enfin, qui est celle du genre humain, ils avaient eu quelques-unes de ces vertus qui n'ont point manqué à une foule de dictateurs romains dans la cause de Rome constituée pour opprimer le monde ! Trompeuses espérances! Magnanimité fallacieuse ! Tout a failli périr dans les mains à qui on avait tout donné pour tout sauver! Des cris s'élèvent

sous LE DIRECTOIRE 93

de toutes parts : ils demandent vengeance de la Irahison et des traîtres (1).

La discussion commence aussitôt: presque tous les orateurs critiquent le projet : ils soutiennent qu'il est incomplet et dangereux ; que, tout en ne donnant pas à la presse la liberté à laquelle elle a droit, il ne permet pas de réprimer suffisamment les abus. Finalement le projet est rejeté (2), le 4 thermidor (22 juillet J799).

Dès le 6 thermidor (24 juillet), Berlier signale ce vote au Conseil des Cinq-Cents. Il expose qu'il faut élaborer un autre projet, mais, qu'en attendant, on ne peut laisser subsister la législation existante. Cet avis est à l'instant adopté (3).

Le 14 thermidor (1" août 1799), et sur le rapport de Garât, le Conseil des Anciens approuve, à son tour, cette résolution, et l'article 3S est purement et simplement rapporté (4).

Dès que le projet Berlier eut été voté par le Conseil des Cinq-Cents, et bien que le Conseil des Anciens n'eût pas encore donné sa ratification, la presse comprit — d'ailleurs Garât l'avait dit formellement, — qu'en fait, sinon en droit, elle

(1) Moniteur urliversel, octidi, 28 messidor an VII, n» 298.

(2) Ibid., octidi, 8 thermidor an VIT, n^ 308. *

(3) Ibid.

(4) Ibid., nonidi, <9 thermidor an VII, n» 319.

échappait aux rigueurs de la censure administrative et qu'enfin Ja liberté lui était rendue. Aussi, on voit bientôt reparaître les journaux qui, soit par ordre du Directoire, soit parce qu'ils n'avaient pas voulu se soumettre h la censure de la police, avaient cessé de paraître depuis le 18 fructidor. Dès le 1" messidor (19 juin 1799), le Journal des Hommes libres reprend sa publication ; après lui, reparaissent successivement le Miroir (1), la Quotidienne , le Grondeur ^ le Défenseur des Patriotes (2), la Parisienne, le Bulletin officiel des armées coalisées (3), etc..

Les journaux ne craignent plus la suppression ; ils savent qu'ils n'ont pas à redouter la mise de leurs presses sous scellés ; aussi ils se vengent du silence qui leur a été si longtemps imposé, et ils attaquent les Directeurs et leurs agents avec la dernière violence. Ceux-ci s'émeuvent ; et le 7 thermidor (25 juillet 1799), le Directoire adresse aux Chambres un message pour réclamer la confec-

(1) 13 messidor (1^' juillet 1799). — Le premier numéro débute ainsi : « La liberté de la presse vient d'être rendue au peuple français ; de plats coquins l'avaient paralysée depuis le 18 fructidor : je reprends la plume .. »>

(2) 7 messidor (2) juin 1799). — Le Défenseur des Patriotes portait ce sous-titre : « Faisant suite à VAmi du Peuple, par Leblois, ^mbaslillé vingt-deux mois «t demi. »

{3> 25 messidor (13 juillet 1799). — Avec cette épigraphe : « Nous disons tout ce que nos gouvernements ne disent pas. »

sous LE DIRECTOIHE " 95

tion immédiate d'une loi sur les délits de presse ( 1 ). Dans chacune des Chambres, ce message est aussitôt envoyé à une commission chargée de préparer un projet de loi.

Celte mesure ne pouvait, avant longtemps, don- . ner un résultat utile, et, alors que la campagne de presse devenait chaque jour plus furieuse, la situation s'aggravait de la façon la plus inquiétante en France et aux armées. A l'intérieur, surgissaient dé graves complicalions : les provinces étaient en proie au brigandage ; dans TOuest, dans le Midi, on signalait partout des pillages, des assassinats. A Paris, le parli jacobin reprenait des forces, et on redoutait de nouvelles émeutes. A l'extérieur, le péril grandissait; d'Italie, se succédaient des nouvelles désastreuses : la retraite de Macdonald, la perte de la bataille de Novi, la mort de Joubert. En môme temps, on apprenait que la flotte anglaise avait franchi la passe du Texel, et que la flotte hollandaise, travaillée par l'ancien Stathouder, s'était révoltée contre ses chefs et était passée aux Anglais.

La presse librcallait faire connaître cette situation et dénoncer les fautes commises... Le Directoire se sentit perdu : ces révélations achèveraient

(i) Moniteur universel, primcdi, Il thermidor an VII, n° 311.

IMi LA LIBERTÉ DE LA PRESSE

de le discrédiler dans l'opinion publique et enlraînoraient fatalement sa chute. Pour essayer de se sauver, il tente un dernier effort. La loi du 19 fructidor an V n'avait reçu qu'une exécution imparfaite ; en fait, la plupart des journalistes, condamn(5s à la déporlalion, n'avaient pas été envoyés à. Tîlo d'Oléron, soit par tolérance, soit en raison du manque de précision dans les désignations. Les directeurs, s'armant de ce texte, prirent, le 12 fructidor an VII (29 août 1799), un arrêté qui, sous prétexte d'assurer son exécution, dressait une véritable liste de proscription contenant les noms de soixante-cinq journalistes :

Le Directoire exécutif,

Vu la loi du 19 fructidor an V, etc..

Arrête ce qui suit :

Aht. 1". — Seront déportés comme propriétaires, entrepreneurs, directeurs, auteurs, rédacteurs des journaux ci-après désignés, savoir :

Mémorial : Les nommés Laharpe, Fontanes. Bourlet de Vauxcelles ;

Messager du Soir : Langlois (Isidore), Lunier, Porte;

Le Miroir : Beaulieu, de Tallerac, Bridel-Sourigaères ;

Nouvelles politiques nationales et étrangères : Boyer, X 11 rouet ;

L'Observateur de V Europe : Robert ;

Journal de Perlet : Perlet, Lagarde, Fontanelles ;

sous LE DIRECTOIRE 97

Le Petit Gauthier ou la Petite. Poste : Lucet ;

Le Postillon des Armées ou Bulletin général de France : Nicole ;

Le Précurseur : Du val ;

La Quotidienne : Marchand, Geoffroy, Riche et Ripert ;

Itapsodies du jour : Villers fils, Monlmignon, Duudoucet ;

Le Thé : Berlin d'Antilly ;

La Tribune publique : Le Blanc, Dupré ;

Le Véridique : Poujade, Ladevèze ;

L'Argus : Lefebvre-Grandmaison, Fonlcharraux dil Le Romain ;

Annales catholiques : Sicard ;

Actes des Apôtres : Barruel-Beanvcrt ;

L'Accusateur public : Richer-Serizy, Migneret l'aîné ;

L'Aurore : Grosley, Lassale, Grimaldy ;

Le Censeur des Journaux : Gàllais, Langlois ;

Le Courrier de Lyon : Pelzin ;

Le Courrier extraordinaire : Caillot, Denis ;

L' Anti-Terroriste : Brouiilet, Meilhac ;

Le Courrier républicain ;.Fleschellés frères, Poncelin, Auvray ;

Le Déjeuner : Tulot, Delain ;

L'Echo : Wasselin ;

L'Éclair : Berlin de Vaux, Neuville ;

L'Europe littéraire : Gulh ;

Gazette de France : Fiévée, Debarle ;

Gazette universelle : Rippert ;

L'Impartial bruxellois : Brackeniers ;

LVmpartial européen : Morneweck ;

L'Invariable : Royou ;

Le Journal des Colonies : Chautard, Daubooneau, Chausson, Colas;

Le Journal général de France ou le Gardien de la ConsfUution : Jollivel-Baralière, Teulières.

Art. 2. — Le lieu de leur déportation est déterminé à Tîle d'Oléron, aux termes de Tarrété du 28 nivôse an VII.

Art. 3

Cette mesure n'atteignait que les rédacteurs de feuilles limitativement visées dans la loi du d9 fructidor; elle laissait échapper tous ceux qui dirigeaient des feuilles créées récemment ou qui, pour une raison quelconque, n'avaient pas été frappés en Tan V. Or, parmi ces journalistes, le Directoire comptait de nombreux ennemis : Tarrôté du 12 fructidor était donc une arme insuflisanle.

Sur ces entrefaites, un incident intéressant se produisit au Conseil des Anciens. A la séance du IG fructidor an VII (2 septembre 1799), Chabot représenta que de bons esprits avaient proposé, avec raison, de surseoir au rapport de la loi du 19 fructidor an V, jusqu'à ce que fût intervenue une loi réprimant les délits de la presse. Leur avis était sage, l'expérience le prouve chaque jour : le Conseil a été trop impatient de rendre aux journaux la liberté entière de la presse, et à peine

sous LE DinECTOIRE 99

ont-ils commencé à en jouir que déjà ils en ont abusé. Il fait alors un vigoureux tableau des excès de la presse, et il prend plus particulièrement à partie la Parisienne, dont il signale le numéro du 25 fructidor :

Représentants, du peuple! s'écrie- 1- il, il n'est plus possible de tolérer, sous le prétexte de la liberté de la presse, cette licence effrénée des journaux et des pamphlets; il est urgent d'y mettre ua terme et cet état de choses ne peut exister plus longtemps sans les plus grands dangers pour la patrie.

Le Conseil des Anciens n'avait pas l'initiative des lois ; Chabot ne lui propose en aucune façon de la prendre, mais il le conjure de signaler au gouvernement et au Conseil des Cinq-Cents le danger qui menace la République, et en conséquence il propose le projet d'arrêté suivant :

Le Conseil des Anciens arrête que le n° 4 du journal la Parisienne sera dénoncé au Directoire exécutif, lequel sera invité, par un message, à instruire le Conseil des mesures qu'il aura prises pour faire poursuivre les auteurs et imprimeurs de ce journal.

Cet arrêté, mis aux voix, est adopté (1). Sieyès avait-il chargé Chabot de lancer cette proposition

(1) Moniteur universel, primedi, 21 fructidor an Vil, n'* 351.

dOO LA LIBERTÉ DE LA PRESSE

pour sonder les dispositions du Consôil? Chabot avait-il, au contraire, sans arrière-pensée, formulé sa demande ? C'est ce que nous ignorons. Quoi qu'il en soit, cette décision du Conseil des Anciens traçait la voie au Directoire : il n'avait plus à hésiter devant les mesures arbitraires et violentes ; le pouvoir législatif l'invitait en quelque sorte à y recourir.

Cet avis fut écoulé : le 17 fructidor an YII (3 septembre 1799), les directeurs firent arrêter les •rédacteurs et imprimeurs de onze journaux (1); en môme temps, ils ordonnèrent que les scellés seraient apposés sur les presses et sur les bureaux de rédaction (2).

Le môme jour, le Directoire adressait un message au Conseil des Cinq-Cents, et voici en quels termes il essayait de justifier cette mesure (3) :

Citoyens représentants, les feuilles périodiques, les affiches journalières, les pamphlets sans nombre dont la République est couverte, sèment la division entre

(1) Ces journaux sont : la Parisienne, — la Quolidienne, — le Courrier de Paris, — le Nécessaire, — le Grondeur, — le Journal des Hommes libres, — le Démocrate, — le Journal des Défenseurs de la patrie, faisant suite à VAmi des Principes, — le Bulletin officiel des Armées coalisées, — le Miroir et la Feuille du jour.

(2) Moniteur universel, oclidi, 18 fructidor an Vil, n» 343.

(3) Ibid.y nonidi, 19 fructidor an VH, n» 349.

sous LE DIRECTOIRE 101

les citoyens,«inspirent les défiances et les haines contre les représentants et les magistrats du peuple, éloignent les conscrits de leurs drapeaux, tarissent les sources des revenus publics.

Les écrivains audacieux se divisent toujours en deux bandes, dont les suggestions, les inspirations produisent les mêmes effets ; ils marchent séparés, mais ils se rejoignent à un point désigné ; ils suivent deux routes opposées, mais le tombeau de la Constitution est le lieu de leur commun rendez-vous. La mort du gouvernement est le mot de ralliement de leurs cohortes impies.

Les uns prêchent ouvertement le mépris aux lois républicaines et le retour à la royauté.

Les autres, en parlant de la République, en se proclamant ses apôtres privilégiés, ses défenseurs exclusifs, lattaquent dans ses éléments et veulent arriver à sa destruction par l'anéantissement des pouvoirs qui la maintiennent, des lois qui fa conservent, de la Constitution qui rétablit.

Dans cette position difficile, le Directoire a cherché quelles résolutions lui étaient commandées par Tétat de la patrie, quelles résolutions lui étaient permises par la loi.

Il a cru trouver la règle de ses devoirs et la borne de son autorité dans Tarticle 145 de la Constitution qui dit : Si le Directoire est informé qu'il se trame quelque conspiration contre la sûreté intérieure et extérieure de V Etat y il peut décerner des mandats d^amener et des mandats d'arrêt contre ceux qui en sont présumés les auteurs et complices.

Googk

Convaincu que la conspiration existe, que ses plus dangereux agents sont ceux qui veulent, préparent, provoquent la destruction du gouvernement établi, qui sèment la division entre tous les citoyens, déchirent toutes les réputations, calomnient toutes les intentions, ameutent tous les partis, raniment toutes les factions, réchauffent toutes les haines, menacent tous les pouvoirs, discréditent toutes les mesures, découragent tous les agents, avilissent la représentation nationale, énervent Tautorité executive, insultent à la nation entière, le Directoire a décerné des mandats d'arrêt contre les auteurs et imprimeurs du Bulletin officiel des armées coalisées,., (suivent les titres de dix autres journaux)...

Citoyens représentants, la loi autorisait, les circonstances commandaient l'acte préservateur que le Directoire vous annonce ; il a dû arracher à quelques mains corrompues et parricides, à une poignée de conjurés audacieux, les armes funestes qui assassinaient la patrie... Une loi sur les abus de la presse aurait prévenu le retour des maux dont le Directoire vient d'arrêter le cours. En attendant que cette loi soit rendue, l'opinion publique ne sera plus journellement pervertie. L'arrestation des journalistes, le silence des passions qu'ils ameutent, permettra à la vérité de se faire entendre...

Le message du Directoire fut lu au Conseil des Cinq-Cents au cours de la séance du 17 fructidor (3 septembre 1799); cette lecture fut, à diverses reprises, interrompue par des murmures ; dès

sous LE DIRECTOIRE 103

qu'elle fut achevée, une vive agitation se produisit. Lorsqu'elle parut s'être un peu calmée, Briot parvint à obtenir la parole. Il s'éleva contre les mesures prises par le Directoire, et termina par cette période véhémente :

Je le déclare à la France : il se prépare un coup d'État; on veut livrer la République à ses ennemis, la renfermer dans ses limites, el peut-être les directeurs des calamités publiques ont-ils un traité de paix dans une poche et une constitution dans Tautre {Des murmures ^'élèvent). Si Tacte que je viens d'annoncer se consomme, si le corps législatif est comprimé dans sa pensée, dans ses opinions, dans Topinion générale, il faut que le peuple vienne à son secours, et quand nous n'aurons plus ni liberté ni indépendance, il faut qu'il se lève et qu'il se sauve lui-même... {Un bruit plus grand se manifeste encore. Les cris : à l'ordre ! so. font entendre,)

A ce violent réquisitoire, on répond que les membres du Directoire ont donné tous des gages à la République : « Il ne peut être dans leur intention de signer un traité infâme avec les ennemis de notre liberté; ils en seraient bientôt les sanglantes victimes. » Et on évoque les souvenirs de la Terreur dont il faut éviter le retour. Pour y parvenir, il faut examiner si les représentants du peuple n'ont pas pour devoir, tout en respectant

la liberté de la presse^ d'empêcher la licence des journaux. Le Conseil se range à cet avis et ordonne que le message du Directoire sera imprimé, et que, dans trois jours; la commission relative aux délits de presse déposera son rapport.

Mais, les périls publics redoublant, la-grande préoccupation est la défense du puys, la lutte contre la coalition élrangcre. Le 25 fructidor (11 septembre 1799), au moment de la cérémonie funèbre en Thonneur du général Joubert, Eschassériaux l'aîné monte à la tribune et s'écrie : « Joubert est mort pour la patrie ! Jurons de vaincre pour l'indépendance de notre territoire ou de mourir ! » Le Conseil des Cinq-Cents tout entier répète ce serment (1). Le lendemain, Jourdan demande au Conseil de déclarer la patrie en danger et de créer une commission chargée de présenter des mesures de salut public... Au milieu de si grands événements, quand l'existence même du pays est menacée, on ne songe plus à la presse.

La France n'allait pas tarder, il est vrai, à sortir victorieuse de tous ces périls. La capitulation du duc d'York, après les défaites de Berghen et de Castricum, la déroute de KorsakofF, à Zurich,

(1) Monileur universel, seplidi, 27 fruclidor an VII, no 357,