RÉSUMÉ
Il résulte de cet exposé rapide auquel on pourrait ajouter une foule de détails que cette partie du ministère de la Police générale ne peut être détachée, sans de graves inconvénients, qu'elle se lie à ses attributions les plus directes et les plus inaliénables, mais qu'elle est bien loin d'y être organisée convenablement. Sur un plan moins étendu que celui-ci, elle formait autrefois une division dont M. Lagarde était chef; M. Maillocheau l'a transportée dans le cabinet du Ministre et Vy laissa, pour ainsi dire, engloutir, faute d'en apprécier l'importance ou de vouloir la confiera un hpmme instruit. On se borna, dans la suite, à Téta-
blissement d'un bureau pour Texamen des journaux français, institution évidemment insuffisante et qui ne donne presquiB aucun résultat.
La direction des journaux français, dans toutes les parties de TEmpire, la surveillance des feuilles étrangères, les indications et les lumières qu'on y peut recueillir, l'analyse rapide qu'on en ferait chaque jour, l'analyse plus substantielle et plus soignée qu'on pourrait en faire chaque mois, occuperaient suffisamment un bureau particulier. Peut-être même jugerat-on ce travail assez considérable pour le confier à un chef de division, surtout si l'on y joint le devoir de donner de temps en temps l'impulsion à l'esprit public, le soin de composer et de faire composer des articles pour les journaux, des écrits politiques et littéraires, qui, dans des'circonstances données, serviraient utilement les vues dg. gouvernement, enfin la charge d'appeler l'attention du Ministre sur cette partie de l'imprimerie et de la librairie dont le règlement du 5 février 1810 lui attribue la surveillance, sans porter atteinte aux droits et aux fonctions de M. le Directeur général.
En même temps que ce rapport, l'Empereur en recevait un second qui était une sorte de résumé (1) de celui que nous venons de reproduire.
A ce rapport étaient annexés deux projets de décrets dont il formait VExposé de motifs.
(1) Ce rapport a été publié par M. Henri "Welschinger, dans son excellent livre sur la Censure sous le Premier Empire {Appendice y p. 296).
Le premier est ainsi conçu :
Napoléon, etc.
Nous avons décrété et décrétons ce qui suit :
Art. l*^ — A dater du , tous les journaux
politiques qui s'impriment dans le département de la Seine seront supprimés.
Art. 2. — Le Moniteur universel (i), le Journal du Palais, les journaux qui traitent exclusivement de littérature, sciences et arts ou agriculture, ne sont pas compris dans les dispositions de l'article précédent. Ces derniers ne pourront contenir aucun article étranger à leur objet.
Art. 3. — Notre ministre de la Police générale est chargé de Texécution du présent décret.
Voici le texte du second projet :
Napoléon, etc.
Nous avons décrété et décrétons ce qui suit :
Art. i®^ — Il sera établi dans le département de la Seine quatre journaux de politique et de littérature qui paraîtront tous les jours. Ces journaux porteront les titres suivants :
i^ Journal de Paris (on y réunira les Petites Affiches et le Journal des Modes j ;
2° Journal de V Empire;
3° Gazette de France (on y réunira le Journal du Commerce et le Journal des Curés) ;
(l) Le Moniteur universel était destiné à la publication des actes officiels.
A° Le Publicisie (on y réunira le Journal du Soir, le Courrier de l'Europe et la Feuille économique).
Art. 2. — Il sera pareillement établi un journal de littérature et de politique, qui paraîtra une fois, par semaine. Ce journal portera le litre de Mercure de France (on y réunira toutes les feuilles hebdomadaires et le Journal de Littérature et des Arts),
Art. 3. — Aucun autre papier-nouvelle, aucune autre feuille joignant la politique à la littérature, aux sciences, à Tagriculture ou aux arts, ne pourront être imprimés^ dans le département de la Seine.
Art. 4. — Toutes les feuilles publiques sont sous la surveillance spéciale de notre ministre de la Police générale; il nommera le rédacteur de chaque journal qui sera tenu de soumettre à son approbation la liste des rédacteurs particuliers.
Art. 5. — Notre ministre de la Police générale est chargé de Texécution du présent décret.
M. Welschinger (1) paraît croire que le Ministre avait soumis à l'Empereur deux projets distincts : Tun qui supprimait tous les journaux politiques de la Seine, sauf le Moniteur, le Journal du Palais et les journaux de littérature, de sciences, d'art et d'agriculture; l'autre, moins radical, qui laissait subsister quelques journaux. — Le savant historien a commis une légère erreur : il ne s'agit pas de projets alternatifs entre lesquels TEmpe-
(1) La Censure sous le Premier Empire, p. 1(3.
re'ur devait choisir; ces deux décrets forment un ensemble unique et concourent au même but. Ce qui le prouve, c'est d'abord qu'il n'y a, pour les deux décrets, qu'un seul expo.sé des motifs. Ensuite, il suffit de lire les deux textes pour voir que le second est la conséquence nécessaire du premier.
Par le premier décret, tous les journaux politiques du département de la Seine sont supprimés, à l'exception du Moniteur universel, journal officiel. Après qu'on a fait -ainsi table rase de la presse politique, un second décret intervient qui crée quatre nouveaux journaux politiques, sousles titres de Journal de Paris, Journal de l'Empire, Gazette de France et Publiciste, titres empruntés aux journaux supprimés; la propriété de ces feuilles ainsi créées par décret impérial appartient au gouvernement qui pourra la diviser entre ceux qu'il entend récompenser de Jeurs services et de leur attachement au régime impérial. Enfin, dans les mêmes conditions, il est créé un journal littéraire sous le titre de Mercure de France,
Tel est incontestablement le but proposé, c'est bien celui auquel tend l'Empereur depuis longtemps, mais le rapport etles décrets ne semblent pas suffisamment clairs ; sur certains points, ils ne sont point explicites, aussi l'Empereur refuse
lï:s décrets ae 18il 249
de les signer (1) et il s'en explique dans une lettre au duc de Rovigo, miilistre de la Police générale (2) :
Vous m'avez remis trois rapports sur les journaux, deux aujourd'hui, et un, il y a plusieurs jours. Ces rapports ne sont pas clairs et ne me donnent pas une idée suffisante de la situation des choses.
Je désire : l'' Que vous me remettiez sous les yeux tout ce que j'ai fait, il y a plusieurs années, sur les journaux et les ordres qu'a donnés le ministre de la Police, lorsqu'on les a fait contribuer et qu'on leur a donné un rédacteur ;
2** Que vous me fassiez un rapport très détaillé sur les sieurs Bertin de Vaux. J'ai dans l'idée qu'il est prouvé que les sieurs Bertin étaient en correspondance avec l'Angleterre ; que leur journal a été fondé avec les fonds des Anglais, et qu'ils ont toujours été ennemis du gouvernement. Je désire que vous me remettiez toutes les preuves que vous devez avoir contre eux, afin de bien m^éclairer. Car, si je me trouve fondé dans cette opinion à leur égard, mon intention est, non seulement de leur interdire leur propriété sur les journaux, sans leur donner aucune indemnité, mais encore de leur interdire tout droit d'imprimer, et de les éloigner à cinquante lieues de Paris. Il serait par trop scandaleux que des intrigants, ennemis de l'État, et
(1) Les originaux sont restés sans signature dans les cartons de la Secrétairerie d'État.
(2) Lettre du 14 octobre 1810 {Archives nationales, AF. iv-886. — Lettres inédites de Napoléon /'*", publiées par Lecestre, t. ïf, n. 702, p. 79).
à la solde de Tétranger, continuassent à exercer une influence quelconque dans les lettres.
Le duc de Rovigo exécute aussitôt ces ordres, et charge Esménard de préparer un nouveau rapport (1) :
Sire,
Votre Majesté m'a ordonné de remettre sous ses yeux toutes les mesures qui ont été prises depuis plusieurs années, soit par Elle-même, soit par le Ministre, mon prédécesseur, relativement aux journaux qui s'impriment à Paris.
Le dernier acte public du gouvernement sur cet objet remonte au 27 nivôse an VIII : un arrêté des Consuls (daté de ce jour) supprime tous les journaux politiques qui existaient à cette époque, à Texception de douze dont voici la liste :
Le Moniteur universel;
Le Journal des Débais et des Décrets (devenu le Journal de V Empire) ;
Le Bien Informé (réuni dans la suite au Journal du Soir) ;
Le Puhlicisie;
Le Journal de Paris;
La Gazette de France;
L'Ami des Lois (on croit qu'il a été réuni au Citoyen français) ;
La Clef du Cabinet (réuni au Bulletin de VEurope et ensuite à la Gazette de France);
(l) Archives nationales^ F. 7-3458.
Le Citoyen français (devenu le Courrier français, et ensuite le Courrier de l'Europe et des Spec tacles) ;
Le Journal des Hommes libres (devenu le Courrier de l'Europe, réuni au Courrier français et au Journal des Spectacles) ;
Le Journal du Soir (des frères Chaigneau);
Le Journal des Défenseurs de la Patrie (devenu ensuite le bulletin de l'Europe et réuni à la Gazette de France avec la Clef du Cabinet),
Le même arrêté concerne la Décade philosophique (réunie dans la suite au Mercure de France) et les journaux de commerce, de sciences, arts, littérature, annonces et avis.
Les journaux qui existent aujourd'hui sont les mêmes ou représentent ceux qui furent conservés par l'arrêté des Consuls du 27 nivôse an VIIL
Plusieurs années après, le gouvernement reconnut en principe que le droit exclusifde publier des feuilles périodiques ne pouvait être abandonné aux particuliers et que TÉtat devait mettre un prix au privilège des journaux ou à la tolérance qui les protège qui est un privilège tacite.
Ce principe n'avait jamais été méconnu avant la Révolution ; il est admis dans tous les États monarchiques; il ne peut être détruit que par la liberté illimitée de la presse, dont la France a trop éprouvé le danger, et dont l'Angleterre seule, parmi les États civilisés, donne aujourd'hui l'exemple.
D'un autre côté, tous les hommes sages sentaient Futilité d'une censure vigilante sur l'imprimerie et la librairie : elle était surtout nécessaire pour les jour-
naux qui exercent une influence bien plus active sur Topinion.
De la nécessité démontrée d'un privilège et d'une censure découlait celle d'imposer les feuilles périodiques ou de charger TÉtat d'une nouvelle dépense.
Le premier parti fut pris et dut être préféré.
En conséquence, deux arrêtés de M. le duc d'Otrante, ministre de la Police générale, assujettirent les journaux à payer au gcjuvernement 2/12 de leurs bénéfices. Ces deux arrêtés sont les seules pièces qui restent au ministère, concernant les mesures prises sur les journaux.
A la même époque, des rédacteurs responsables furent donnés aux feuilles périodiques les plus accréditées : 2/12 de leurs bénéfices furent affectés au traitement de ces rédacteurs. Ainsi les propriétaires des journaux payèrent le tiers de leur produit net, pour le privilège tacite qui assurait leur existence, et pour un rédacteur responsable du contenu de leurs feuilles. ,
Le Journal de V Empire, à cause du grand nombre de ses abonnés, à cause de la méfiance qu'inspirait le mauvais esprit de plusieurs de ses propriétaires et à cause encore de ses énormes bénéfices, fut imposé à 3/12 pour le gouvernement et à 2/12 pour son rédacteur. Lorsque M. Fiévée fut remplacé dans cet emploi par M. Etienne, le produit incertain des 2/12 fut fixé à 30,000 francs.
L'arrêté des Consuls du 27 nivôse an VIII est le seul acte public concernant les journaux qu'on trouve dans le Moniteur A^^vÀs cette époque; et les deux arrêtés ci-joints de M. le duc d'Otrante sont les seules pièces
restées aux archives du ministère de la Police qui constatent les mesures ordonnées à cet égard par Votre Majesté ou prises par mon prédécesseur.
A ce rapport devait être jointe une note sommaire sur les frères Bertin, que nous n'avons pas retrouvée. — L'Empereur n'est pas encore satisfait, et il répond au général Savary, duc de Rovigo, par la lettre suivante, datée du 25 octobre 1810 (1) :
Je reçois votre lettre du 25, sur les journaux. J'y trouve une note sur les frères Bertin qui me les fait connaître, mais je ne trouve pas les révélations de Leroux assez positives. Il faudrait me faire un mémoire détaillé sur tout cela:
Secondement, faites-moi une proposition pour le Journal de V Empire, de manière que la direction de ce journal soit confiée à Tintérêt particulier, qui le ferait marcher mieux que tout autre mobile ; mais il faut que ce soient des particuliers de l'opinion desquels je ne puisse pas douter.
La réponse ne se fit pas attendre :
Sire, écrit le duc de Rovigo (2), j'ai l'honneur de mettre sous les yeux de Votre Majesté quelques détails
(1) Archives nationales^ AF. iv-886; — Lettres inédites de Napoléon I"", publiées par Lecbstre, t. II, n. 712, p. 84.
(2) Archives nationales, F. 7-3458.
plus circoDstaDciés sur la nature de la propriété des sieurs Bertin dans le Journal de l'Empire.
Ce journal s'est formé de la réunion de plusieurs feuilles périodiques, telles que le Journal des Débats et des Décrets y V Eclair, la Quotidienne, le Véridique, le Mémorial Européen, etc. La plupart de ces feuilles avaient été supprimées par le gouvernement après le 18 fructidor an V ou le 18 brumaire an VIII. Mais, contre l'intention de la loi, les propriétaires avaient enlevé les registres d'abonnement qui, dans Tanarchie révolutionnaire de la presse, constituaient seuls la propriété des journaux. Il est aisé de voir combien cette propriété vague, précaire et sans garantie diffère de toutes les autres.
Les sieurs Bertin acquirent, à vil prix, ces différents registres et formèrent ainsi le fond du Journal de U Empire; le choix des écrivains et des articles les plus opposés à la Révolution acheva la fortune de cette entreprise.
Pour en augmenter le succès, les sieurs Bertin combinèrent rinfluence d'un journal très répandu avec celle de la librairie. Ils achetèrent et publièrent tous les ouvrages dont l'effet devait naturellement seconder celui du journal; ils s'associèrent tour à tour aux sieurs Nicole, Màme et Le Normand, imprimeurs et libraires; ils acquirent un ascendant illimité sur ce commerce dangereux qu'aucun gouvernement éclairé ne peut laisser dans des mains ennemies. Ils ont avoué, plusieurs fois, qu'ils pouvaient payer un manuscrit quelconque 25 pour 100 de plus que toute autre librairie, parce que le Journal de l'Empire leur assurait les moyens de le répandre autant qu'il leur
plaisait et de nuire, dans la même proportion, à toutes les entreprises rivales.
Lorsque M. Etienne remplaça M. Fiévée dans la direction politique de ce journal, il crut pouvoir distribuer à son gré les ouvrages dont les différents rédacteurs devaient rendre compte. M. Berlin de Vaux s'y opposa avec la plus vive chaleur : « Vous voulez, lui dit-il, nous enlever notre influence sur les gens de lettres et la librairie ; nous ne le souffrirons jamais. » Il fallut une décision ministérielle de mon prédécesseur pour donner à M. Etienne l'exercice de ses droits.
Depuis lors, aucun des rédacteurs appelés au journal par M. Etienne n'a été reçu par les sieurs Berlin, tandis que les anciens rédacteurs de leur choix n'ont jamais cessé de se réunir une fois par semaine au moins chez les sieurs Berlin ou chez le sieur Le Normand.
Toutes ces considérations, l'esprit connu des sieurs Berlin et leur opposition mal dissimulée à tous les résultats politiques de la Révolution m'ont persuadé qu'il importe au gouvernement, pour son propre intérêt dans des temps difficiles, pour l'intérêt de la librairie et même pour celui du journal, de les exclure de la propriété en leur payant une indemnité convenable. Cette mesure me paraît également conforme à la prudence et à la justice : elle fournirait, d'ailleurs, des ressources considérables pour soutenir le Mercure de France et d'autres entreprises littéraires utiles au gouvernement.
J'ai l'honneur de soumettre ces observations à Votre Majesté, et de lui demander ses ordres.
A ce rapport en étaient joints deux autres. Le premier était destiné à indiquer les mesures propres à enlever aux frères Bertin la propriété de leur journal (4) :
Sire,
Votre Majesté daignant consentir à fixer la propriété du Journal de V Empire dans les mains de quelques hommes sûrs et fidèlement dévoués au gouvernement, j'ai rhonneur de lui proposer les mesures suivantes :
1° Réunir par un arrêté ministériel aux 5/i2 de la propriété que possède le gouvernement les 3/12 possédés par les sieurs Bertin frères, à la charge de payer auxdits sieurs Bertin une indemnité de 90 à 100,000 francs;
2<* Sur les 8/12 que l'exécution de cet arrêté mettra à la disposition du gouvernement, en concéder 2, moyennant une somme de 90 à 100,000 francs, à des propriétaires sur les sentiments desquels on puisse compter, et dont le choix sera soumis à Votre Majesté;
3** Employer le prix de ces 2/12 à payer Tindemnité accordée aux sieurs Bertin.
L'exécution de ces mesures, jointes à celles qui ont été prises à l'égard des autres journaux, assure à la caisse du ministère de la Police les moyens de suffire à toutes les dépenses assignées sur le produit des feuilles périodiques; elle fournit, en outre, les fonds nécessaires pour la réorganisation et la direction du
(1) Archives nationales, F. 7-3458.
Mercure de /rawce, dont j'expose les motifs et l'utilité dans un rapport séparé.
J'attends à cet égard les ordres de Votre Majesté.
Le second rapport avait pour objet de faire passer dans des mains sûres la propriété du Journal des Débats :
Sire,
J'ai l'honneur de proposer à Votre Majesté, pour acquérir 2/i2 de la propriété du Journal de V Empire au prix de 90 à 100,000 francs, MM. Saulnier, secrétaire général du ministère de la Police, et Hichomme, avocat à la Cour d'appel de Paris.
La somme qu'ils offrent de payer pour l'acquisition de ces 2/12 sera donnée à titre d'indemnité aux sieurs Bertin frères, et, par cet arrangement, le gouvernement obtient, sans aucun déboursé, la propriété d'un douzième de plus. Le revenu de ce douzième est absolument nécessaire pour l'entretien du Mercure de France et pour les différentes dépenses assignées sur le produit des journaux.
Votre Majesté a ordonné que la propriété du Journal de l'Empire passât à des sujets fîdèles et sur lesquels on puisse compter dans tous les temps.
Je n'ai pas besoin de justifier ici le choix de M. Saulnier, Secrétaire général de mon ministère, père de famille recommandable par ses mœurs et sa probité, dont le zèle constant pour le service de Votre Majesté ne mérite que des éloges, et qui offre de consacrer une partie de son patrimoine à l'acquisition de 1/12.
Le sieur Richomme, avocat à la Cour d'appel de Paris, que j'ai l'honneur de proposer à Votre Majesté pour acquéreur du second douzième, est le chef d'une nombreuse famille; il est l'aîné de 17 enfants, dont 2 sont morts au service de Votre Majesté. Le dix-septième est, dans ce moment, pensionnaire à FËcole française de Rome, comme ayant remporté le grand prix de gravure. Celui que je propose est lui-même père de famille et est connu par son dévouement et sa probité...
J'ai l'honneur de soumettre à l'approbation de Votre Majesté le choix de MM. Saulnier et Richomme pour l'acquisition de 2/12 de la propriété du Journal de l'Empire au prix de 90,000 à 100,000 francs.
L'Empereur examine alors Tensemble de ce travail, mais il n'est pas encore satisfait :
Votre travail sur les journaux, écrit-il au duc de Rovigo (1), que vous m'avez mis sous les yeux n'est pas complet et ne me permet de rien statuer. Vous ne me faites pas connaître : 1® à qui appartiennent les 12/12 du Journal de V Empire, à qui appartiennent les différentes parts du Publiciste et de la Gazette de France, du Journal de Paris et autres journaux ; 2® le bilan de chaque journal pour 1806, 1807, 1808, 1809 et 1810, en recette et en dépense, et le partage des profits. Ces renseignements me sont nécessaires pour connaître les individus, je prendrai une mesure générale
(l) Lettre du 31 octobre 1810 {Correspondance de Napoléon l"", t. XXI, n» 17090, p. 285).
LES DÉCRETS DE 181 i 239
qui paisse consolider la propriété, la mettre dans des mains sûres> et enfin donner à l'administration poli* tique du journal une influence qui la garantisse...
A la suite de cette lettre, il est évident que tout un nouveau travail d^ensemble fut fait par Esménai*d, le collaborateur assidu du Ministre de la Police générale ; malheureusement, ces documents ont disparu (1), et nous n'avons pu retrouver (2) qu'un rapport qui a trait à une question spéciale, sur les moyens de combattre Tinfluence des journaux étrangers.
Dans ses Mémoires^ le duc de Rovigo n'insiste pas sur cette confiscation de la presse; il glisse sur ces faits si importants avec une légèreté merveilleuse; il en parle d'un air si détaché, en laissant toute la responsabilité à l'Empereur, qu'on ne se douterait pas du rôle important qu'il a joué dans la préparation des décrets de 1811 :
A Tépoque, dit-il, de Tavènement de l'Empereur au pouvoir, ces feuilles étaient des propriétés particulières et, à différentes époques de la Révolution, les
(1) Ils ont dû être pris par M. de Talleyrand ou par M. Boullay de la Meurthe, en même temps que les originaux des décrets réorganisant la presse (Voir : infrà),
(2) Archives nationales, F. 7-3458.
différents partis se les étaient plus ou moins rendus favorables. L'Empereur leur reconnaissait trop d'importance pour les négliger et il avait trop de tact pour n'avoir pas remarqué que, dans le cas où la fortune l'abandonnerait, ils pourraient devenir un moyen puissant entre les mains de ses ennemis. Il avait trop de fierté pour transiger avec eux et ne voulut pas même donner de suite aux propositions qui lui en furent faites par mon administration. C'était sa première lecture de chaque jour, et, chaque fois qu'il croyait y remarquer quelque chose d'obscur, il l'interprétait contre son gouvernement et je recevais des semonces à cette occasion. Comme je n'y pouvais rien, cela se répétait souvent. Enfin, un jour, un article de Geoffroy, qui était plaisant, mais rédigé dans un mauvais esprit, fit éclater la bombe. L'Empereur résolut de prendre une mesure générale; ne voulant pas avoir l'air de sévir contre une feuille particulièrement, il s'empara des feuilles publiques, leur donna une autre organisation et en gratifia des personnes dont il était content : cela était bien un peu arbitraire. Quand on lui en fit l'observation, il répondit : « Ce serait une chose fort commode que d'avoir des journaux occupés seulement à signaler les exactions, les concussions et à censurer les désordres. Avec une publicité telle, on pourrait se dispenser d'avoir une police. Mais au lieu de cela, il n'y a pas de camouflet qu'ils ne donnent à l'administration, et toujours sans le vouloir sans doute, au profit des étrangers qui nous épient ». Il ajoutait : « Que devais-je faire? En les laissant aller, je n'aurais bientôt plus assez de la Grande Armée pour m'opposer au mal qu'ils ne cessent d'occasion-
ner. D'ailleurs, on verra à indemniser les propriét aires (1). »
Ce fut le 18 février 1814 que le gouvernement commença à réaliser les projets de réorganisation auxquels le ministère de la Police générale travaillait depuis le mois d*août 1810.
L'Empereur avait dit à Chabaud-Latour (2), Tun des co-propriélaires du Journal des Débats : « Eh bien ! vous êtes mécontent de moi, n'est-ce pas? Vous avez tort. A présent, votre journal est une propriété aussi sûre qu'une propriété territoriale. (3) » — 11 n'en était rien. Le Journal des Débats avait, dans le ministre de la Police, un adversaire acharné : il voulait la confiscation du journal. Il obéissait à un doublé mobile : d'une part, le personnel influent du ministère, resté fidèle à son ancien chef, malgré le changement de ministre, n'oubliait pas les attaques que les Bertin avaient si rudement dirigées contre Fouché le
(1) Mémoires du duc de Rovigo, deuxième édition, t. V, p. 22, note 1.
(2) « En 1800, les frères Berlin s'étaient adjoint Chabaud-Latour, ancien député au Conseil des Cinq-Cents et membre du Tribunal, dans Tespoir, comme récrivait dix ans plus tard Bertin de Veaux au duc de Rovigo, « d'avoir quelqu'un à opposer aux intrigues de l'envie » {Le Livre du Centenaire du Journal des Débats; Berlin l'aîné et Berlin de Veaux, par M. Léon Say, p. 27).
(3) Article Berlin, par M. de Sacy, dans la Bior/raphie universelle de Michaud.
terroriste; d'autre part, le duc de Rovigo savait que le Journal des Débats donnait à ses propriétaires des bénéfices considérables, et il espérait bien obtenir une part de ces riches dépouilles. — Cédant peut-être à ces intrigues, voulant aussi satisfaire ses propres rancunes et oubliant la parole donnée, TEmpereur signa le 18 février 1811 un décret qui dépouillait irrévocablement les Bertin de leur propriété.
Dans les minutes des décrets impériaux conservées aux Archives (1), sur la première page du fascicule comprenant les décrets du 18 février 1811, on relève la note suivante :
12 minutes. — Ou devrait eu trouver 13, mais le n° 11 manque. Ce n^ 11 doit être le décret relatif à la division de la propriété du Journal des Débats en actions. — Ce décret et tous ceux qui ont été pris sur les autres journaux ont été, mVt-on dit, remis par Napoléon pendant les Cent jours, au Conseiller d'État Boulay de la Meurthe, chargé d'un travail sur les journaux.
Au dessous, se trouve cette autre mention :
Cette note, relative au Décret n° 11 du 18 février 1811 et à d'autres décrets de môme nature (vers le 24 du même mois), est de M. Bary, ancien chef des
(l) Archives nationales. — Minutes des Décrets, AF. iv**411i.
Archives de la Secrélairerie d'État. — 22 août 1850. — L'archiviste : signé J. Goscdler.
Celte déplorable lacune a pu heureusement être comblée : M. de Sacy, qui avait eu à sa disposition Tamplialion de ce décret notifiée aux frères Bertin, en a publié le texte (1) que nous reproduisons :
Décret du i 8 février i 81 i ,
Considérant que les produits des journaux ou feuilles périodiques ne peuvent être une propriété qu'en conséquence d'une concession expresse, faite par nous ;
Considérant que le Journal de VEmpire n'a été concédé par nous à aucun entrepreneur; — que les entrepreneurs actuels ont fait des bénéfices considérables par suite de la suppression de trente journaux, bénéfices dont ils jouissent depuis un grand nombre d'années et qui les ont indemnisés bien au-delà de tous les sacrifices qu'ils peuvent avoir faits dans le cours de leur entreprise ;
Considérant d'ailleurs que non seulement la censure, mais même tous moyens d'influence sur la rédaction d'un journal ne doivent appartenir qu'à des hommes sûrs, connus par leur attachement à notre personne et par leur éloignement de toute correspondance et influence étrangères;
(1) Biographie universelle de Michaud, article Bertin, par M. DB Sacy.
Nous avons décrété et décrétons ce qui suit :
Art. l®^ — L'entreprise du Journal de l'Empire est concédée à une société d'actionnaires qui sera composée de vingt-qualre actions ;
Art. 2. — Les bénéfices de Tentreprise seront, en conséquence, partagés en 24 parties égales, forniant autant de parts d'actions ;
Art. 3. — Sur les 24 actions, 8 seront attribuées à l'administration générale et perçues par notre ministre de la Police. Leur produit sera affecté à servir les pensions qui seront données par nous, sur le produit des dites actions, à des gens de lettres, à titre d'encouragement et de récompense.
Art. 4. — Les 16 autres actions seront distribuées par nous à des personnes pour récompense des services qu'elles nous auront rendus.
Art. 5. — Ceux de nos sujets en faveur de qui nous aurons disposé, jouiront, leur vie durant, de la part des bénéfices revenant à chaque action. A leur décès, les dites actions rentreront à notre disposition, pour être données de la même manière.
Art. 6. — Les actionnaires auront l'administration de l'entreprise, approuveront les marchés et toutes les dépenses quelconques, nommeront l'imprioieur, le caissier, l'agent comptable et les. collaborateurs. Le ministre de la Police aura un commissaire pour représenter les actionnaires des huit actions retenues.
Art. 7. — Notre ministre de la Police est chargé de Texécution du présent décret.
Par l'Empereur, Napoléon.
Le Ministre secrétaire d'État^ Duc DE Bassano.
Ce décret fut suivi d'un second en date du 24 février 18H (1) qui attribuait 8 actions à l'administration générale de la Police et les 16 autres à MM. Boiilay de la Meurlhe, président de 1b section de législation ; — Bérenger, Corvetto, Real, Pelet de la Lozère, de Gérando, conseillers d*État;
— Fiévée, Momiier, Angles, maîtres des Requêtes ;
— de Rémusat, premier chambellan, surintendant des théâtres ; — Costaz, intendant des bâtiments de la Couronne ; — Saulnier, secrétaire général du ministère de la Police ; — Denon, directeur des Musées ; — Desmaresi, chef de division au ministère de la Police; — Treilhard, secrétaire général de la préfecture de la Seine;
— Beausset, préfet du Palais (2).
La dépossession des frères Bertin se fit brutalement et sans qu aucune compensation leur fût donnée. Voici, d'ailleurs, en quels termes Bertin Taîné racontait cet événement à un de ses amis, M. Briot :
Mon ami, je sui$ ruiné, complètement ruiné; il en me reste plus qu'un courage inébranlable pour sup-
(1) La minute qui avait été classée dans le recueil des décrets du 24 février 1811, sous le n" 3, a été enlevée. On lit cette note sur le premier feuillet : « Sept minutes, on devrait en trouver 8 ; mais le n** 3 manque » (Archives nationales, AF. iv*-4126).
{t) Les États de répartition attribuent à chacun des actionnaires 15,863 francs en 1812 et 20,681 fr. 70 en 1813.
porler ce malheur... C'est le 18 février dernier que nous avons reçu, sans autre formalité, cet arrêté qui nous dépouille, moi, mon frère., Chabaud-Latour, Laborie et Lenormand, et qui investit de notre propriété seize personnes, parmi lesquelles vous connaissez Boulay de la Meurthe, Bérenger, Rémusat, etc. Remarquez que j'aurais pu raisonnablement me flatter de la durée de cette propriété, puisque, depuis cinq ans, elle était reconnue par un arrêté... Remarquez encore que nous n'avions pu ni mériter ni démériter, puisque le rédacteur était nommé par le gouvernement, et qu'il eût même suffi que nous parussions nous intéresser à quelqu'un pour qu'il fût maltraité dans le journal le lendemain, témoin mon ami Chateaubriand. Enfin la chose paraissait si solide à tout le monde que, quinze jours avant, j'aurais trouvé deux cent mille francs de ma part, et que nos créanciers, pour l'affaire de B..., avaient accepté en paiement une délégation sur ce journal. Tout est fini; on nous a mis à la porte, sans nous rendre compte du mois commencé, sans même nous payer notre mobilier, etc., et, je vous le répète, on n'a pas même articulé un prétexte (1).
Enfin le ministre de la Police générale prenait, le 27 février 1811, l'arrêté suivant (2) :
Nous, ministre de la Police générale.
Vu l'article 6 du décret impérial du 18 de ce mois,
(1) Livre du Centenaire du Journal des Débats, p. 37.
(2) Archives nationales, F. 7-3321.
concernant Torganisation de radminislraiion du Journal de V Empire, duquel il résulte que nous sommes autorisés à nommer un commissaire à Teifet de représenter les actionnaires des huit actions retenues; Nous avons arrêté et arrêtons ce qui suit :
Le sieur Lecomte, trésorier de la caisse de notre Ministère, est nommé commissaire pour représenter les actionnaires des huit actions retenues, dans les assemblées qui auront lieu en vertu du décret impérial ci-dessus mentionné, à Teffet de régler les affaires relatives à Tadministration du Journal de V Empire,
Fait à Paris, le 27 février 1811.
Le duc DE RoviGO.
Le même jour, il avisait, en ces termes, des mesures prises, le rédacteur principal du Journal de l'Empire (1) :
Je vous transmets. Monsieur, des expéditions des décrets impériaux des 18 et 24 de ce mois, relatifs à une nouvelle organisation de Tadministration du Journal de C Empire et à la nomination de seize actionnaires qui doivent régir désormais le personnel et le matériel de celte administration.
Vous voudrez bien donner Tordre au chef comptable de cette administration de disposer, sans perte de temps, un état de la situation de la caisse et d'y joindre
(1) Archives nationales, F. l*-2222.
tous les renseignemeDts qui pourront éclairer MM. les aclionuaires, lorsqu'ils jugeront convenable de prendre connaissance du personnel et du matériel.
En même temps, il envoyait la circulaire suivante aux seize actionnaires :
Je m'empresse de vous adresser des expéditions des décrets par lesquels Sa Majesté, en déterminant une nouvelle forme d'administration du Journal de l'Empire, a jugé convenable de vous accorder, voire vie durant, une action dans cette entreprise. Je me félicite. Monsieur, d'avoir à vous transmettre un témoignage aussi honorable de la satisfaction de Sa Majesté pour les services que vous lui avez rendus. Veuillez, je vous prie, vous rendre à mon hôtel, le 2 mars, à une heure, pour y conférer sur la nouvelle organisation du Journal de r Empire (i).
Le gouvernement n'avait pas seulement enlevé aux propriétaires les droits qu'ils avaient sur leur journal; en même temps, il avait supprimé purement et simplement les charges dont cette propriété était grevée, sans tenir compte des droits des créanciers, sans les indemniser de la perte qu'une mesure arbitraire leur faisait subir. C'est ce qui résulte d'une lettre qu'adressait, le 6 avril 18H, le ministre de la Police générale aux mem-
(1) Archives nationales. F. 7*-2222.
bres composant la commission des actionnaires de l'entreprise du Journal de l'Empire (1) :
Messieurs,
En prenaDl cooDaissance des propositions que vous avez été chargés de me transmettre au nom de MM. les actionnaires du Journal de l'Empire, je me suis fait représenter le Décret impérial qui constitue à leur profit une partie des produits de cette entreprise, et je me suis convaincu, comme vous-mêmes, que non seulement MM. les actionnaires se peuvent reconnaître les charges que des circonstances antérieures avaient pu faire imposer à ceux qui dirigeaient alors ce journal, mais que Sa Majesté, en concédant cette entreprise à MM. les actionnaires actuels, Tavait fait sans aucune condition.
D'ailleurs, Messieurs, il n'a pu échapper à MM. les actionnaires qu'ils ne sont qu'usufruitiers de cette entreprise, et qu'ils ne peuvent, sous aucun prétexte, engager ceux qui leur succèdent dans la reconnaissance dé prétendus droits réprouvés par Sa Majesté.
L'intention de Sa Majesté est que MM. les actionnaires administrent cette entreprise avec l'économie de bons pères de famille et que leurs successeurs n'aient qu'à se louer de leur gestion.
D'après ces motifs, les réclamations des sieurs Boulabert et Ladevèze ne peuvent pas plus être admises que celles de la même nature qui vous seraient soumises, et vous devez veiller à ce que les produits dont
(1) Archives nationales y F. 7*-2222.
Il I ■ ■ ji ,
ils ont joui renlreot dans la masse commune et soient répartis intégralement entre MM. les actionnaires.
Je vous prie, Messieurs, de donner connaissance de la lettre que j'ai Thonneur de vous écrire, à la première assemblée qui aura lieu.
MM. Hatin (1) et Welschinger (2) ont écrit qu'un décret, daté de Compiègne, le 17 septembre 18U, acheva celte œuvre de spoliation et fit tomber la propriété de tous les journaux au pouvoir de TÉtat. T«l fut bien en effet le résultat définitif ; mais, pour l'obtenir, il fallut non pas un décret du 17 septembre, mais bien six décrets portant : quatre, la date du 18 août 1811, et deux, celle du 17 septembre 1811.
Le 18 août, on étendit à la Gazette de France et aux Petites Affiches les mesures prises à l'égard du Journal de l'Empire. Il est certain que, pour chaque journal, il y eut deux décrets distincts : le premier pour le réorganiser, en concéder la propriété et en régler l'exploitation ; le second, pour fixer la liste des actionnaires. Nous croyons pouvoir l'affirmer à raison des renseignements fournis par les pièces que nous avons retrouvées aux Archives, car les minutes de ces décrets ont
(1) Histoire politique et littéraire de la presse en France t. VII, p. 544.
(2) La Censure sous le premier Empi^^e^ p. Ii8.
été enlevées (i); 48 décrets ont été signés le 18 août 1811, mais 4 ont disparu (n" 3, 4, S et 6). Nous disons qu'il est cependant incontestable que ces quatre décrets ont bien trait à la confiscation de la Gazette de France et des Petites Affiches. £a effet, un document ne laisse aucune incertitude à cet égard : c'est une circulaire envoyée le 20 aotlt 1811 par le ministre de la Police générale aux actionnaires de la Gazette de France . et des Petites Affiches (2) :
Je m'empresse de vous prévenir que Sa Majesté par un acte de munificence a daigné vous accorder... dans la nouvelle administration de...
En vous témoignant sa satisfaction, Sa Majesté ne doute pas que vous ne vous montriez de plus en plus digne de son estime.
Je me félicite, Monsieur, d'avoir à vous transmettre un témoignage aussi honorable de Sa Majesté.
Vous trouverez ci-joint, Monsieur, Textrait du décret impérial du 18 de ce mois par lequel Sa Majesté vous a accordé cette grâce.
Il est certain aussi que le premier décret du 18 août reproduisait les dispositions du décret du 18 février 1811 confisquant la propriété du Journal de l'Empire; en effet, il résulte d'un arrêté du
(i) Archives nationales, AF.iv*-4532. — Voir la note de M. Bary, ancien chef des Archives de la Secrétairerie d'État (suprà, p. 262). (2) Ibid,, F. 7*-2222.
minisire^ du 19 août 1811, nommant M. Lecomte commissaire près les actionnaires de la Gazette de France y et d'un arrêté des actioanaires du 19 janvier 1814 (1) rendant à M. de Senonnes la rédaction de la partie des spectacles, que Tarticle 6 du premier décret du 18 août 1811 conférait : l^'aux actionnaires le droit de nommer les collaborateurs du journal ; 2"* au ministre le droit d'avoir un commissaire pour représenter les porteurs des actions retenues au profit direct du gouvernement. Or tel est aussi l'objet de l'article 6 du décret du 18 février.
Les actions de la Gazette de France furent spécialement réservées aux publicistes et hommes de lettres, familiers de l'hôtel du duc de Rovigo. Parmi les noms inscrits sur cette liste, nous relevons notamment les suivants : Suard, ancien directeur du Publiciste, — Michaudy l'auteur de l'Histoire des Croisades et censeur delà librairie (2), — Arnault, publiciste, membre de l'Institut, —
(1) Archives naiionalesy F. 7-3463.
(2) « Meilleur juge que moi du caractère et des dispositions des hommes, et connaissant les sentiments de M. Michaud* comme son talent, TEmpereur m'ordonna de le placer sur la liste des bénéfices, lors de la répartition des actions de la Gazette de France. Depuis, l'Empereur ne l'oublia jamais dans toutes les circonstances où il voulut accorder quelques récompenses oux gens de lettres »> [Mémoires du duc de Rovigo, pour setmi' à l'histoire de V empereur Napoléon^ deuxième édit., t. V, p. 19).
LES DÉCRETS DE 48ii 273
Lacretelle jeune, ancien rédacteur du Ptibliciste, censeur de la librairie, — Tissot, professeur au Collège de France, — Lemontey, censeur de la librairie, membre de l'Académie française, etc.
Ce nouvel acte de spoliation souleva quelques timides protestations. L'Empereur avait une autorite telle que les propriétaires dépouillés de leurs droits, au lieu de s'élever violemment contre un acte inique et arbitraire, se bornèrent à adresser des pétitions respectueuses pour essayer d'obtenir la restitution d'une partie de leur bien. C'est ainsi que M"' Fanny de Favet exposait au ministre de la Police générale que, depuis la mort de son beau-père M. Xhrouet, directeur du Publiciste, elle avait été, au moment de la réunion de ce journal à la Gazette de France, conservée, comcie ses associés, pour un i/24.
Par une nouvelle mesure, ajoutait-elle, je me vois dépossédée d'une propriété provenant dans Torigine des fonds appartenant à ma mère. Ce sont ces considérations que je me permets de faire observer à Votre Excellence et d'après lesquelles, je vous supplie, Monsieur le Duc, de bien vouloir me faire réhabiliter dans mes derniers droits, en m'accordant une des parts réservées par le Gouvernement (1).
(1) Lettre datée de Turin, le 2 octobre 1811 {Archives nationalesy F. 7-3461).
Sa demande était appuyée par le prince Camille Borghèse, gouverneur général du Piémont (i)> mais elle n'en fut pas moins rejetée :
La mesure, écrit au prince Camille le duc de Rovigo (2), qui prive cette dame de la portion d'intérêt qu'elle avait à la Gazette de France, est une conséquence d'un système adopté à Tégard des journaux par Sa Majesté qui a fait choix elle-même des personnes auxquelles il a été accordé des actions sur ces feuilles.
En ce qui concerne les Petites Affiches, nous savons que le premier décret du 18 août 1811, qui les a réorganisées, a réuni sous ce titre toutes les feuilles d'annonces qui existaient alors. Voici d'ailleurs en quels termes le Journal de l'Empire rendait compte de cette fusion dans son numéro du 23 août 1811 :
Il existait avant la Révolution un seul journal les Petites Affiches, ayant aussi pour titre Journal général de France (3); c'était le plus ancien des journaux fran-
(1) Lettre datée de Turin, le 4 octobre 1811 {Archives nationales, F. 7-3461).
(2) Lettre du 14 octobre 1811 (Archives nationales, F. 7-3461).
(3) Les Petites Affiches étaient publiées par le bureau de la Gazette de France, sous le titre Annonces, affiches et avis divers, depuis le 13 mai 1751; en 1778, ell^s ajoutèrent à leur titre : ou Joun\al général de France — Le même bureau publiait également une autre feuille d'annonces, rédigée par Meusnier de Querlou, puis par Tabbé de Fontenai, qui était destinée à la province. — C'était U continuation de la Feuille du bureau d'adresse de Renaudot.
çais. Louis XIII en avait accordé le privilège à son médecîa Renaudot. Feu M. Benezech et son associé, M. Perrot de Chazelle, ayant fait Tacquisition de ce privilège dans le dernier siècle, rendirent leur feuille fort utile au commerce et au public; elle devint célèbre surtout par les excellents articles qu*y fournissait M. Tabbé Aubert sur les spectacles. Mais, pendant la Révolution, les journaux d'annonces se sont multipliés et les inconvénients de cette multiplicité se sont fait sentir jusqu'à ce jour. Les annonces ne s'impriment qu'au moyen d'une rétribution perçue par les propriétaires des trois journaux qui existent en ce genre; il en résulte qu'il faut payer trois fois la même annonce pour lui donner autant de publicité qu'elle en aurait eu par une feuille unique. Or, les individus qui ont à payer cette annonce sont presque tous ou de petits marchands ou des domestiques et des gens malheureux qui demandent des places, ou des enfants mineurs dont le faible héritage est à vendre, ou des créanciers auxquels on enlève une partie de leur créance, etc.. C'était donc remplir un objet d'utilité publique et servir la classe indigente que d'opérer la réunion des trois journaux en un seul. Tel est l'objet spécial d'un décret que vient de rendre Sa Majesté dans sa sollicitude paternelle. A compter du l*' octobre prochain, les Affiches et Annonces^ qui sont maintenant établies dans la rue Neuve-des-Augustins , sont les seules qui paraîtront. On s'attachera à les rendre encore plus utiles aux commerçants et à tous ceux qui ont intérêt à en faire usage.
Un article identique a paru dans les numéros
du 24 août du Journal de Paris et de la Gazette de France,
On lit aussi dans le numéro du Journal de Paris du vendtedi 20 septembre 1811, aux Nouvelles de Paris :
Le public est de nouveau prévenu que les Petites Affiches y ou Journal général de France, créées en vertu du décret impérial du 18 août dernier, seront mises en activité le l®"" octobre prochain; ce journal, d'après le décret précité, est le seul où doivent être insérées les annonces judiciaires et toute espèce d'affiches et annonces. Les bureaux, l'administration et l'imprimerie seront établis à dater du 25 de ce mois, rue de Grenelle- Saint'Honoré, à l'ancien hôtel de France (i).
Parmi les actionnaires des Petites Affiches dont nous avons retrouvé la liste dans un état des abonnements servis gratuitement (2), nous devons citer : MM, Boticheseiche, chef de division à la préfecture de police ; — le général Dawnesnil, gouverneur du château de Vincennes ; — Henry, chef de division à la préfecture de police ; — Lebreton {Joachim)^ chef de bureau des Beaux-Arts, membre de Tlnstitut ; — de Freneuil, bibliothécaire de r Arsenal; — Perrot de Chezelles ; — M"* Esménardy etc..
(1) C'est une erreur d'impression ; le Journal général iVaf fiches s'est établi Hôtel des Fermes et non Hôtel de France,
(2) Archives nationales, F. 7-3463.
LES DÉCRETS DE 18il 277
Voici la lettre par laquelle le ministre annonçait à M""" Ësménard qu'elle était comprise parmi ces actionnaires (1).
Madame, j'ai la satisfaction de vous annoncer que Sa Majesté vient de récompenser le talent de M. Ësménard, en vous accordant une double grâce. .
Vous recevrez du Trésorier de mon département 2,400 francs et vous jouirez, votre vie durant, d'une action dans Tentreprise des Petites Affiches.
Je désire. Madame, que ces témoignages de la munificence impériale soient pour vous un dédommagement de la perte que vous avez faite (2).
L'Empereur n'entendait pas s'arrêter dans cette voie ; il était bien décidé à compléter son œuvre en supprimant ou confisquant les feuilles qui subsistaient encore (3).
La Gazette de France et le Journal de VFmpire, écrivait-il le 3 septembre 1811, ayant été réglés, il s'agit de fixer le sort du Journal de Paris et du Moniteur en suivant le même principe.
(1) Lettre du 20 août 18H (Archives nationales, F. 7*-2222).
(2) Ësménard, qui, comme nous Tavons vu, avait préparé, en iB. qualité de chef de division à la préfecture de Police, les décrets consacrant la spoliation de la presse, venait de périr (25 juin 1811) aux environs deNaples, dans un accident de voiture.
(3) Lettre de TEmpereur au duc de Rovigo, ministre de la Police générale, 3 septembre 1811 (Lettres inédites de Napoléon /"", publiées par M. Léonce de Brotonne, p. 362).
Ce fut, quinze jours plus tard, pendant un séjour au Palais de Compiègne et la veille de son départ pour la Hollande, qu'il signa les deux décrets réorganisant le Journal de Paris.
Comme les précédents, les deux décrets du 1 7 septembre 1811 n'ont jamais été publiés; ils manquent à la collection des minutes conservée aux Archives nationales,
A la place que devraient occuper ces minutes (1), on trouve une note ainsi conçue : « Les décrets du 17 septembre 1811, n**" 10 et 11 [et en surcharge 9 et 10] (2), ordonnaient la réunion de plusieurs journaux en un seul et la création d'actions au profit de plusieurs hommes de lettres. — Ils ont été enlevés des Archives en 1814, sous le gouvernement provisoire de M. de Talleyrand, par son préposé aux Archives, M. de Villers, et n y ont jamais été réintégrés. — Comme l'exécution de ces décrets avait été confiée au ministre de la Police, on pourrait, sans douté, se procurer copie des expéditions aux archives de l'ancienne Police générale impériale (3)v » Cette
(1) Archives nationales. — Minutes des décrets^ AF. iv-4397.
(2) C'est en effet n"" 9 et 10 qu'il faut lire ; le décret n" 11, dont la minute manque également, est relatif à la faculté accordée aux sujets de la Croatie autrichienne, qui possédaient des terres en Illyrie, d'exporter les denrées provenant de ces terres.
(3) Les ampliations ont été également enlevées dans les dossiers du ministère de la Police générale. — Il n'en reste noii
note est de la main de M. Bary, ancien chef des Archives de la Secrétairerie d'État (1).
Ces décrets ont à tout jamais disparu ; il résulte en effet d'une notice insérée par M. Louis Barbier, dans le Bulletin du Bibliophile (2), que les minutes de ces décrets ont été brûlées, en 1814, par ordre de Talleyrand, avec d'autres pièces qu'il crut devoir supprimer à celle époque.
Comme pour les autres feuilles, Tun des deux décrets devait organiser la propriété du journal et la diviser en actions : l'autre fixait la liste des actionnaires.
Nous en trouvons la preuve dans certains documents conservés aux Archives nationales.
En effet, le 20 septembre 1811, le ministre de la Police générale envoyait la circulaire suivante à tous les actionnaires (3) :
Je m'empresse de vous prévenir. Monsieur, que
plus aucune trace aux archives du ministère de Tlntérieur, où M. Vallé, Sous-Secrétaire d'État, nous avait autorisé à faire des reclierches.
(1) Cette note n'est pas signée; elle est paraphée. Mais l'écriture et le paraphe sont certainement de la main de M. Bary ; pour s'en convaincre, il suffit de rapprocher cette pièce de la note placée en tête des minutes de décrets du 18 février 1811 (Archives nationales ; minutes des de'cretsj AF. iv-4111), qui est écrite par lui, ainsi que l'atteste M. l'archiviste Goschler.
(2) VI* série, années 1843-44, p. 173 (Paris, J. Techener, éditeur).
(3) Archives nationales, F. 7*-2222.
Sa Majesté, prenant en considération vos services el Tusage que vous avez fait de vos talents, a daigné vous accorder... action dans l'entreprise du Journal de Paris.
Je vous invite à vous rendre à mon hôtel le... à... pour donner votre avis sur Tadministration de ce journal.
Un arrêté du 20 septembre 1811, nommant M. Lecomte commissaire près les actionnaires du Journal de Paris, porte cette formule : « Vu les décrets impériaux du 17 de ce mois, relatifs à l'entreprise du Journal de Paris, concédée à des actionnaires... » (1).
Nous savons même que le nombre des actions était de vingt-quatre.
En effet, le ministre écrivait, le 3 octobre 1811, à M. Devillers, directeur général de la police en Hollande (2) :
Je vous transmets, Monsieur, expédition du décret du 17 septembre par lequel Sa Majesté Impériale concède à une société d'actionnaires, composée de vingtquatre actions, l'entreprise du Journal de Paris, et du
(1) Archives nationales, F. 7-3463. — Dans une lettre datée du 20 septembre 1811, le duc de Rovigo écrivait encore à M. Lecomte : « Je vous adresse ampliation de deux décrets impériaux du n de ce mois relatifs à une nouvelle administration du Journal de Pans... ».
(2) Lettre du duc de Rovigo, 3 octobre 1811 (Archives nationales, F. 7*-2222).
décret du ihême jour, par lequel Sa Majesté a daigné vous gratifier de l'une de ces vingt-quatre actions.
Des actions avaient été également accordées au poète Millevoye et à M, Courlin, qui devait déjà à la protection du duc de Rovigo son poste de Procureur impérial près le tribunal de la Seine (1).
Le premier décret du 17 septembre 1811 avait aussi pour objet de réunir au Journal de Paris le dernier des journaux politiques non réorganisés, le Journal du Soir des frères Chaigneau, et quelques autres feuilles consacrées à la théologie, à la littérature et au commerce.
Aussi, en tête du numéro du 22 septembre 18H du Journal de Paris^ figure l'avis suivant :
A dater du 1®^ octobre prochain, le Courrier de V Europe ^ le Journal du Commerce, le Journal du Soir, le Journal des Curés, et la Feuille économique seronl réunis au Journal de Paris, qui sera tout à la fois politique, commercial et littéraire. La politique sera l'objet d'une attention particulière. La partie littéraire et les articles de spectacles seront confiés à des hommes de lettres d'un talent reconnu. Toutes les questions et nouvelles relatives au commerce, à l'industrie, aux manufactures et au mouvement des ports de mer, seront insérées dans ce journal. Les engagements pris
(1) Archives nationales, F. 7-3463.
avec les aboDoésdes journaux supprimés seront fidèlement remplis.
Le 28 septembre, le Journal de Pam publie une nouvelle note en tête des Nouvelles de Paris :
Le Journal de Paris, auquel viennent d'être réunis \qs Journaux du Commerce, de l'Europe, dn Soir, Economique, etc., doit nécessairement, par Tefifet de celte réunion, gagner sous le rapport de la rédaction et de rintérêt et recevoir plus d'extension dans tous les sens ; réuni au Journal du Commerce, il remplira leç engagements que cette feuille avait contractés envers ses abonnés, en contenant chaque jour un bulletin commercial, les jugements des tribunaux de ce genre, les nouvelles politiques qui peuvent intéresser les commerçants, Tarrivage dans les ports, la variation de prix dans les marchandises, les questions de commerce, et généralement toat ce qui sera utile aux négociants. Réuni au Courrier des spectacles, chaque numéro offrira régulièrement une analyse de la pièce de la veille, un éloge ou une critique mesurée de Tacleur du jour, un article enfin relatif à la littérature dramatique... Le nouveau Journal de Paris offrira aux curieux les avantages du Journal du Soir, par la faculté qui lui est accordée de publier dans Paris une feuille du soir, contenant toutes les nouvelles officielles du matin. — Les nouvelles politiques seront plus fraîches et mieux soignées ; le Journal de Paris enfin s'enrichira non seulement des ressources des feuilles qui lui sont réunies, mais, aux rédacteurs de ces journaux, l'administration a voulu encore leur
adjoindre quelques hommes de lettres les plus distingués de la capitale qui, en exerçant tour à tour leur talent sur des sujets légers ou des matières utiles, justiiieront sans doute la nouvelle épigraphe du Journal de Paris : Miscuit utile dulci (1).
A partir du 1" octobre 1811, le titre du Journal de Paris se complète par ces épithètes politique, commercial et littéraire ;\q format est aussi changé : d'in-4°, il devient in-folio.
Quant au Moniteur, reçut-il une organisation semblable? L'Empereur y avait songé : sa lettre du 3 septembre 1811 le prouve incontestablement; mais il ne fut certainement donné aucune suite à ce projet. Pour quels motifs? Est-ce parce que les préoccupations de la politique extérieure n'en laissèrent pas le loisir au gouvernement? Est-ce parce que le Moniteur avait rendu de longs services comme Journal officiel? Ce dernier motif nous paraît le plus plausible; il faut ajouter que les bénéfices du Moniteur n'étaient certainement pas très considérables et ne devaient pas exciter les convoitises des familiers du duc de Rovigo.
La presse se trouvait ainsi complètement réor-
(1) Le prix de rabonnenient n'était pas modifié : 56 francs par an, pour Paris et les départements.
28i LA LIBERTÉ DE LA PRESSE
ganisée ; le Journal de l'Empire l'annonçait, le 28 septembre ISH , par une note ainsi conçue :
A compter du l®*" octobre prochain, il ne paraîtra plus à Paris que quatre journaux quotidiens , s'occupant de nouvelles politiques, savoir : le MonUeur, le Journal de Paris, la Gazette de France et le Journal de r Empire,
Les rares journaux non politiques, qui subsistaient encore et qui avaient été épargnés en 1810, ne devaient pas être oubliés dans cette réorganisation de la presse ; il résulte, en effet, d'un rapport adressé à l'Empereur, le 11 octobre 1811, par M. de Montalivet, ministre de llntérieur, que le décret du 17 septembre avait ordonné la suppression du Journal de l'Imprimerie et de la Librairie (1).
Le journal cessa en effet de paraître pendant tout le mois d'octobre 1811. Mais M. de Montalivet avait représenté que le Journal de la Librairie était utile sous plusieurs rapports, qu'il intéressait la sûreté publique et la police d'une profession qui avait été et pourrait être encore
(1) « Sire, le Journal de la Librairie, dont la suppression a été ordonnée par décret du 17 septembre dernier, a un but d'utilité tel qu'il serait impossible de faire la police de la librairie, si la suppression en était maintenue... » {Bulletin du Bibliophile, 1843-44, p. 170.)
LES DÉCRETS DE 181 i 28o
dangereuse ; il avait en même temps soumis à l'Empereur un projet de décret pour le rétablissement de ce journal. L'Empereur approuva cette proposition et signa, le 14 octobre 1811, un décret autorisant la Direction générale de Timprimerie et de la librairie à publier, à compter du 1" novembre suivant, un journal dans lequel seraient annoncées toutes les éditions d'ouvrages imprimés ou gravés, et affectait les fonds provenant des abonnements aux dépenses de la Direction générale (1). Une circulaire du général Baron de Pommereul, directeur général de l'imprimerie et de la librairie, imposa à tous les libraires et imprimeurs l'obligation de s'abonner à cette feuille officielle qui prit le titre de Bibliographie de l'Empire français ou Journal de l'Imprimerie et de la Librairie (2).
A partir de cette réorganisation, le duc de Rovigo, ministre de la Police générale, devient le directeur effectif des journaux politiques.
A la tète de chaque journal est placée une commission administrative, dont il règle lui-même la composition et dont il choisit les membres. — C'est à cette commission qu'incombe la mis-
(1) Bulletin des Lois, ÏV« série, n" 404.
(2) Circulaire du 4 novembre 1811 {Bulletin du Bibliophile, 1843-44, p. 176).
sion de désigner le rédacteur en chef, de fixer le nombre des autres rédacteurs et de les choisir. Mais ces délibérations des commissions ne peuvent être exécutées qu'autant qu'elles ont obtenu l'approbation du ministre (I).
De plus, le ministre s'est réservé, dans chaque journal, un certain nombre de postes dont il dis* pose à son gré. Nous en trouvons la preuve dans une note de la division de la presse relative à Charles Nodier.
Charles Nodier était parti comme rédacteur
(1) Décisions du 17 décembre 1811, nommant M. Pujoulx ré* dacteur en chef du Journal de Paris, sur la présentation de la commission {Arch. nat., F. 7-3463) ; — du 20 février 1812 qui approuve l'arrêté du 13 février du comité de la Gazette de France nommant M. Salgues rédacteur, à la place de M"» Pauline DE Meulan et de M. Guizot, qui se sont retirés {Arch. nat,, F. 7-3463) ; — Décisions du 10 novembre 1812 approuvant la nomination de M. Picaul» comme rédacteur de la Gazette de France, en remplacement de M. de Sénonnes (Arch, nat., F. 7-3463) ; — du 20 février 1813, approuvant la proposition d'attacher >I. Laubry à la rédaction du Journal de Paris {Arch. nal.y F. 7-3463) ; — du 8 mai 1813, approuvant une délibération du comité de la Gazette de France qui nomme rédacteur de ce journal M. Brifaut. auteur de la tragédie de Ninus II, et M"" de Baws auteur de la comédie intitulée La Suite d'un bal masqué {Arch. nat., F. 7-3463) ; du 22 mars 1813, approuvant la délibération du comité de WGazette de Finance qui charge M. Gayet de fournir, deux ou trois fois par semaine, toutes les nouvelles relatives aux travaux publics, aux productions des arts, aux découvertes d'antiquités, etc., moyennant 100 francs par mois {Arch. nat., F. 7-3463); Lettre du rontrôleur Stévenin, du 19 janvier 1814, soumettant à l'approbation du miiiistre un afiété du comité de la Gazette de France, relatif à un changement de rédacteur {Arch. nat., F. 7-3321).
des Journaux dlllyrie ; mais, en 1813, privé de sa place par les événements de la guerre et dépouillé de tout ce qu*il possédait, il rentre « sans autre ressource que ses talents et les bontés du duc de Rovigo i). Aussi, le chef de la division propose de le nommer rédacteur de Tun des journaux conservés : « Votre Excellence peut facilement l'employer. Elle s'est réservé, dans le temps, trois places au Journal de VEmpire : celle qu'elle avait accordée à M, Raymond se trouve vacante depuis la mort de ce rédacteur. Elle est de 3,600 francs par an, et elle peut du moins assurer l'existence de M. Nodier qui est marié et père de famille (1). » Cette proposition est favorablement accueillie et Charles Nodier devient rédacteur du Journal de l'Empire à compter du T"" décembre 1813.
Il existe plusieurs arrêtés nommant ainsi des rédacteurs sans avis préalable de la commission administrative (2). '
Il faut, pour qu'elles deviennent exécutoires, que les délibérations des commissions administra-^ tives, fixant les traitements des rédacteurs payés à l'année et les prix des articles, soient revêtues
(1) Note et décision du 23 novembre 1813 [Arch. nat., F. 7-3463).
(2) Arrêté du 4 juillet 1812 : « Le ministre de la Police générale, — Vu la démission du sieur Pujoulx, rédacteur du Journal ch PaHSi laquelle est acceptée ; — arrête ce qui suit : Le sieur Jay est nommé rédacteur principal du Journal de Paris, — Le mi-
de Tapprobation ministérielle. Ainsi, le duc de Rovigo n'accepte qu'après en avoir^ modifié certaines dispositions, une délibération de la commission dix Journal de l'Empire, tendant à réduire le nombre des rédacteurs (1) ; il revêt au contraire de son approbation la délibération de la commission du Journal de Paris du 19 décembre 1811 qui fixe les traitements des rédacteurs payés à Tannée de 4,000 à 1,200 francs, et établit un maximum de 50 francs pour le prix des articles confiés à des rédacteurs ne jouissant pas d'un traitement fixe (2). L'approbation est nécessaire, qu'il s'agisse d'une première fixation ou d'une augmentation de traitement : la Gazette de France ne porte, le 12 décembre 1812, à 5,000 francs le traitement de M. Jouy, chargé de la rédaction des articles du Bulletin de Paris, que sous réserve de la ratification du duc de Rovigo (3).
nistre de la Police générale : Le duc de Rovigo. — Par le Ministre : le Secrétaire général : Satlnikr. »
Arrêté du 14 décembre 1812 : « Le ministre de la Police générale, — Vu la démission du sieur Ruffi, rédacteur du Journal de Paris, — nomme le sieur Roth en son lieu et place. — Le ministre de la Police : Le duc de Rovigo. — Par le Ministre : le Secrétaire général : Saulnier » {Archives nationales, F. 7-3463).
{\) Archives natioîiales, F. 7-3463.
(2) Délibération du 19 décembre 1811, approuvée par le ministre (Arch. nat., F. 7-3463).
(3) Autorisation accordée le 18 janvier 1813 {Arch. nat., F. 7-3463). — Le traitement de M. Jouy était auparavant de 3,600 francs.
Les membres du personnel adminislratif dû journal, les comptables notamment, sont nommés par arrêtés ministériels (i).
Les décisions nommant les garçons de bureau sont même soumises à l'approbation du ministre (2).
Le budget de chaque journal est prévu et arrêté au début de chaque année par le comité d'administration; il ne devient définitif qu'après qu'il a été vérifié et approuvé par le ministre. Si, sur certains points, les dépenses excèdent les prévisions, on ne peut suppléer à cette insuffisance qu'après avoir obtenu l'autorisation ministérielle (3).
Tout ce qui concerne le fonctionnement et l'administration du journal est également soumis à un contrôle du gouvernement. Aucun marché ne peut être conclu; aucune fourniture ne saurait
(1) M. Mira était caissier principal du Jou?mal de VEmpire; par arrêté du ministre de la Police générale du 11 juillet 1811, M. Durosey, attaché à la comptabilité du ministère de la Police générale, fut nommé caissier adjoint, de façon à contrôler les opérations de M. Mira.
(2) Décision du 6 mars 1813, approuvant une délibération du Comité administratif de la Gazette de France nommant le sieur François Roche garçon de bureau et fixant son traitement à 900 francs.
(3) Décision du 18 juillet 1812, autorisant le comité d'administration de la Gazette de France à disposer pour réparations et entretien du mobilier d'une somme de 1,300 francs en sus de Tévaluation présumée dans le budget [Archives nationales F. 7-3463).
être adjtSgée, sans rassentiment du ministre ie la Police générale (1); il faut aussi lui soumettre ]es décisions arrêtant la liste des envois du journal à titre gratuit ou à litre d'échange, les décisions ayant pour but d'établir des correspondants en province ou à l'étranger, etc., les états de frais de voyage des rédacteurs chargés d'une mission dans les départements ou à l'étranger, etc.
Voyons maintenant comment fonctionnaient les journaux sous le double contrôle du comité administratif et du ministre de la Police générale.
L'administration intérieure de chaque journal comprenait un contrôleur^ un caissier et un teneur de livres.
Le contrôleur était chargé de la formation des budgets, de la préparation des devis, marchés et arrêtés, de la correspondance, de la délivrance des mandats, de l'inspection de la caisse, etc.
Le caissier opérait toutes les recettes et dépenses
(1) L'approbation du duc de Rovigo est écrite de sa main au pied des marchés conclus pour la fourniture du papier. Les journaux payaient alors le papier demi-couronne, pour l'impression, de 4 fr. 85 à 5 francs la rame. Le Journal de V Empire en consommait environ 16,000 rames par an, et la Gazette de France 4,500 rames. — Le duc de Rovigo a approuvé une délibération du comité de la Gazette de France du 25 octobre 1811 aux termes de laquelle il doit être « imprimé journellement deux numéros sur papier velin pour le service de Leurs Majestés Impériales et Royales ».
avec J'aide de sous-caissiers dont il vérifiait les opérations.
Le teneur de livres était chaîné de la vérification des mémoires et de la tenue de la comptabilité, toujours établie en partie double. Tous les lundis et le 2 de chaque mois, il devait se rendre, à six heures du soir, à la Comptabilité centrale du ministère de la Police générale, pour y déposer la copie de son livre-journal ; le 2 de chaque mois, il remettait en outre la balance de son grand-livre (1).
La direction du journal est exclusivement confiée au rédacteur en chef. C'est lui qui a la censure de tout ce qui s'imprime dans sa feuille, qui distribue chaque soir aux rédacteurs particuliers les livres déposés au bureau du 'journal et désigne les articles qui doivent être insérés. Il est spécialement chargé de surveiller l'impression de la feuille, de recevoir les épreuves et de s'assurer qu'aucun article n'a été composé sans avoir été préalablement visé par lui (2).
Cette^ autorité n est d'ailleurs qu'apparente ; le
(1) Décision du comité d'administration de la Gazette de France, approuvée par arrêté ministériel du 28 avril 1812 {Archives nationales, F. 7-3463).
(2) Règlement pour le Journal de Paris, arrêté par le ministre de la Police générale le 14 octobre 1811 (Archives nationales, F. 7-3463)..
gouvernement devenu plus ombrageux se montre encore plus exigeant ; il est disposé à donner une interprétation fâcheuse aux articles les plus anodins, à suspecter les intentions des rédacteurs, à voir des tendances contraires à ses vues même dans la publication de faits divers insignifiants... De plus, en raison des événements, l'orientation de la politique extérieure subit souvent de brusques changements, et c'est une faute lourde pour tout rédacteur en chef de ne pas les avoir immédiatement sentis, de n'avoir pas immédiatement modifié en conséquence l'esprit de sa feuille. Le rôle des rédacteurs en chef devenus les agenls directs du ministre de la Police générale est donc plus difficile encore qu'avant la réorganisation, et ils ne peuvent se maintenir longtemps dans leurs fonctions.
Lacretelle avait laissé passer dans la Gazette de France plusieurs articles inopportuns sur la réception faite en Lithuanie à l'empereur Alexandre; à la suite de sévères réprimandes qui lui sont adressées, il charge Etienne, chef de la 3' division, de transmettre sa démission au ministre :
Qu'il daigne se rappeler, écril-il (i), ce que j'ai eu rhonneur de lui écrire, il y a cinq mois; j'exprimais
(1) Lettre non datée (Archives nationales, F. 7-3462).
à Son Excellence combien des occupations et des travaux multiples peuvent me troubler dans la surveillance difficile d'un journal quotidien...
...Si j'ai un talent, c'est celui d'écrire avec mesure ; j'aurais bien l'occasion de parler un langage animé sur les événements nouveaux et de me faire de nouveaux droits aux bontés de Son Excellence : maintenant, je suis un homme déconcerté. Les .fautes que j'ai faites bien involontairement depuis cinq ou six jours me tournent l'esprit et m'empêchent de voir jusle. Voilà ma seule apologie pour l'article tiré de la Gazette de Franc fort ; ie l'ai jugé insignifiant ou bien je l'ai mal lu. Pour rien au monde, je ne puis rester dans cette position.
Le ministre répond aussilôt qu'il accepte cette démission :
Je reconnais avec vous que la surveillance des journaux exige une assiduité et une application qu'il est bien difficile de concilier avec la multiplicité de vos travaux (i).
Et, par arrêté du même jour (9 juin 1812), M. Tissot, homme de lettres, est nommé rédacteur principal de la Gazette de France (2).
Peu de jours après, c'est le tour de M. Pujoulx, rédacteur en chef du Journal de Paris. Il reçoit, le 4 juin 1812, Tordre de désavouer un article
(1) Lettre du 9 juin 1812 (Archives nationalesy F. 7-3462).
(2) Archives nalionaleSy F. 7-3462.
qa*il a laissé passer dans son journal ; il écrit aussitôt à Etienne :
En vous accusant réception de Tordre que vous venez de me transmettre au nom de S. Ëxc. le ministre de la Police générale, par suite de l'article Varsovie insér.é dans le Journal de Paris d'hier (1), je ne puis trop vous témoigner combien je suis affligé du mécoutentement que Son Excellence a témoigné à ce sujet.
Vous connaissez la pureté de mes intentions et mon dévouement sans bornes : cela me prouve que les meilleures intentions ne suffisent pas toujours dans la place extrêmement délicate que Son Excellence a bien voulu me confier.
Oserais-je vous prier d'être auprès de Son Excellence Finterprèle de mes profonds regrets?Il est inutile d'ajouter que je vais redoubler de soins pour faire oublier une faute que la multitude des nouvelles contradictoires des feuilles étrangères a pu seule me faire commettre (2).
— Monsieur, répond le duc de Rovigo (3), j'accepte la démission que vous m'avez adressée, et j'ai nommé M. Jay (4j pour vous remplacer comme rédacteur prin-
(1) Dans cet article, on parlait de ponts fabriqués pour passer les marais de la Lithuanie.
(2) Lettre de M. Pujoulx, rédacteur du Journal de Paris, à M. Etienne, chef de la 3" division, 4 juin 1812 (Archives nationales, F. 7-3462).
(3) Lettre du 11 juillet 1812. — L'arrêté nommant M. Jay et acceptant la démission de M. Pujoulx porte la date du 4 juillet 1812 (Archives nationales^ F. 7-3462j.
(4) M. Jay avait suivi en Italie le duc d'Otrante, en qualité de précepteur de ses enfants ; il avait quitté l'ancien ministre lors-
cipal du Journal de Paris. Je n'ai jamais douté, Monsieur, de la sincérité de votre zèle et de la pureté de vos intentions, et je vous verrai avec plaisir au nombre des collaborateurs du journal dont vous quittez la censure. M. Jay se fera un plaisir d'employer vos talents de la manière la plus convenable.
Etienne, qui joint à son titre de rédacteur en chef du Journal de l'Empire celui de chef de la troisième division du Ministère de la Police générale, Etienne, un des hommes de conAance du duc de Rovigo et même de l'Empereur (1), Etienne lui-même, s'il parvient, grâce à sa situation exceptionnelle, à éviter la révocation, est du moins suspendu de ses fonctions pour quinze jours.
Voici dans quelles circonstances.
qu'il s'était embarqué à Livourne pour se rendre en Amérique. De retour à Paris, il fut appelé auprès du duc de Rovigo qui rattacha à son cabinet et lui confia la fonction de traduire et d'analyser les productions anglaises : « M. Jay, dit le duc de Rovigo, accompagnait les rapports qu'il me faisait sur ces ouvrages d'observations sur la direction politique de ces publications. Son travail était envoyé directement à l'Empereur, qui m'a chargé, plusieurs fois, d'en témoigner sa satisfaction à l'auteur. Quelque temps après, il m'ordonna de le charger de la direction du Journal de Paris » {Mémoires , t. V, p. 19).
(l) « Je connaissais M. Etienne pour l'avoir vu souvent à l'armée, où il suivait la secrétairerie d'État et où l'Empereur l'avait plusieurs fois employé à écrire sous sa dictée au bivouac, lorsque son cabinet était encore éloigné. Je savais qu'il était agréable à l'Empereur qui l'estimait beaucoup » (Mémoires du duc de RoviffOy pour servir à l'histoire de l'empereur Napoléon j deuxième édition, t. V, p. 18).
Le Journal de r Empire du 11 avril 1811 contenait UD article sur M. de Gzernitcbeff, aide de camp de l'Empereur de Russie, qui, plusieurs fois déjà, à peine rentré à Saint-Pétersbourg, était de nouveau renvoyé à Paris, comme s'il n'avait été en Russie que pour y changer de chevaux ; on rappelait à ce sujet les courses d'un officier au service de la Russie, nommé Bower, que le prince Potemkin envoyait chercher de la loutargue en Albanie, des melons d'eau à Astrakan et des raisins en Crimée. Or, le hasard voulut que, le jour même oîi paraissait cet article, M. de Gzernitcheff arrivait à Paris, apportant une lettre d'Alexandre à l'empereur Napoléon.
L'article n'avait été inséré qu'après avoir passé à la censure diplomatique (1); néanmoins, ^on se plaignit à l'Empereur de l'inconvenance de la publication et du mauvais effet qu'elle avait produit; l'Empereur écrivit aussitôt au duc de Rovigo(2):
Je n'ai pu lire qu'avec indignation Tarticle qui se trouve dans le Journal de V Empire du 12 du courant, qui avait évidemment pour but de tourner en ridicule
( ! ) Mémoires du duc de Rovigo, pour set^ir à Vhistoire de l'empereur Napoléon, deuxième édition, t. V, p. 134.
(2) Lettre du 14 avril 1811 [Lettres inédites de Napoléon^ publiées par Lbcestrb, t. II, n** 791, p. 123).
un aide-de-camp de l'Empereur de Russie que j'avais entretenu, la veille, plusieurs heures de suite, et qui m'apportait une lettre de son maître. Mon intention est que le sieur Esménard, censeur, soit renvoyé de vos bureaux et éloigné à quarante lieues de Paris, et le sieur Etienne suspendu de ses fonctions pendant quinze jours.
En même temps, il envoyait la lettre suivante au ministre des Relations extérieures, M. de Champagny, duc de Cadore (1) :
Je désire que vous expédiiez aujourd'hui pour la Russie un courrier par lequel vous ferez connaître au duc de Vicence (2) que j'ai vu avec indignation l'article du Journal de l'Empire qui semblait singer M. de Czernitcheff, qu'on assure que cet article a été fait avant l'arrivée de cet officier et que l'insertion n'en avait été retardée que par des circonstances de journal, mais que je n'en ai pas moins fait destituer de sorï emploi le sieur Esménard, qui était chargé de la surveillance des journaux, que je l'ai envoyé à qua* rante lieues de Paris et que j'ai suspendu de ses fonctions le rédacteur du journal.
Cet incident devait avoir encore d'autres conséquences : le duc de Rovigo fut vivement répri-
(1) Lettre du 15 avril 1811 [Lettres inédites de Napoléon r\ publiées par M. de Brotonne, p. 323).
(2) Général Caulaincourt, duc de Vicence, ambassadeur à Saint- Pétersbourg.
mandé; quant à M. de Ghampagny, il fut traité d'une manière plus sévère encore : il perdit son portefeuille qui passa dans les mains du duc de Bassano (1).
La curiosité publique ne devait guère être excitée par des journaux qui ne publiaient d'autres nouvelles politiques que celles insérées au Moniteur ou communiquées par le gouvernement, qui ne contenaient d'autres comptes rendus judiciaires que les analyses de débats données par la Gazette de France. Le seul intérêt que pouvait présenter la presse ne pouvait résider que dans la partie littéraire et dans les feuilletons des théâtres ; le ministère de la Police générale le comprit : pour détourner l'attention publique des événements extérieurs et dissimuler le vide des feuilles périodiques, le duc de Rovigo chercha à soulever, dans la presse, des polémiques et des discussions piquantes sur des questions d'art, de musique et de littérature.
C'est ainsi qu'à l'instigation de Lemontey, l'uu des censeurs de la librairie et de l'imprimerie, fut organisé un véritable tournoi entre la musique italienne et la musique française :
Il y a dans ce moment, écrivait Lemontey au
(1) Mémoires du duc de Rovigo, deuxième édition, t. V, p. 136.
minislre (1), une grande disette d& nouvelles lilléraires et théâtrales. C'est le meilleur aliment pour les oisifs de Paris, et, quand ils en sont privés, leurs conjectures s'exercent sur la politique. L'Espagne prend la place du Théâtre-Français, la Russie celle de la musique, et le gouvernement devient le puint de mire de tous ceux qui causent, parce qu'ils n'ont rien de mieux à faire. Une discussion un peu vive sur des objets d'art serait excellente en ce moment. Il mi* paraît facile de l'établir au moyen des journaux ; mais, malheureusement, ils paraissent tous faits sur le même moule et n'excitent aucun intérêt. En Taisant prendre à chacun un rôle, on peut établir une lu Lie d'opinion qui amuse singulièrement le public et qui suffise pour faire les frais de toutes les conversalioirs des salons. La discussion qui a existé dans le Jour-no l de V Empire entre MM. Geoffroy et DussauU a non seulement occupé le public de Paris, mais, d'après tous les renseignements que j'ai reçus, elle a produit beaucoup d'effet dans les départements. L'abonné qui a la l'attaque attend la réponse avec impatience : cbacua prend parti pour ou contre; les oisifs discutent; les beaux esprits écrivent, et cette diversion de l'opiaion produit les plus heureux effets.
Il y a aujourd'hui un objet sur lequel on enflammerait aisément tous les esprits, c'est la muâi([iie. Il n'y a personne à Paris qui ne s'en mêle; ceux qui ne la savent pas, même en raisonnent, et ce ne sont pas les moins passionnés. La musique italienne et la
(A) Rapport du 25 mai 1812 (Henri W^lschinger, la Cemnrv sous le premier Empire, p. 125).
musique française sont en présence. Le Conservatoire de musique a ses prôneurs ; i'Opéra-Buffa a ses fanatiques. Au premier signal, des flots d'encre vont couler, et il y aura combat à outrance entre Tharmonie et la mélodie. Si Votre Excellence approuve Tidée que j'ai l'honneur de lui soumettre, je ferai commencer les hostilités dans le Journal de V Empire par un amateur de la musique cisalpine, et je préviendrai confidentiellement M. Lacretelle pour qu'un champion de la musique française se présente armé de pied en cap dans la Gazette de France. Cette petite guerre pourra durer quelque temps et faire diversion à la grande.
Le duc de Rovigo accepta avec enthousiasme le projet de Leniontey et, de sa main, il écrivit au pied du rapport : Approuvé très fort.
Le résultat des décrets de 181 i fut donc d'achever de détruire Tinfluence de la presse : devenue notoirement un service annexe du ministère de la Police générale, elle perdit le peu d'autorité qui lui restait : c'est ainsi, dit Fouché (1), que, « par la dégradation des journaux, Savary se priva d'un des principaux leviers de Vopinion ».
Mais si, au point de vue moral, les consé-
(1) Mémoires de Joseph Fouché, duc d'Otrante, ministre de Police générale, l. II, p. 73.
quence^ étaient déplorables, le ministère s'en préoccupait peu et se félicitait des bénéfices considérables que la réorganisation lui permettait de réaliser. On peut en juger par la note suivante adressée à l'Empereur :
Précis sur les Journaux de Paris (1).
Dans le courant de 1811, Sa Majesté a organisé sur un nouveau pied quatre des journaux principaux de Paris.
Ces journaux, devenus la proie d'une nuée dé déprédateurs, rapportaient peu et menaçaient de rapporter moins, lorsque la réorganisation eut lieu. -
Elle s'opéra sans nuire, ni aux propriétaires (?), ni aux employés, ni aux salariés des administrations, partant sans exciter de clameurs, sans diminuer les bénéfices.
Les bureaux ont été organisés d'une manière régulière; la comptabilité se lient en parties doubles , comme à la Trésorerie, et le ministère a des moyens assurés d'inspection sur les administrations des journaux.
Celte réorganisation a donné à Sa Majesté le moyen de récompenser un grand nombre de sujets utiles ; elle a consolidé la propriété des personnes qui exploitaient les Journaux, et elle a doublé le produit que
(1) A'^chives nationales, F. 7-3462.
cette branche de rereDu verse dans la caisse du ministère:
Le Journal de l'Empire, qui devait Tcrscr, d'après les budgets, en 1811, seulement
Les Petites Affichée, qui donnaient à peine .*...'...
Le Journal de Paris, abonné à.
Et enfin la Gazette de France, qui, en 1810, n'avait donné que. 0.800 doit donner. , . 17.963
