I II
naux, et les documents que nous avons trouvés aux Archives nationales nous ont permis de connaître exactement dans quelles conditions elle s'est opérée.
Le 25 octobre 1810, le Ministre de la Police générale adressait à TEmpereur le rapport suivant [i) :
J'ai l'honneur de rendre compte à Votre Majesté des motifs qui m'ont déterminé à réunir, d'après le consentement général des propriétaires et sur la demande du plus graod nomhre d'entre eux, les deux journaux intitulés la Gazette de France et le Publiciste.
Le premier, depuis son changement de rédacteur en 1808, est tombé de 8,000 souscriptions à moins de 5,000. A la même époque, le second en avait plus de 4,000 ; il ne lui en reste que 2,500.
Ainsi, la recette de ces deux feuilles diminuait de plus de moitié, tandis que les frais de rédaction et de correspondance restaient les mêmes. Il a fallu encore les augmenter, pour lutter cootre le Journal de l'Empire et prévenir une ruine totale.
Il en résulte que le Publiciste ne peut plus se soutenir; que la Gazette de France est menacée du même sort, et que l'intérêt évident des propriétaires est de réunir les deux journaux.
(1) B apport du Ministre de la Police générale à TEmpereur, 25 octobre 1810 {Archives nationales, F. 7-3458).
Cette mesure e$t également avantageuse au gouvernement. Les 2/12 qu'il prélève sur les bénéfices des deux feuilles séparées en s'élèvent pas à 9,000 francs. Après la réunion, ces mêmes douzièmes rapporteront treize ou quatorze mille francs.
Il sera aussi plus facile de surveiller et de diriger rinfluence d'un seul journal.
Mais je dois représenter à Votre Majesté que la censure ministérielle sur les journaux ne s'exerçant que le lendemain de leur publication, c'est de la vigilance et de la sagesse du rédacteur en chef que dépend la première impression qu'ils produisent.
Celui de la Gazette de France est M. Monvel. Ses intentions sont excellentes; il ne manrque ni d'esprit ni de talent. Mais il connaît peu l'art de diriger les journaux; il néglige le sien depuis qu'il en est rédac- . teur; il n'y a pas inséré un seul article de sa composition; il a été souvent repris pour ceux qu'il aurait dû rejeter.
Le rédacteur du Publiciste est M. Lacretelle ; ses ouvrages et ses principes sont connus. Ses Études historiques s'allient facilement avec la partie politique des journaux. Il en a dirigé plusieurs avec un succès rare; il a publié un grand nombre d'articles bien écrits, bien pensés, toujours dans Jes vues et les intérêts du gouvernement.
L'un de ces deux rédacteurs doit être conservé pour diriger la nouvelle Gazette de France, Je prie Votre Majesté de me faire connaître son choix à cet égard.
Un projet d'arrêté éta^it rédigé, et le Ministre
chargeait M. Slevenin, directeuF de la Gazette de France, de le communiquer aux propriétaires et administrateurs de ce journal, et voici en quels termes celui-ci rendait compte de sa mission :
J'ai eu soin, conformément à vos intentions, de faire part aux propriétaires de la Gazette de France et au comité d'administration, du projet de réunion du Publiriste à la Gazette, et des conditions auxquelles s'opérerait celte réunion. La grande majorité du comité et des propriétaires a consenti à ces conditions. Je m'empresse d'en rendre compte à Votre Excellence. Deux propriétaires seulement sur seize ont été d'un avis opposé et ont montré quelque résistance, relativement à la pension à accorder à M. Suard. Les propriétaires, Monseigneur, n'ont rien tant à cœur que de mériter votre bienveillance et votre approbation par la réunion projetée (1).
De Jeur côté, les propriétaires du Piibliciste, qui avaient eu connaissance de ce projet par M. Lacretelle, chargeaient celui-ci de remercier Son Exe. le ministre de la Police générale « des soins qu'elle avait pris pour ménager leurs intérêts », et déclaraient acquiescer au projet.
En conséquence, un arrêté du ministre de la
(l) Lettre au ministre de la Police générale, 25 octobre 1810 (Archives nationales, F. 7-3458).
Police générale, en date du 23 octobre 1810, ordonna qu'à dater du 1" novembre suivant, les journaux la Gazette de France et le Publiciste seraient réunis et ne formeraient plus qu'un seul journal sous le titre de Gazette de France,
La propriété des deux journaux ainsi réunis était divisée en douzièmes attribués : 2 au gouvernement, 2 au rédacteur en chef, 6 1/2 aux propriétaires de la Gazette de Finance, 1 1/2 aux propriétaires du Publiciste, à l'exception de Suard. — Quant à Suard, une pension do 2,400 francs lui était servie par le journal (1). Il se montra, d'ailleurs, satisfait de cette combinaison, ainsi qu'en témoigne la lettre suivante qu'il adressa au secrétaire général du ministère de la Police générale (2) :
Je souscris absolument à Tarrété de S. Exe. le ministre de la Police générale pour la réunion du Publiciste à la Gazette de France, et à la proposition de m'allouer une pension de 2,400 francs, en indemnité de la portion d'intérêt que j'ai dans la propriété du Publiciste,
A Paris, le 26 octobre 1810.
Suard.
Il peut être intéressant de rapprocher cette
(1) Archives nationales^ F. 7-3458.
(2) Ibid.
LES DÉCRETS DE i8H 237
lettre de cette autre que Suard avait autrefois adressée au premier consul (1) :
Vous ne voudrez pas que d'honnêtes citoyens qui jouissent d'une propriété acquise à prix d'argent, sous la garantie des lois existantes, qui exercent une industrie légitime, utile au commerce et très profitable au trésor public, vivent dans la perpétuelle crainte de se voir dépouillés du seul moyen d'existence qui leur reste, lorsqu'ils ne troublent point l'ordre public, qu'ils respectent le gouvernement, veulent le servir et ne violent aucune loi (2).
La réunion des deux journaux se fit sans autres difficultés. Le Pvbliciste, dans son numéro du jeudi !•' novembre 1810, publia l'avis suivant :
Messieurs les abonnés de ce journal sont prévenus qu'ils recevront désormais ' la Gazette de France, à laquelle le Publiciste est actuellement réuni. C'est à M. Stévenin, directeur de la. Gazette de France, rue Christian, n° 5, qu'il faut s'adresser pour tout ce qui est relatif aux abonnements et à la rédaction de ce journal.
Eu tête du numéro de la Gazette de France du 4 novembre 1810, on lit :
(1) Ch. NiSARD, Mémoires et Correspondances historiques et littéraires inédits, p. 35.
(2) On ne peut préciser les dates des lettres de Suard, celui-ci ayant gardé copie de toute cette correspondance, sans en rappeler les dates.
Messieurs les abonnés de la Gazette de France et du Publiciste sont prévenus que ces deux feuilles périodiques sont désormais réunies : rien ne sera changé à l'esprit de la rédaction, les principaux rédacteurs et correspondants de Fun et de Tautre journal réuniront leurs efforts pour continuer à mériter les suffrages du public...
Il ne fut plus davantage question du Publiciste.
Nous avons anticipé sur les événements : la suppression du Publiciste, dont nous avons rappelé toutes les p(^ripéties, nous a entraînés jusqu'au mois de novembre 1810. Il nous faut donc retourner sur nos pas et revenir au commeacement du mois d'août 1810. C'est à cette époque que commence à s'élaborer le travail qui doit aboutir à la confiscation de toute la presse. Si nous nous sommes occupés lout d'abord et spécialement du Publiciste, c'est que lui, après avoir été compris, comme les autres feuilles périodiques, dans les projets de réforme, a été tout d'un coup l'objet d'une mesure spéciale : il a été absorbé par la Gazette de France et ainsi né s'est pas vu appliquer les mesures établies par les décrets que nous allons étudier.
Le 2 août 1810, à 7 heures du matin, le duc de Rovigo faisait remettre à son secrétaire général,
Courrier de l'Europe Feuille économique .
Gazette de France .
Journal de VEmpire Journal de Paris . .
Journal du Commerce
Journal du Soir . .
Publiciste
3,lbO 3,000 5,150
(dont 300 services gratuits), (tirage à 21,800).
(tirage à 3,000 ; 2,380 abonnés payants), (tirage à 4,060).
(tirage à 2,760).
M. Saulnier, une noie Tinvilant à lui fournir, sous quarante-huit lieures au plus tard, une notice comprenant les renseignements suivants :
Quel est le propriétaire du journal ?
Depuis quand esl-il propriétaire?.
Quelle est la carrière de cet individu pendant la Révolution? A quel parti a-l-il appartenu?
Combien a-t-il de collaborateurs pour sa feuille?... Qui est-ce qi^i lui fournit des nouvelles étrangères?
Nous n'avons pas retrouvé ces notices ; mais quelques jours plus tard, un autre renseignement fut demandé : quel était le nombre des abonnés de chaque journal? Voici les chiffres indiqués par les rédacteurs ou les propriétaires (1) :
Le duc de Rovigo, soit qu'il en eût reçu Tordre,
(1) Archives nationales, F. 7-3438.
soit qu'il en eût pris Tinitiative, préparait alors un grand travail de réorganisation de la presse, et il avait chargé Esménard de rédiger les rapports qu'il devait soumettre à TEmpereur.
Un premier rapport, que nous croyons devoir reproduira, avait trait à la direction et à la surveillance des journaux (1) :
il pst iautile de rappeler ici riofluence heureuse ou funeste que les papiers publics ont exercée en France et même en Europe depuis plus de vingt ans. Elle a été telle parmi nous que chaque parti victorieux a toujours cru nécessaire de s'assurer des journaux, afin de s'assurer le pouvoir.
Lorsqu'un gouvernement ferme et régulier vint mettre un terme aux orages de la Révolution, le nombre des feuilles périodiques fut considérablement diminué. Mais en prenant à cet égard une mesure pareille, on ne songea point à se mettre en harmoèie avec les principes d'administration et la forme du gouvernement que l'expérience devait bientôt nous faire adopter.
Enfin des institutions profondément monarchiques ayant remplacé de vaines théories de liberté, on sentit mieux la nécessité de mettre un frein aux caprices de l'opinion et à la licence de la presse : les journaux furent encore réduits et particulièrement surveillés.
On crut alors que, suivant l'ancien usag^, les feuilles conservées n'existeraient plus qu'en vertu d'un privi-
(1) Archives iialionales, AF. iv-1302.
lège, et que le gouvernement en dirigerait la rédaction. • La Gazette de Lausanne annonça cet arrangement dans les pays étrangers et fit connaître le nom des principaux rédacteurs. Dès lors, les journaux français perdirent une partie de leur influence dans l'intérieur, mais ils acquirent au dehors une espèce d'autorité' qulls ^ n'avaient jamais obtenue.
C'est depuis cette époque qu'on s'est accoutumé, dans toute l'Europe, à les regarder comme la pensée secrète du gouvernement, et à mettre sur son compte toutes les indiscrétions et toutes les bévues qui leur échappent. Vainement l'autorité s'empresse- t-elle de les désavouer et même d'en punir les rédacteurs : non seulement la considération de l'État en souffre ; mais à Vienne, à Londres, à Pétersbourç, à Berhn, on s'obstine souvent à ne voir, dans ces désaveux, qu'une • ruse politique pour jeter au dehors une incertitude continuelle sur les intentions et les desseins du gouvernement.
Il résulte de cette opinion presque universelle que, dans la direction qu'ils ont reçue jusqu'ici, les papiers français ont fait peu de bien et peuvent faire beaucoup de mal. — Il est temps de les rendre plus utiles et moins dangereux.
Puisqu'on est convaincu généralement que nos journaux sbnt l'ouvrage du gouvernement, il faut qu'ils le soient en effet, mais avec une organisation telle que le gouvernement ne puisse être compromis par l'ignorance ou l'indiscrétion des rédacteurs. Il suffirait pour cela de les choisir avec soin, et d'examiner le contenu de leur feuille avant de la livrer à l'impression.
Le nombre des journaux existants oppose seul des difficultés réelles à l'exécution de cette mesure (1). Elle deviendrait facile, s'ils. étaient réduits au nombre de six, savoir :
1° Le Moniteur {de^i\né aux articles officiels);
2** Le Journal de V Empire (on y réunirait le Courrier des Spectacles) ;
3^ La Gazette de France (on y réunirait le Journal du Commerce etle Journal des Curés);
A^ Le Publiciste (on y réunirait le Journal du 5oir)(2);
5° Le Journal de Paris (on y réunirait une partie des Petites Affiches et le Journal des Modes) ;
6° Le Mercure de France (journal hebdomadaire auquel on réunirait les feuilles du même genre et le Journal des Arts),
Presque toutes les convenances ont été consultées dans ce projet et conciliées autant qu'elles peuvent l'être. De légères nuances d'opinion et de goût ont indiqué les réunions les plus favorables. On pourrait autoriser en outre (pour les besoins de la capitale) un Journal du Palais et un second journal d'indications locales, si le Journal de Paris n'y suffisait pas. Mais, malgré tous ces ménagements, on doit s'attendre aux plus vives réclamations de la part des propriétaires actuels,
(1) Elles ne viennent que du Journal de VEmpire, à cause du nombre des souscripteurs et de la longueur du tirage. Mais il y a plusieurs moyens de le soumettre à cet examen sans lui nuire et sans retarder le service des abonnés.
(2) C'est un peu plus tard, par arrêté du 23 octobre 1810 {suprà, placard 3) que le Publiciste fut réuni à la Gazette de France.
i*fir-'
qui ne manqueront pas d'invoquer la protection de quelques hommes puissants.
La discussion de ces intérêts particuliers serait interminable, si le gouvernement n'adoptait pas une mesure dont il adoucira lui-même la rigueur, et dont personne ne peut lui contester le droit. C'est de supprimer par un décret impérial toutes les feuilles périodiques qui s'impriment à Paris (excepté le Moniteur)^ et, deux jours après, d'établir par un second décret celles qu'il sera résolu de conserver.
On a vu, depuis vingt ans, plus de 150 journaux imprimés à Paris seulement. Presque tous ont été détruits par les autorités du jour qui ne rendaient pas compte de leurs motifs, et qui, trop souvent, ne consultaient que leurs passions. Aussi, loin d'accorder des indemnités aux prétendu» propriétaires, on les accablait de persécutions aussi violentes qu'injustes. Ces procédés révolutionnaires sont indignes d'un gouvernement réparateur. Mais il sera toujours reconnu sans contradiction qu'hors des temps d'anarchie et de séditions, aucune feuille périodique n'a pu s'imprimer en France, sans un privilège du gouvernement. Or à quel titre légal existent celles qui circulent aujourd'hui? La Gazette de France et le Journal de Paris pourraient seules alléguer d'anciennes approbations. Mais ces feuilles ont tellement changé de nature et de propriétaire dans le cours de la Révolution, qu'elles n'ont plus rien de commun avec les anciens journaux dont elles portent le nom. La loi doit donc être égale pour tous les papiers publics actuellement existants. Mais Sa Majesté pourrait se réserver le plaisir d'en adoucir la rigoureuse nécessité. Le Ministre chargé de
ce travail lui présenterait les moyens d'ind.emniser sur le produit général de tous les journaux, ceux des véritables propriétaires qui pourront produire des titres réels ou des services distingués.
Quant aux hommes de lettres dont l'existence est attachée à la rédaction des journaux, il serait plus utile et plus honorable pour eux d'être choisis et payés par le gouvernement, que de Têtre, comme ils le sont, ■par des propriétaires équivoques, dont ils sont obligés de flatter les passions et de servir l'esprit de parti. — Cet arrangement, sans diminuer leurs ressources, et sans provoquer aucune dépense nouvelle, garantirait au souverain la fidélité de tous ceux qui écrivent dans les feuilles périodiques, et Tinfluence nécessaire que le talent exerce sur l'opinion ne serait jamais abandonnée aux calculs secrets de la malveillance ou de la cupidité.
