La liberté du commerce et la liberté du travail sous Henry IV, Lyon et Tours (1596-1601)

Le système mercantiliste et réglementaire auquel Golbert a attaché son nom n'est pas né tout d'un coup, du caprice d^une volonté souveraine, au milieu du xvii" siècle.

La tentative de Golbert avait eu des antécédents. — La théorie qui faisait de la France un monde économique complet et fermé, ouvert seulement sur Pétranger par deux portes : Tune qui laisse entrer les matières premières nécessaires à l'industrie nationale, l'autre qui laisse sortir les produits manufacturés par cette même industrie; la théorie qui permettait, à l'abri des murailles douanières, d'établir ou du moins de rêver une organisation stable du travail, sans crises violentes, sans luttes acharnées, — cette théorie était pour plaire à la vieille bourgeoisie française, honnête et mesquine, laborieuse et timorée, habituée à se tourner à tous moments vers le pouvoir central et à lui abandonner la défense de ses propres intérêts. Il serait vraiment étrange que cette bourgeoisie, qui avait renoncé depuis la fin du xiv® siècle à Faction politique, eût attendu le règne de Louis XIV pour imaginer un système qui remît à l'État le gouvernement économique de la nation. ,

En fait, le mercantilisme de Golbert fait déjà son apparition dans les cahiers des États généraux du xv® et du xvi* s. Naturellement, c'est surtout pendant les périodes de crise^ de resserrement, de gêne que ces réclamations se font entendre. Lorsque l'industrie nationale est prospère, par exemple au début du règne de François P', lorsqu'elle produit et vend beaucoup, elle ne songe pas trop à être protégée et

réglementée; elle accepte la lutte avec l'étranger, elle tolère sans trop de mauvaise humeur la concurrence du travail libre, ou du moins ses plaintes trouvent peu d'écho. Survienne au contraire une période de dépression, le remède apparaît aussitôt sous les espèces d'une bonne loi douanière et d'une savante extension du régime des communautés jurées.

Parmi ces périodes de dépression, la plus douloureuse est celle qui suivit les guerres de religion. 11 suffît de parcourir les ouvrages de Montchrestien et de LafTemas pour constater l'arrêt de l'industrie nationale ^ Il n'est donc pas étonnant que ce soit précisément alors, autour de l'assemblée de Rouen de 4596, que s'élabore la théorie mercantiliste et réglementaire.

Il se trouve que l'industrie la plus directement intéressée au succès de cette tentative fut l'industrie de la soie, alors concentrée surtout dans deux villes, Tours et Lyon. Mais ces deux villes n'avaient absolument ni les mêmes intérêts ni les mêmes tendances ; le régime de stricte protection que réclamait l'une ne pouvait convenir à Pautre. Retracer les phases de ce conflit entre Tours et Lyon, c'est presque faire, en raccourci, l'histoire du mercantilisme sous Henri IV. De même, sur le terrain de la réglementation du travail, les réformateurs se heurtèrent encore aux résistances des Lyonnais, en majorité fidèles au travail libre. Faire Tbistoire de ces résistances, c'est expliquer pourquoi la tentative n'a pas réussi. — Ajoutez qu'à l'origine de ces deux mouvements, à la tête du parti protectionniste et du parti réglementaire, nous rencontrons le même personnage, non pas un homme d'État ni un homme de science, mais un homme de négoce, un esprit ardent, un peu fumeux, qui s'est formé seul, et surtout dans l'adversité, Barthélémy de LafTemas. Si nous voulions dramatiser un peu les choses, nous dirions quec^est une pièce à deux personnages : LafTemas et Lyon. Tours n'y parait que comme le comparse du valet de chambre du roi^.

Le seul intérêt de cette étude n'est pas de rechercher Tun des

1. Voy. Fagniez, Économie nationale de la France som Henri IV. — Levas» seur, Hist des classes ouvrières^ t. II.

2. Laflfemas tenait beaucoup à présenter ainsi les choses. A la fin de sa Responce à MM. de Lyon, p. 22, se trouve un quatrain adressé : « A vous, raarchans de Tours, qui voulez les louanges de mes propositions baillées de si longtemps. > Un autre quatrain est envoyé : c A ceux qui pensent qu'autre que moy aye fait mes œuvres. > Le style si personnel de Laffemas sufflt à le défendre contre cette injurieuse hypothèse. Voy. H. Hauser, le Système social de B. de Laffemas {Revue bourguignonne de l'enseignement supérieur, t. XII, n* 1, p. 113).

anlécédents de l'œuvre de Golbert. A un point de vue plus général, elle tend à montrer comment se forment les doctrines économiques. Les travailleurs qui se sont spécialisés dans Phistoire de ces doctrines sont souvent trop portés à voir en elles les produits d^une activité purement intellectuelle. Il semble qu'une doctrine économique soitToeuvre d^un penseur solitaire, élaborant des idées neuves par les procédés de la réflexion personnelle, en voulant compléter ou réfuter les œuvres de ses prédécesseurs. Pour expliquer une doctrine, il sufBrait donc de remonter à ses antécédents intellectuels; dans le monde de la pensée économique, les doctrines engendreraient les doctrines, comme le système de Descartes engendra celui de Newton. 11 n'en est pas ainsi. Entre les théories économiques et les autres théories scientifiques, il y a cette différence que les premières sont toujours tournées vers l'application. Elles ne se préoccupent pas seulement d^expiiquer, mais d'améliorer les choses. Elles ne sont pas exclusivement le produit de la réflexion du savant. Elles naissent de la conscience d'un mal social et du désir de le supprimer; elles ne peuvent donc être comprises que de celui qui sait dans quelles circonstances elles sont nées. L'histoire des doctrines économiques ne saurait donc se séparer de celle des faits économiques. Étudier la situation industrielle de la France sous Henri IV, c'est eocpliquer le mercantilisme et le colbertisme.

En rassemblée tenue à Rouen Tan 1596..., écrit Isaac de Laffemas, mon père... fit la proposition de la deffence des manufactures de soye estrangères et, pour avoir moyen de s'en passer, du plantage des meuriers en ce royaume; lequel advis, non moins profitable qu'il étoit nécessaire pour la conservation des finances, fut dès lors receu et pour un temps exécuté. Mais, comme on jugea la France ne pouvoir estre sitost pourveue desd. estoffes qui se fabriqueroient chez elle..., on en permit encore le traffic, attendant qu'elle feust peuplée de meuriers et graines ^...

C'est en ces termes que le fils de Barthélémy de Laffemas résume là tentative faite à l'assemblée des notables de Rouen pour prohiber l'entrée en France des « manufactures » étrangères, les résistances que souleva cette tentative et son échec partiel.

Ce n'était pas la première fois d'ailleurs que s'exposaient dans un document public ces théories mercantilistes qui seront appliquées en