Le texte porte des biens

qu'il peut avoir, étant nécessaire * de les employer à ouvrer et manufacturer les étoffes et marchandises étant au royaume, ce ^ que aucunes nations voisines sçavent bien faire, faisans venir de leur pays marchandises toutes manufacturées, ce qui donne moyen à une multitude d'hommes de vivre audict pays et de tirer néanmoins de grands deniers du royaume : vous plaise ordonner que dorénavant nulle marchandise ne sera tirée, portée ni vendue hors du royaume qu'elle ne soit préalablement manufacturée et ouvrée par deçà; et au contraire qu'il ne sera permis à l'étranger d'en amener, ni aux regnicoles d'y en faire venir qui soit ouvrée et manufacturée, à peine de confiscation de la marchandise.

En conformité de ces doléances des États, la grande Ordonnance de police du 2^ novembre -1577' contient des « défenses à tous marchands et autres ses subjets de transporter laines hors ce royaume » et de a faire entrer des draps d*or, d'argent et de soye. » Par contre, il « sera libre à tous marchands d'enlever laines de tous lieux et pays estrangers pour estre lesdites laines drapées en ce royaume, » ce qui est tout justement du colbertisme avant Colbert'*.

Il parait que, sur ce point comme sur bien d'autres, Tordonnance de -1577 resta lettre morte ^, car les États de -1588 font entendre les mêmes doléances : « Que toute marchandise de manufacture estrangère sera defTendue et ne sera donnée entrée par aulcun endroit de ce royaulme*. » En retour, les auteurs du même cahier (de Paris) demandent « que defTenses soient faictes de transporter hors de ce royaulme, tant par mer que par terre, aulcune layne, fil, chanvre, drappeaulx ou aultre matière subjectz à manufacture, sur peine de la hart et perte desdictes marchandises^. »

Parmi les plus ardents à réclamer l'interdiction des manufactures étrangères se trouvaient les députés de la ville de Tours, où existaient,

1. La propositioD est ici coupée. Il faudrait « et qu'il n'y ait meilleur moyen... que de les employer... »