GOBE-LA-LUNE

Eh I bien I balade-toi, ma vieille. A ce soir.

PEURETTE

Tu sais... T'pndors pas sur le rôti... Madame n'est pas commode le dimanche... Faut rappliquer à Theure.

La seconde scène, également incriminée, était le duo d'amour entre la fille Elisa et Tanchon, le petit soldat. Après des souvenirs d'enfance assez longuement évoqués, Tanchon s'adresse à Elisa :

— Lisa...

ELISA

— Ah ! Si j'étais pas obligée de travailler... Tanchon la suit à genoux dans l'herbe,

ELISA

Quand t'arrivais, j'étais plus bonne à rien, je les aurais tués quand ils venaient tous, qui n'ont que des saletés à vous dire... Et des brutalités... c'est comme des lions.... Toi, t'étais si doux... Jamais un mot plus haut que l'autre...

Tanchon s^ approche^ toujours à genoux, de plus en plus passionné^ il T enlace... Enfin il cherche à la violenter.

. tVTÊR DICTION DE LÀ « FILLE ÉLISA Yf ^57'

M. Léon Bourgeois ne put achever de lire la scène. La- Chambre qui, ce jour-là, souffrait d'une crise de pudibonderie furieuse, accueillit ces phrases d'un si douloureux réalisme au milieu d'un tapage inattendu. La question discutée valait cependant la peine de retenir Tattention des législateurs, gens adultes nécessairement^ et dont rinnocence pouvait, à la rigueur, ne pas s'effa^ roucher d'une lecture. 11 y eut de vives rumeurs au' centre. Des membres de la droite se bouchèrent les oreilles. Un député rougissant ordonna au ministre de Se taire. Et M. Léon Bourgeois, réduit à s'expliquer par gestes, s'empressa d'arriver à la conclusion de son discours qui en confirmait les prémisses et maintenait l'interdiction. Ajoutons que, par la suite, la Fille E Usa fut rendue à la scène. Elle n'y causa, bien entendu, aucun scandale. Reprise^ en 1902, au théâtre Antoine, elle put même être considérée comme Tune des pièces les pfus chastes dés répertoires de Tannée

A peine la discussion de la Fille Elisa venait-elle de prendre fin que la question de la liberté du théâtre fut remise à Tordre du jour par une seconde décision de la censure frappant une pièce nouvelle de M. Victorien Sardou.' Au mois de novembre 1890, M. Sardou avait donné lecture au comité du Théâtre-Français du drame historique intitulé Thermidor. La pièce, reçue à l'unanimité, entrait immédiatement en répétition Le manuscrit de Thermidor^ dans la semaine qiii suivit la réception par le comité de lecture, fut adressé au ministère de Tinstructiôn publique et des beaux-arts où Ton eut tout le loii^ir de Tétiidier longuement. La censure iie fit alôri^

CAHUET ' 47

258 LA CBNgUBB DRAMATIQUE OBPU» 4870

aucune objection contre cet ouvrage. Le ministre des beaux-arts donna son visa et la pièce estampillée fut affichée, le bureau de location ouvert. A la répétition générale qui eut lieu le 23 janvier 189 1, la pièce fut bien accueillie ; et si le quatrième acte suscita cependant quelques objections, ces objections étaient d'ordre purement artistique et littéraire. Au cours de la première représentation, les trois premiers actes obtinrent un très grand succès; le quatrième fut discuté comme précédemment, mais avec plus de vivacité. Un critique impro* visé cria même du haut des galeries : « On devrait jouer cette pièce à l'Ambigu ». Et ce détail précise bien la nature des objections élevées soit à la répétition générale^ soit à la première représentation. La presse fit à Tker^ midor^ en général, un assez bon accueil. Cependant, des réserves furent formulées, et trois ou quatre journaux mêlant pour la première fois ici la question politique à la question d'art, déclarèrent qu'ils s'étonnaient que l'on eût laissé jouer une pièce qu'ils considéraient comme réactionnaire et antirépublicaine. On reprocha à la censure de ne pas en avoir interdit la représentation ^ la Comédie-Française et Ton annonça, dans un ^ertçiin nombre de feuilles, qu'une manifestation tumultueuse aurait lieu le lendemain, manifestation qui serait faite par la jeunesse des écoles. En pareil cas, comme le remarquait fort justement M. Henri Fouquier à la tribune, annoncer le désordre, c'était le préparer. La seconde représentation de Thermidor qui eut lieu le lundi a6 janvier, fut, en effet, troublée par des scènes violantes. On siffla la pièce; on interpella les auteurs; on le^Qça

INTERDICTION DE « THERMIDOR » 'âS9

même un sifflet à la tête de M. Coquelin et des sous $ur la scène. Plusieurs spectateurs durent être expulsés du théâtre. Il n'a guère été contesté, depuis, que les auteurs du tapage n'aient été en minorité dans la salle. Les faits qui s'étaient passés dans la soirée du lundi furent portés le mardi matin au conseil dès ministres. Le ministre de l'intérieur avait, en outre, reçu des renseignements d'après lesquels, paraît-il, une manifestation, plus grave celle-là, devait se produire le soir même. Le conseil, jugeant, en conséquence, que Tordre public pouvait être sérieusement troublé, estima qu'il était nécessaire de suspendre des représentations qui devaient être une cause de troubles au théâtre et dans la rue (i).

L'approbation de la censure n'avait donc, en la circonstance, offert aucune garantie aux sociétaires de la Comédie française. Bien au contraire, son assentiment les avait engagés dans des dépenses considérables rendues stériles par l'interdiction. Il fallut rendre le prix de location de 45.ooo places qui avaient été retenues.

Une mesure aussi radicale pour éviter des désordres possibles nous paraît aujourd'hui avoir été singulièrement prématurée. Thermidor a pu être librement joué depuis cette interdiction et les représentations de cette pièce se sont poursuivies fort paisiblement. Il est probable que ce résultat eût été obtenu, dès l'origine, si le gouvernement s'était contenté de faire rigoureusement

I . Il est intéressant de rapprocher cette interdiction de la pièce de M. Sardou, pour un peu de tapage, de rautorisation d'-S(grAian/eni83o pendant les quarante-cinq combats du Théâtre Français.

260 LA CENSURE DRAMATIQUE DEPUIS i870

observer Tordre de la salle. .Et c*est ce que pensait alors M. Henri Fouquier lorsque, dans la séance de là Chambre du jeudi 29 janvier i8gi^ il interpellait les ministres au sujet de la mesure prise. Selon M. Fouquier^ il n'y avait vraiment rien dans le drame de M. Sardou qui pût choquer les convictions républicaines et provoquer une mesure qui, quoi qu'on ait dit, était essentiellement politique. Qu'était-ce, en réalité, que Thermidor sinon l'histoire de la lutte de la Convention et du Comité du salut public contre Robespierre? C'était le tableau ou mieux la satire du régime de la Terreur. Cet acte d'accusation contre la Terreur n'était pas chose nouvelle dans notre art dramatique. On sait la quantité de pièces anti-jacobines qui, sous le Directoire, envahirent toutes les scènes. Mais, dans un temps plus rapproché, en i85o, on jouait à la Comédie-Française Charlotte Corday ; or, cette dernière pièce était l'apologie d'un assassinat et non point d'une condamnation légale. Charlotte Corday n'en fut pas moins considérée comme une pièce républicaine à ce point que, sous l'empire, on se refusait à la laisser jouer. La mesure prise à l'égard de Thermidor n'était donc même pas justifiée par des considérations politiques supérieures et légitimes.

M. Georges Leygues, qui prit ensuite la parole, affirma que le drame de M. Sardou au Théâtre Français était un défi à la République. Mais il admettait parfaitement que la pièce. pût être donnée sur un autre théâtre non subventionné.

A la tribune, M. Léon Bourgeois, ministre des Beaux- Arts, eut l'habileté de motiver exclusivement l'interdic-

INTEIIDICÏION DE « THERMIDOR )) 261

tiôn par des considérations d'ordre public. II abandonna le terrain politique sur lequel on aurait voulu l'attirer et fit, sur ce points des déclarations qui donnaient une satisfaction entière aux partisans de la liberté du théâtre. M. Constans, ministre de l'intérieur, assura de même que le conseil avait eu simplement Tintention de supprimer la cause de nouveaux troubles, inévitables sans cette mesure.

Les miniistres évitèrent prudemment ainsi de prendre part au débat qui s'éleva sur la question déviée et dans lequel MM. Joseph Reinach, Georges Clemenceau et Albert de Mun prononcèrent de véritables discours sur la Terreur et le tribunal révolutionnaire. Au réquisitoire de M. Reinach contre la guillotine, M. Clemenceau répondit en plaidant la fameuse théorie du bloc de la Révolution dont on ne pouvait rien distraire. M. Albert de Mun s'indigna de ce rappel à des haines politiques que le temps avait effacées, et qu'il était coupable de ranimer après un siècle d'apaisement et d'oubli. Il y eut beaucoup d'éloquence échangée de part et d'autre, mais la question de la liberté du théâtre qui avait incidemment soulevé ce débat était entièrement sortie de la discussion*

Peu de temps après, d'ailleurs, le problème de la censure fut plus nettement encore posé devant le Parlement par MM. Antonin Proust et Le Senne, députés qui, demandèrent à la Chambre l'abolition de la censure préventive et le droit commun pour les œuvres dramatiques (i),

I . Application des titres I, II, III et IV du chapitre IV de la loi du 2g juillet i88j.

262 l'A CENSURE DRAMATIQUE DEPUIS 4870

Ces projets, ayant bénéficié de la déclaration d'urgence, furent examinés par une commission parlementaire (i) qui procéda à une enquête des plus complètes sur le modèle de la consultation de 1849.

Le choix de la commission fut des plus éclectiques. En cinq séances elle entendit quinze personnes:

M. Camille Doucet, président de la Société des auteurs et compositeurs dramatiques, ancien directeur de Tadministration des théâtres au ministère de la Maison de l'Empereur ;

MM. Alexandre Dumas, Auguste Vacquerie, Emile Zola, Richepin, Meilhac, Bisson, Bergerat, Georges Ancey, Albin Valabrègue, auteurs dramatiques ;

MM. Carré, Antoine, directeurs de théâtres ;

M. Got, doyen de la Comédie française;

M. Léon Bourgeois, ministre de l'Instruction publique et des Beaux-arts ;

M. Deloncle, auteur d'an amendement à la proposition de M. Proust.

MM. Camille Doucet, Alexandre Dumas, Meilhac, Got et le ministre des beaux-arts se déclarèrent favorables au maintien de la censure préventive.

MM. Vacquerie, Zola, Richepin, Bisson, Bergerat, Valabrègue, Georges Ancey, Carré et Antoine réclamèrent très énergiquement sa suppression.

I. Cette commission était composée de MM, Dyonis-Ordinaire, président ; Dujardin-Beaumetz, secrétaire ; Isambert (Eùre-et-Loir), Martineau (Seine), Antonin Proust, Alfred Leconte (Indre), Hémon, Maujan, Dupuytrem, Guillemet, Le Roux.