LA LIBERTÉ DU THÉATUE

Après la fuite de la famille royale et son arrestation à Varennes, tout chang'ea. Ce qui restait à Louis de son prestige s'était évanoui dans cette malheureuse équipée, dans ce retour lamentable au milieu des baïonnettes et des malédiciions populaires. Bientôt, la i)olice s'émut à la seule annonce de certaines pièces : La journée de Varennes où le maître de poste de Sainte- M enehould ; le pont de Varennes. Le commissaire de police reçut l'ordre d'assister à la première représentation ; on lui signalait certaines phrases dont il devait apprécier Telfct et demander la suppression s'il le jugeait utile.

« Malgré la liberté du théâtre décrétée, est-il dit dans un rapport de police du temps, cette liberté doit, cependant, avoir des bornes; et il pourrait y avoir le plus grand inconvénient à remettre sur la scène ce qui a déjà excité tant de mécontentement. » Ainsi donc, tout en exécutant la loi de 1791, la municipalité se croyait le droit de faire des suppressions dans les pièces après la première représentation. Bientôt, d'ailleurs, elle viola nettement la loi des théâtres, en interdisant un opéra d'Hofmann, Adrien, empereur de Rome, sous ce prétexte qu'il offrait le spectacle d'un empereur triomphant et qu'il était de nature à troubler l'ordre public.

Louis XVI était alors prisonnier au Temple; les autorités révolutionnaires qui s'apprêtaient à consommer la ruine du trône trouvaient fort inopportun qu'une pièce ramenât les esprits vers la superstition monarchique :

Ao.ooo livres qui seront payées, sur-le-champ, au Palais Royal, au chasseur assez habile pour ne pas la manquer ». — Conf.. Jauffret, p. 971.

« M. Manuel, dit l'auteur des Sabbats Jacobites, en sa qualité de procureur syndic de la commune de Paris, et d'ennemi de tous les rois passés, présents et futurs,, assemble le Conseil municipal et lui prouve, dans un discours bien long, bien pédantesque, bien illogique, que tout dans Adrien était inconstitutionnel, ballets, poème, musique, décorations et même les chevaux qui devaient traîner le char de l'Empereur. »

Hoffmann pria Datid d'intervenir en faveur de sa pièce. Mais il reçut cette réponse :

— Nous brûlerions l'Opéra, plutôt que d'y voir triompher des rois.

— Le choix d'un sujet lyrique, protesta Hoffmann, ne prouve pas plus contre le civisme d'un écrivain que le sujet d'un tableau contre un peintre, témoin le Serment des Horaces, un des chefs-d'œuvre de l'école moderne.

L'auteur d'Adrien écrivit au maire qu'il refusait à la municipalité le droit d'arrêter une pièce quelconque sans jugement. « La loi est formelle, disait-il à Pétion^ et si c'est comme chef de la commune que vous avez agi, vous avez outrepassé vos pouvoirs ; je vous dénonce à l'autorité supérieure ».

Dans une seconde lettre, pour réduire à néant les motifs d'ordre public que l'on opposait à la représentation d'Adrien, Hoffmann ajoutait : « C'est sur des menaces que l'on proscrit mon ouvrage et que l'on me signale à la haine publique; mais qui vous a fait ces menaces? Quels sont les gens qui doivent exciter des troubles? Celui qui menace mérite seul la sévérité des lois. Faites donc respecter la loi et l'on cessera de me

112 LA liheutk du théathe

menacer ; ou, du moins, on ne menacera plus impunc!menl. S'il suffit, pour faire tomber une pièce, de calomnier ou de faire peur, un directeur, nu écrivain jaloux, n'aura plus qu'à soudoyer quelques insulleurs. Voilà pourtant les principes qui ont servi de base à l'arrêté du 12 mars; mais je ne laisserai pas l'opinion publique s'ég-arer sur mon compte. S'il est décidé qu'on ne me rendra pas justice, je veux au moins que le public Sache que je l'ai demandée, que j'y avais droit, et que je ne l'ai pas obtenue ».

Pélion, qui avait été cependant l'un des plus zélés défenseurs de la liberté de la presse ne répondit pas. Hoffmann dut retirer sa pièce du répertoire. Une autre mesure de l'autorité municipale, interdisant une nouvelle pièce allait provoquer une déclaration de la Convention nationale sur l'application de la loi de 1791.

Dès le commencement du mois de janvier 1793, une excitation extraordinaire rég-nait dans Paris. L'attention passionnée du public se partageait alors entre deux événements sensationnels : d'une part, le procès de Louis XVI à la Convention ; d'autre part, la représentation de VA/ni des Lois à la Comédie-Française.

UAmi des Lois, comédie en cinq actes en vers, du citoyen Laya, fut joué du 2 au 12 janvier au milieu d'une afiluence énorme de spectateurs. Dans cette pièce, l'auteur semblait s'être proposé d'arracher le masque à tous les intrigants politiques, à cette dangereuse faction dont la puissance rejjosait sur le meurtre et la lerreur(i).