Ibid

« Les auteurs qui acceptent la censure, disait M. Albin Valabrègue en 1891, me rappellent la femme de Sganarelle qui voulait ê^tre battue : avec cette différence pourtant que Mme Sganarelle ne demandait pas qu'on battît les autres ! Si ces auteurs ont dit au théâtre tout ce qu'ils avaient à dire et si la censure ne les gêne plus, peut-être y aurait-il quelque générosité de leur part à ne pas la réclamer pour leurs^confrères et à ne pas poser des barrières sur la route des hommes de demain. Ils ont accompli leur tâche, pour laquelle nous ne leur avons pas marchandé notre admiration ; qu'ils laissent la génération qui les suit remplir la sienne, et qu'ils ne viennent pas, aigles au repos, interdire la place aux aiglons. Ce n'est pas seulement au nom de la liberté que je viens protester contre la censure dramatique : c'est surtout au nom de Tégalité ; l'égalité est plus que la • liberté ; l'égalité, c'est la justice. Faites donc la scène libre ».

Toutes les critiques que nous avons réunies contre la censure s'adressaient à l'institution. Nous ne nous occuperons point des hommes de cette institution. Si la censure, depuis qu'elle existe, a toujours donné lieu à des protestations, de quelque façon qu'elle fût administrée, c'est qu'elle renferme un vice de fond et non point seulement un vice de forme. D'ailleurs, la commission d'examen, dans sa composition actuelle, sous notre régime républicain, a exercé son œuvre avec la plus grande tolérance. Les auteurs driamatiques eux-mêmes en ont convenu dans l'enquête de 1891. Si de temps à autre quelque pièce est interdite, l'interdiction étonne.

L^n ,in*f^rii»r»^ lui ront a «»itî iirr !îirnniine?ir» a ont

Mai» !i nt^ -surfit ia*f riie i'unioa it? !a «rfînîHir»; -«or. >èi:î.iiei!»tmtffir nuile m r)n»iKiu#^ amie. Il nuit im '^nlevi^r irt «tri il, it*. aiiir* ri -^tl»^ rnn.s^r''»^ -ît tiuat -^ncunî rîiii* fine 'icrritifr^ nr.it lie ment. La :en.sïir*; ^^rrer"! -«livanL l«» ■ipinion» «ie» mi.i:?*4rffî* ■!tiarz»t*î' -ie riopii«|'ier. -îLle sera toiir ^ Uj*ir '«jlènate -ja <jppre*rive ^ilvint «^ae Le minÎMtx^ 'fera ja ne «ra pîi» parti.^taa «le la liberté «iîx

^nooti^in^ mai-iitenaaî: ri*^ lar**forme -joniiaitée ahoatiH-te »tf. 'Ti*^ !a ■!'-ra.**ïir»t prf^^f^nfLv^ s*} il -jupon mêe. C& n>^t pan f^xif. <jTi*t .i'a«!É|iiêrir a ne Iiherté pal)Iit{îie^ il fan*: '»n'!i;r't -[le -îe^te iibertr* -jotî; •jrz'jnLsêe. *.»rzaai>iitLoa n'^t^t r>a?* •!..'a':ra:a-:e. V -■<]!• n^ia^î rrxr)!:»i'i*.^as. S mj< an ."•vrini-^ ii't îiber.rt i'i *:a^:i:r'* a-:"!* av-i-ns -ïiippo.sè ':[:i'f le^ 'lt*hf> .lu îîi'*;iî.r*t -je^ai-^tat -yt.iiai-s ni .ii*':iî. 'rt/amuia. Quel -•♦•r-^ !•* 'Ir ji^ '!..'nini in 'iin-j L'-^soè-re ? Ce ^ra l'interveaîi m 'i-t : ^îi^-r"» a-iniLni-itrativr^ .jui pi-^irra >ii<pendre nn-^ r'^or-*-«tn.'a'.i.'ji '!.jnrinri*tn'!»*e :• i cii'^m»? interdire défi-

r. .*:; ■ tnQ>rx^ 1^ r^O''^t>en':aî:l<.»n d''ine 'jpiivre théâtrale»

!■;.'*'*.; 1'-! ■!»t*.r.r^ •ir'i'^'r't TaJi-^era o'i pv-am iratiser des truiih . >■- p I i h ! ; •: - ? V -i 'i ra-t-i [ v ra i me n t ><:• us «:e réiri m.e aa pr-./."-:- ré;ili.'?é vr^rs [4 iiber*:é ? A l'arbitraire »^ui e:xist^.:t, ^■'<:riK .jn. s'ib-rtitue ijn arbitraire ■' après ■*. L*ua »'-*.-il pr^rVr^îble ;i ! autre? A première vue «:e chanj^rerr.-^rjt ne rjar:iit p«jirit offrir d'avanta:i'e> aux auteurs.

r. fi'-'iUrîitiôn <i-^M, Lè^jQ B*j=j.r2'foi>. miaistrederiastructiaa

Tout, cet arbitraire « après » est exercé par un pouvoir qui, par sa nature même agit d'une façon plus brutale que le pouvoir chargé . actuellement de la censure. Aujourd'hui, la censure est confiée à des personnes qui, par leurs antécédents, leurs habitudes et leurs goûts, sont en relations constantes avec les gens de lettres, avec ce milieu d'auteurs et d'artistes qui est imprégné à un haut degré de l'esprit de liberté. On changera l'arbitraire de main : on l'enlève des mains de personnes qui en usent avec discernement pour le remettre aux mains d'un pouvoir qui n'a pas d'autre souci que le maintien de l'ordre public et qui emploie les moyens^ les plus prompts, comme les plus énergiques, pour atteindre le résultat qu'il poursuit.

Ainsi l'arbitraire ne sera pas moindre, car on ne dit pas comment s'exercera le nouveau pouvoir. Il sera même plus rigoureux, et il offrira d'autant plus de danger qu'il sera confié à des hommes moins bien préparés pour remplir une pareille mission (i). Dans les deux enquêtes de 1849 ^^ ^^ 1891, ces considérations qui nous paraissent. -d'ailleurs fort justifiées, avaient décidé plusieurs opinions eh faveur du maintien de la censure. Il nous paraît aujourd'hui qu'en abolissant l'examen obligatoire, il serait cependant facile d'éviter les conséquences regrettables pour l'art dramatique qui pourraient en résulter.

Nous avons déjà vu qu'il n'y avait pas, en Portugal, de censure préventive obligatoire. Une commission