I. V.Rambaud, op. ait,, p. 5o

il n'eût point été conventionnel, n'en avait pas moins été accusé, on n'a jamais trop su pourquoi, d'avoir voté la mort de Louis XVI. Cette prévention prit même une telle consistance qu'en i8i5 l'écrivain fut proscrit comme régicide. C'est ce qui explique la fureur avec laquelle les royalistes se déchaînèrent contre le succès de Germanicus. Le fait suivant que relate Arnault dans ses mémoires le démontre d'une façon plaisante. Quinze jours après cette représentation qui, du théâtre, fit descendre la tragédie dans le parterre, et dont le bruit était parvenu jusque dans son exil, le proscrit fit un voyage en Hollande où quelques affaires l'appelaient. Dans la diligence où il avait pris place et où nul ne le connaissait, se trouvait justement un officier français venant de Paris ; comme ce dernier était d'un caractère fort communicatif, les voyageurs l'accablèrent bientôt de questions sur ce qui se passait en France et l'article de Germanicus ne fut pas oublié. Ce qu'il dit de la pièce littéraire n'était pas de nature à blesser l'amour-propre de l'auteur : « Les meilleurs royalistes, ajoutait-il, se font un devoir de rendre justice au mérite de cet ouvrage, mais ils ont fait justice aussi de l'auteur, quand les Jacobins ont été le demander et quand ils ont voulu que le nom de ce régicide fut proclamé. »

— C'est donc un régicide que cet auteur ? demanda un Hollandais en secouant sa pipe.

— Mais certainement. C'est un conventionnel qui a voté la mort du roi. Serait-il exilé s'il en était autrement?

La conversation dont Arnault se garda bien de se mêler changea ensuite de sujet. Comme l'on appro-

im

càiail del^ MiBVi: I vSbus: oemBuci: £ fss^ jamsms^BB^ -et mule «^ik X s^'Hifiu: ^«uni: Of^ cTfinnifflRiiiig ji lim vctitiicr

Tua^sTOH:^ Jknmuh lia: nu i^vïtr «ih: T fffiiIi«nY ^miji ï u yg z

— JfttaHii^Dr. " lacrau. tmiL. flf^ ':viirT iftîîigraingEi. Xai

t)ie nuii m»^ «ut: n!^ çc ji daii: HEt vnr tçuf wfui: ficc^ wt

— (jh^e mbe dili»-To«i là"?

— Rien» #|oi ne soit exâclesikent Trui. Xolez. tiî>«tefo»its> «l^e eet b6'»^sn>e ^i f;»niilidTiâ<e avec le§ c^mlMiBais^>tt> les pli9$ dtr«9€e»; e$l^ d^ailleors, assez bon diable. U n^est pas

mauvais mari, il est bon fils, bon père, bon ami, bon maître, même pour son chien. Il ne ferait pas de mal à un enfant. Il n^a jamais tué que des rois... Ah! par exemple ! cela, c'est sa manie de tuer des rois ! Seulement ce sont des rois de théâtre. Voilà ce que je vous prie de dire à vos amis de Paris, sur mon témoignage, et je parle en connaissance de cause, car cet homme et moi nous he faisons qu'un.

— • Quoi! monsieur!

— Oui, monsieur, je suis Tauteur de Germanicus,

— Comment? Vous n'avez pas voté la mort du roi ?

— Aristocrate comme vous alors, je n'étais pas même membre de l'Assemblée qui Ta jugé

L'officier s'excusa vivement d'avoir partagé jusqu'alors Terreur commune. Il fit au proscrit les adieux les plus courtois et lui assura qu^à Paris il ferait connaître la vérité.

— Mais, ajouta-t-il, pourquoi êtes-vous exilé ?

— Tâchez de le savoir, monsieur, lui répondit Arnault, et quand vous le saurez, vous me l'apprendrez ; c'est encore une obligation que je vous aurai (i).

En ces années de réaction violente et de représailles désordonnées^il y eut autant de confusion dans la proscription des ouvrages du théâtre ou de la librairie que dans celle des individus.

Jouy, rédacteur à la Minerve met en répétition Béli-

I. Arnault, gracié en 1819 put reprendre sa place à l'Académie française en 1829. II en devint le secrétaire perpétuel en i833 et mourut l'année suivante.

IMN tA LIBERTÉ DU THEATRE

^mr0 ; Jmiv est un électeur influent ; le gouveme- \\w\\\ iioiU À lui t^tre agréable et consent à laisser jv^UM' *H i^iiVis.* jusqu^aux élections, du moins, après lo>i\^\u>lK\>à rHuUms^iioii est retirée. On ne peut, bien ouUuH^Uv ^^v^i^^^r À pi\^î!^ettter au public des pièces qui \\uU^uUmU b Ht%\m<HiMtnm ou V Esprit de parti. Les vlvulv^Mvv\ (^hiKv<vv^(^hii|ues de Tarare sont supprimés ; le uuui\Uvv^ (uv^uiv^ IVxcessive prudenced'enlever du réper- Ivuio vlo U^iAnu^iie française la plus froide et la moins |k,v\\ivvui4;AUto des tragédies, le Tibère de Ghénier.

\uUuvlUHueutt la scène est expurgée de tout ce qui jkovu ii^k^ioler le souvenir exécré de Buonaparte et de \ { xuijMliiMU Les acteurs ne doivent même plus pronon- ^HM lo>\ uvMUïi de Marcngo, d'ArcoIe, d'Austerlitz ; Talma Ki\\\ vut i^ merveille se composer le masque de TEmpeuuu ovoiio la méfiance générale, et, dans les mimodraiuoii vlu oirque, les artistes reçoivent Tordre d'éviter \,\i\\W roîiîioud) lance avec les personnages de l'Empire.

\luisj vt>ioi qu'un malheureux événement vient augluouloi ouoore les inquiétudes de la censure. Le duc de tWvv.v touibo, en 1820, sous le poignard de Louvel. Dans luuliiîi \^^ sphères politiques, Témotion est à son comïiU\ i lo>* haines de partis se précisent ; les ultras deman- Uv^iU \\\\ jjouvernement des lois de sûreté contre les libévuv4\, La presse à laquelle les lois de 1819 avaient fait UU régime acceptable retombe sous la surveillance uUmiuistrative (i). Il faut tuer l'utopie libérale que Ton

loi du 3i mars 1820 rétablit Pautorisation préalable du r tout périodique traitant en tout ou en partie de matiè-

accuse de régicide. Daasce but, la censure dramatique promène ses ciseaux dans le répertoire. A l'Opéra, elle supprime la Bergère Châtelaine ; à la Porte Saint-Martin, les Petites Danaïdes \ à la Gaîté, Calas, Aux Français, les Ménechmes sorti sxxhsiiiViéQ^ aux Templiers ; àTOdéon, V Ecole des maris à Coriolan.

L'un des apologistes de la censure, M. Hallays-Dabot, juge sévèrement les rigueurs dont elle fit preuve. sous le règne de Louis XVIII : « Il est des barrières opposées à certains courants dramatiques, dit-il, comme de ces machines qui éclatent si Ton n'a ménagé des échappements à la vapeur trop abondante. Il nous semble qu'en ces années difficiles, la censure a parfois manqué de mesure. L'interdiction absolue produisait le même effet que l'interdiction des noms et des œuvres philosophiques, que la proscription de tout ce qui touchait à l'histoire du commencement du siècle ; elle aiguisait l'esprit de parti et le rendait plus âpre et plus mordant. »

Au mois d'avril 1821, l'Europe apprend la mort de l'empereur captif. Sainte-Hélène n'est plus une menace pour la Sainte-Alliance et l'on ne redoute guère le duc de Reichstadt qu'élève Metternich. La Restauration, remise de ses terreurs, semble incliner vers une plus grande liberté du théâtre. On n'interdit plus aux comédiens de se faire la figure de Ruonaparte puisqu'il est mort. Sylla, la tragédie de Jouy peut même être jouée et le Régulas d'Arnault obtient un succès qu'on ne trouble pas.

res politiques. L'autorisation n'était accordée qu'à ceux des périodiques qui fournissaient le cautionnement exigé par la loi de 1819.

D'ailleurs, le public des spectacles que n'intimide plus rinfluence discréditée des Ultras, s'insurge contre Tarbitraire de la censure. Le parterre se prépare aux grandes luttes littéraires et prélude au romantisme en réclamant l'indépendance de la scène. Bien que, depuis dix-huit ans, certaines phrases du Mariage de Figaro n'aient plus été dites par les comédiens, les spectateurs exigent qu'on les restitue à la pièce; les acteurs intimidés, hésitent, se troublent et sont chassés de la scène au milieu d'un vacarme épouvantable ; cette fois, la police doit faire évacuer le théâtre.

La censure cependant poursuit son œuvre maussade, inconsciente des aspirations nouvelles. En 1822, on ne peut même plus nommer les œuvres de Voltaire. Le public se fâche et trouve bientôt l'occasion de protestations violentes. A rOdéon, dans les Nouveaux Adolphes deLesguillon, un valet trace l'itinéraire suivant :

Le Pont Royal. Fort bien !

D'un écrivain fameux, voici Je domicile :

De Voltaire ! A ce nom, le monde entier... Mais chut,

La maison de Voltaire est loin de l'Institut.

En quatre vers, on a prononcé deux fois le nom proscrit. Le parterre est en joie. Les applaudissements éclatent dans un enthousiasme indescriptible. Il faut interrompre la pièce.

La censure riposte en interdisant le Cid d'Andalousie où Lebrun manque à la Majesté royale en donnant un rôle ingrat à don Sanche, Léonidas de Pichot à cause de quelques maximes républicaines et Julius dans les Gaules

de Jouy parce que Tauteur ose mettre en scène un empereur apostat (i).

Le règne de Louis XVIII s'achève sur ces interdictions.

Lorsque le comte d^Artois monte sur le trône^ ^es premiers actes de souverain étonnent l'opinion publique par leur libéralisme inattendu. Malgré l'avis de ses ministres, il rend à la presse une indépendance à peu près complète et les pièces précédemment interdites sont presque toutes autorisées. Les auteurs redoutent tellement peu la censure qu'ils ont l'audace de ra€Commoder en vaudeville. Dans les Personnalités^ un auteur fait jouer une énorme paire de ciseaux et chante :

Ah ! pour rhonneur de la littérature Ces armes-là De font plus peur.

Quelques mois plus tard, ce divertissement eût semblé du plus mauvais goût. Charles X, en effet, n'avait pas^ cru devoir prolonger ses essais dç libéralisme, et commençait à diriger sa politique squs l'influence de la Congrégation. Son gouvernement laissa cependant encore applaudir par le public ces deux vers du César de Roy an (2) :

«... Plutôt que de subir un joug détesté J'irais dans les déserts chercher la liberté. •

1. Arnaultne peut faire jouernon plus son Laurent de Médicis, La comédie n'est pas davantage épargnée. La Princesse des Ursinsei le Complot de famille d'Alexandre Du val, leslntrigues de la Cour de Jouy sont éloignées de la scène.