Il est vrai queRoyan était censeur lui-même

Et cette phrase inquiétante de la Jeanne d!Arc de Soumet :

« L'art de la servitude est mortel aux Français ».

Mais comme, dans cette dernière pièce, on traitait de rinquisition, il fut interdit de produire en scène des costumes ecclésiastiques. Bien plus, dans un vaudeville, un auteur qui parlait d'une salade en vogue nommait une salade de barbe de capucin. Cela déplut. On pria Tauteur de laïciser la salade.

Dès 1826, le gouvernement qui prépare une loi contre le sacrilège, a'hésite plus à porter la censure sur le terrain religieux. Il éloigne de la scène tout ce qui touche au clergé ; on supprime l'envoyé de Rome dans le Tasse d'Alexandre Duval, et les évêques d'Amy Rob' sart (i).

Mais le public se venge en acclamant Tartuffe que l'on joue partout. Bientôt naîtront en foule, après les journées de i83o, les charges sanglantes de Gavarni, de Cham et de Daumier qui représenteront la famille royale affublée des costumes interdits sur la scène et coifferont Charles X, détrôné, du chapeau de Basile. En attendant, on appaudit Molière. Et, chaque soir, au pilori de la rampe, le Tartuffe symbolique en lequel les libéraux confondent le roi, le Dauphin, les ministres

I . On peut établir un curieux rapprochement entre les précédentes suppressions de la censure de Charles X et Tinterdiction toute récente par la censure républicaine de ces Messieurs (1901) de Georges. Ancey où l'auteur met en scène lé clergé de province.

et les prédicateurs, obtient un effrayant succès d'acclamations ironiques et révolutionnaires.

Impitoyable pour les atteintes du drame à la religion, la censure se montre cependant plus accommodante pour les pièces qui incarnent seulement l'idée de la liberté politique. L'enthousiasme international que provoque l'expédition de Grèce agit efficacement contre l'esprit de la Sainte-Alliance. Le ministère laisse jouer Masaniello, Xdi^Muette de Portici, et dédaigne d'intervenir lorsque, sur un théâtre du boulevard, Marino Faliero plaide éloquemment la cause populaire. On s'étonne même un peu de voir défiler au cirque, vers cette époque, les armées de la République* Les intrigues de la Cour^ Complot de famille, Une journée d'élection et d'autres pièces interdites obtiennent alors d'être jouées.

Cependant, Victor Hugo qui se méfie de la censure veut faire autoriser directement sa Marion de Lorme par M. de Martignac. Mais le ministre libéral est trop tôt remplacé par M. de la Bourdonnaie qui refuse formellement de laisser représenter la pièce.

Si Marion de Lorme avait pu être jouée en cette iannée 1829, la bataille du romantisme eut été livrée dix mois plus tôt à la Comédie française. Le romantisme venait, en effet, de naître avec toutes ses audaces, tous ses emportements lyriques, tout son illuminisme. La préface de Cromwell avait été la déclaration de guerre des poètes de la nouvelle école aux conservateurs littéraires de l'école classique. La discussion de Marion de Lorme interdite prépara la bataille d'Hernani.

Hernani fut autorisé par le gouvernement sur le rap-

CAHUBT 13

port grotesque du censeur BrifiFauU. Ce document, qui contient une critique de l'œuvre au point de vue littéraire, mérite une citation.

« L^analyse, dit Briffault, ne peut donner qu'une idée imparfaite delà bizarrerie de cette conception et des vices de son exécution. Elle m'a semblé un tissu d'extravagances auxquelles Tauteur s'efforce vaiçement de donner un caractère d'élévation, et qui ne sont que triviales et surtout grossières. Cette pièce abonde eo inconvenances de toute nature. Le roi s'exprime comme un bandit, le bandit traite le roi comme un brigand. Toutefois, malgré tant de vices capitaux, je suis d'avis qu'il n y a aucun inconvénient à autoriser la représentation de cette pièce, mais qu'il est d'une bonne politique de ne pas en retrancher un mot. Il est bon que le public voie jusqu'à quel point d'égarement peut aller l'esprit humain, affranchi de toute règle et de toute bienséance. »

On connaît les détails de cette fameuse bataille d'Hernani, qui, pendant quarante-cinq représentations, fit de la Comédie française une salle de pugilat. Deux sociétés aussi dififérentes que celles que mirent aux prises les révolutions de 1789 et de i83o, composèrent deux armées ennemies. Chaque soir, se livrait entre elles un combat passionné. Corrects, bien' gantés, bien pensants, les conservateurs armés de sifflets se retranchaient dans les fauteuils de balcon et dans les premières loges. Au parterre, une génération nouvelle des poètes aux chevelures mérovingiennes, se groupaient autour de Théophile Gauthier dont le pourpoint cerise s'étalait « comme le drapeau rouge d'une guerre sociale ». «Dans les ateliers

d^artistes, dans les cafés du quartier latin, « on demandait trois cents Spartiates pour fermer aux Philistins les thermopyles de Fart ». On y parlait couramment d'exterminer « Thydre du perruquisme », on menaçait de couper les têtes pour avoir les perruques. Les conservateurs n'étaient pas moins enragés ». On sifflait, on applaudis sait sans entendre, les mêmes morceaux, les mêmes vers. Il y eut quarante-cinq représentations, quarante-cinq combats (i).

L'autorité publique, en présence de ces désordres de chaque soir, necrut cependant pas devoir intervenir dans la bataille d'Hernani . L'exemple est à retenir et à signaler, chaque fois que, pour quelque menu tapage, la censure répressive provoquera une interdiction aussi prématurée qu'injustifiable. Peut-être, d'ailleurs, cette tolérance du gouvernement d'alors n'était-elle qu'une manœuvre habile. Les rivalités littéraires détournaient les esprits de la politique. Tandis que l'on discutait le romantisme, on oubliait d'applaudir Tartufe. Aussi, lorsque, pendant l'affaire de Marion de Lorme^ sept académiciens, parmi lesquels Arnault, Jouy et Etienne, vinrent présenter au roi une requête tendant à interdire la Comédie française à toute pièce infestée de romantisme, Charles X répondit finement qu'en matière dramatique il n'avait comme tous que sa place au parterre. Le mot royal eut quelque fortune et les romantiques se l'approprièrent comme une adhésion souveraine à leur cause.

La censure, qui n'avait pu se mêler aux querelles du