LE MÉDECIN
Eh oui, monsieur ! Lorsqu'il a été question de ce mariage, vous vous êtes certainement informé de Tétat de fortune de votre futur gendre ; vous avez demandé qu'on établisse devant vous que son apport était constitué par de bonnes valeurs, cotées à la Bourse, vous avez aussi pris des renseignements sur sa moralité ; vous n'avez oublié qu'un point, le plus important, c'est de lui demander s'il était en bonne santé. Vous ne l'avez pas fait.
LE BEAU-PÉRE
Non.
Pourquoi ?
LE DOCTEUR
LE BEAU-PÉRE
Parce que ce n'est pas Tusage.
LE DOCTEUR
Eh bien, il faudrait que cela devînt l'usage, et qu'un père de famille, avant de donner sa fille à un homme, prît autant de précautions qu'une administration qui accepte un employé.
286 LA CEIISORE DRABtATIQCB DSFUIS 4870
LE BSAV-PÉRE
Vous avez raison, il faudrait qu'une loi...
LE DOCTEUR
Eh non, monsieur f Ne faites pas une loi nourelle, nous en avons déjà trop. II n'en est pas besoin. Il suffirait qu'on sût un peu mieux ce qu'est la syphilis. La coutume s*établirait bien vite pour un fiancé de joindre à toutes les paperasses qu'on lui demande, nn certificat de médecin, une patente nette attestant qu'il n'a pas à subir de quarantaine et qu'on peut TaccueiUîr dans une famille sans avoir à redouter d'accueillir la peste avec lui. Ce serait bien simple. Une fois l'habitude prise^ le fiancé, de même qu'il va chez le prêtre chercher un billet de confession avant d'aller à l'église, paesserait chez le médecin prendre un bulletin de santé avant d'entrer à la mairie. Et vous empêcheriez beaucoup de malheurs... Aujourd'hui, avant de conclure un mariage, on réunit les deux notaires des familles. Il serait au moins aussi utile de réunir leurs deux médecins. Vous voyez, monsieur, que votre enquête sur votre gendre a été incomplète. Votre fille pourrait vous demander pourquoi, vous, homme, vous, père, qui devez savoir ces choses, vous n'avez pas eu souci de sa santé autant que de sa fortune. Je vous dis qu'il faut pardonner.
LE BEAU-PÈRE
Jamais.
LE DOCTEUR
Allons, monsieur... puisqu'il faut employer le dernier argument, je l'emploierai. Pour être aussi sévère
INTBRPiCTION DES <( AVARIÉS » 287
et aussi impitoyable étres-vous donc vous-même sans péché ?
LE BEAU-PÉRE
Je n'ai pas eu de maladie honteuse, moi !
LE DOCTEUR
Ce n'est pas cela que je vous demande. Je vous demande si vous ne vous êtes jamais exposé à en avoir une. Vous vous y êtes exposé ! Alors ce n'est pas de la vertu que vous avez eue, monsieur... c'est de la chance. Et c'est une des choses qui m'irritent le plus, ce terme de « maladie honteuse » que vous venez d'employer. Comme toutes les autres maladies, celle-là est une de nos misères et il n'y a jamais de honte à être malheureux — même si on Fa mérité. (S'animant) Allons l Allons!... il faudrait s'entendre ! Parmi les hommes les plus rigoristes, parmi ceux qui, dans leur pudeur de bourgeois anglais, n'osent pas prononcer le nom de la syphilis, ou qui prennent les mines les plus effarouchées^ les plus dégoûtées, lorsqu'ils consentent à en parler, qui traitent les syphilitiques comme des coupables, je voudrais savoir combien il y en a qui ne se sont jamais exposés à pareilles mésaventures, combien il y en a qui n'ont possédé que des yiei^ges. Ceux-là, seuls, ont le droit de parler. Combien sont-ils? Sur mille hommes, y en a-t-il quatre? Eh bien ! — ces quatre-là exceptés — entre tousles autresetles syphilitiques, il n'y a que la différence d'un hasard... (D'un trait). Et encore, la sympathie devrait aller à ceux-ci, puisqu'ils souffrent, et que s'ils ont commis la même faifte^ ils ont, du moins, eux, le mérite de l'expiation. (Se reprenant). Non, qu'on me laisse tranquille une
288 LA CEKSCBE DKAJIATIQUB DEPUIS 1870
bonne fois avec celte hypocrisie !... Votre gendre, comme vous, comme Fimmense majorité des hommes, a ea des maîtresses avant de se marier. Il a ea la déveine de C4>ntracter la syphilis et i! s'est marié croyant n'être plus dangereux, alors qu'il Tétait encore. C'est an malheur, on malheur qu'il faut réparer de notre mieux, mais auquel il ne faut pas en ajouter de nouveaux... Vous êtes un homme... rappelez-vous votre jeunesse. Ce qui atteint votre gendre, vous Tayez mérité autant que lui, plus que lui, peut-être. Ayez donc pour lui la pitié, la bienveillance que doit avoir le coupable moins heareux sur lequel le châtiment s'est abattu.
A la suite d'une lecture des Avariés au théâtre Antoine, le II novembre 1901, une protestation contre la censure fut signée par de nombreux auteurs dramatiques et gens de lettres. La querelle fut portée encore une" fois à la Chambre des députés, mais les discussions auxquelles elle donna lieu ne changèrent rien au statu quo.
Le dernier document sur la matière est ie rapport de M. Couyba, député, relatif au budget de llnstruction publique et des Beaux-Arts. Ce rapport qui reproduit les arguments de M. Guillemet conclut à l'abolition de la censure par voie de suppression de crédits.
Sur l'intervention de M. Georges Leygues, ministre de rinstruction publique, la commission d*examen n'en a pas moins été maintenue dans le vote du budget de 1902.
Elle s'empressa bientôt, d'ailleurs, de rappeler son existence au public en s'opposant à la représentation, au théâtre des Mathurins, d'une opérette de M. Franc-
Nohain. Dans Au temps des Croisades, la pièce interdite, deux chambrières se plaignent qu'en Tabsence du maître, elles ne se puissent marier, dans l'obligation où elles se trouvent de se conserver pour le libre exercice du droit du seigneur. La situation, on en conviendra, est fort désagréable pour les fillettes. La jeunesse et la beauté passent. Les Croisades durent. Elles peuvent même durer fort longtemps les Croisades. Il faudrait trouver un moyen qui résolût la difficulté à la satisfaction commune. Et justement voici qu'une idée ingénieuse vient de germer dans les petites cervelles. Puisque, lorsque le châtelain n'est pas là, c'est la châtelaine qui jouit de toutesles prérogatives féodales, pourquoi la châtelaine ne jouirait-elle pas aussi de cette prérogative là? Pourquoi, puisque le seigneur ne pouvait exercer son droit sur les fiancés, la châtelaine n'exercerait-elle pas, en récompense, le droit de la dame sur les fiancés?
Telle était la piécette qui fut trouvée fort scandaleuse. Lorsque l'auteur demanda à la direction des Beaux-Arts ce qui avait particulièrement choqué la censure, on lui répondit tout, La brièveté de la critique rendait la discussion difficile. Par la suite, on fut mieux renseigné. Après une conversation entre un inspecteur des théâtres et le directeur des Mathurins, M. Berny, on sut que l'opérette avait été l'objet d'une fort étrange accusation. La prérogative que les chambrières attribuaient à la châtelaine avait paru fort équivoque à la commission d'examen. Les censeurs, qui, peut-être, n'avaient qu'à demi lu la pièce avaient commis la même confusion que, jadis, la
CAHUET 19
princesse Palatine à la représentation du Bal cTAuteuil (i). M. Berny fit vainement de nouvelles démarches auprès de la direction des Beaux-Arts. L'interdit continua à peser sur la pièce ; toutes les personnes qui assistèrent 4 ses représentations privées se sonl demandées pourquoi. Et c*est le même grand point d'interrogation qui, depuis deux siècles, domine toute la jurisprudence censoriale. De ses innombrables décisions, tellement contradictoires et déconcertantes, il est difficile de tirer un enseignement et de dégager un. principe. Mais il est à croire que si tout autre tribunal avait eu l'imprudence de rendre un ensemble de jugements marqués au coin d'une si capricieuse fantaisie, il eût été, depuis longtemps et pour toujours, impitoyablement rayé de nos institutions.
