Cire, 16 février

a été autorisée, on ne saurait rétablir sur la scène les passages supprimés par la censure. L'œuvrfe de la commission d'examen serait illusoire si le directeur ou l'auteur pouvaient modifier la pièce en défigurant une scène ou en corsant une situation. Et Ton doit considérer tout agissement semblable comme une contravention tombant sous le coup de l'art. 471 i ï5 C. pén. encore que la loi de i835 pas plus que les lois postérieures ne se soitfnt prononcées expressément à ce sujet. Telle est, du moins, l'opinion de certaines autorités en matière de législation théâtrale (i).

A notre avis, il serait cependant par trop rigoureux de considérer toute addition au manuscrit estampillé comme une infraction aux décisions de la censure. Il se peut, en effet, que, lors des répétitions qui précèdent immédiatement la première représentation ou même au cours des représentations postérieures, Tauteur ait cru devoir introduire dans sa pièce quelque inoflfensive modification. La physionomie d'une scène se transforme fréquemment à l'étude; un mot se présente à Tesprit de l'auteurqui ne lui était point venu tout d'abord. Les caprices de l'invention s'accommoderaient mal d'une impitoyable discipline ; et, d'ailleurs, il n'a point été dans Tesprit de la loi de multiplier les obstacles au développement de l'artdramatique pas plus que d'opposer des vexations multiformes à la fantaisie des auteurs. L'institution de la censure a été, semble-t-il, considérée par tous les régimes comme un pis aller. L'autorité publique s'est préoccupée de la scène