Guillemet, Rapport

2. Edit de novembre 1706. — Conf. Hallays-Dabot, Histoire de la censure théâtrale.

soulevaient des questions religieuses, Tarchevêque faisait examiner la pièce à ce point de vue particulier par un docteur en Sorbonne. Parfois, les auteurs obtenaient un autre censeur que le censeur de police. Le secrétariat général de la lieutenance dont relevaient les théâtres, recevait les pièces. Après l'examen du censeur, le lieutenant de police autorisait s'il y avait lieu. Bien des influences pesaient d'ailleurs sur sa décision : un jour le Parlement,un autre jour TArchevêché s'effarouchaient d'une tragédie. Ou bien c'était un ministre qui avait peur d'un scandale, ou la Cour qui redoutait une allusion. Dans chaque théâtre, la police était faite par un exempt, mais cet exempt n'avait pas d'attributions plus étendues que celles de nos commissaires de police.

Le premier censeur en titre délégué auprès du lieutenant général semble avoir été l'abbé Cherrier dont M. de Montalembert a dit, avec quelque exagération peutêtre, qu'il fut un « hongreur » littéraire.

En vérité, c'est bien à dater de l'abbé Cherrier que l'on commence à recueillir ces inoubliables rapports de la censure qui, seuls, suffiraient à condamner l'institution , si l'on pouvait saper des institutions avec des anecdotes.

L'abbé Cherrier, auteur d'un petit livre fort leste, le Polissoniana^ fit preuve de beaucoup d'indulgence sur les questions de morale à lui soumises et regretta parfois de ne pouvoir en montrer davantage. On sait qu'il écrivit au sujet de la Rose de Piron : « Le nom et le titre de IdiRose ne jette aucune idée sale par lui-même. On dit, tous les jours, dans le commerce du beau monde, cueillir la rose quand on parle d'un galant qui a saisi les pre-

mières faveurs d'une jeune personne. Ainsi on ne peut -attaquer le titre. »

Il s'inquiète un peu de l'interprétation sur la scène, •des vers qui suivent : *

A Tâge qu'elle a Sentir quelque chose Frétiller déjà.

Et il écrit en marge :

« Crainte d'un mauvais g'este, se mettre les mains sur le cœur ».

Les devoirs de ses fonctions lui font à reg'ret bifiFer ^ette phrase : « Il n'est rien de plus intéressant pour le public que d'être le propriétaire d'une belle femme dont chacun tâche d'avoir l'usufruit ». Mais l^auteur du Polissoniana s'excuse aussitôt de la sévérité du censeur Cherrier; il écrit : « La pensée est pourtant délicate » (i).

I. La censure laissait facilement alors passer les choses lestes pourvu qu'elles fussent dites d'une certaine manière. Ce qui la choquait davantag^e, c'était la brutalité des termes. On conte qu'en 172), dans un opéra-comique de Fleury, Olivette juge aux Enfers, une petite *actrice avait coutume aux répétitions de remplacer dans ces vers

Un petit moment plus tard Si ma mère fut venue, J'étais, j'étais perdue. . .!

le mot perdue par un mot qui rimait également en ue, mais avec infiniment plus d'énerg-ie. La force de l'habitude devint telle que l'imprudente lâcha le mot en pleine représentation publique. On se plaignit à la censure et la petite actrice fut incarcérée à la prison Saint-Martin. Nombre de spectateurs avaient fait escorte à la mignonne ; ils demandèrent sa mise en liberté qui fut accordée seulement au bout de quatre jours. — (Louis Schneider, Les tribulations d' A nastasie dans VArt du Théâtre ^ 1902;.

LE CENSEURS DE POLICE AU XVIIie SIECLE 75

Les successeurs de l'abbé Cherrier ne furent point comme lui des censeurs bons enfants. Voltaire eut particulièrement à souffrir de Texamen de police qui prit, vis-à-vis de son théâtre, les allures d'une persécution :systématique. L'auteur de Rhadamiste, Jolyot de Crébillon, venait de succéder à l'abbé Cherrier dans ses fonctions officielles. Aussitôt en place, il se pose en adversaire résolu de Voltaire et du nouvel esprit philosophique. Voltaire fait en vain toutes les concessions possibles ; il demande sans succès que son opéra Samson soit lu par M. de Fontenelle ou par quelque autre honnête homme, la pièce reste interdite parce que Fauteur avait eu l'audace de mélanger le sacré au profane. V Enfant prodigue est autorisé, toutefois, mais après la transformation du président de Cognac en sénéchal et surtout parce que Voltaire, en adressant sa pièce à la censure, avait eu la prudence de garder Tanonymat.

Il importe peu à Crébillon que Mahomet ait été applaudi à Lille devant un clergé enthousiaste. Sous prétexte que l'œuvre attaque la religion, le censeur s'oppose aux représentations à Paris. Voltaire obtint, grâce à l'intervention du duc de Richelieu, que son ami d'Alembert examinât la pièce toujours interdite, et Mahomet put ainsi paraître devant le public parisien.

Crébillon prit sa revanche en interdisant le Droit du Seigneur : « Crébillon, dit Voltaire, a fait avec le Droit du Seigneur la même petite infamie qu'avec Mahomet, 11 prétexta la religion pour empêcher que ATaAome^ fut joué. Il prétexte aujourd'hui les mœurs. Hélas ! le pauvre homme n'a jamais su ce que c'est que cela. 11 faut pour

son seul châtimenl que l'on sache son procédé ». VEcueif du Sage qui fut joué par la suite n'étaitautre que le Droit du Seigneur^ mais tellement modifié qu'il en était devenu méconnaissable.

Lorsque Marin succéda à Jolyot de Crébillon, Voltaire eut soin de se mettre dans les meilleurs termes avec le nouveau censeur. Mais si, dès lors, la persécution admi» nistrative fut relativement épargnée à ses œuvres, elle ne s'en exerça pas moins, dans toute sa rigueur, à Tégard des autres écrivains dramatiques.

En attendant qu'il engage avec Beaumarchais cette lutte des moins courtoises qui devait le rendre tristement célèbre, Marin, dès le début de ses fonctions, est aux prises avec Sedaine. 11 faut que le lieutenant de police, M. de Sartines en personne, intervienne pour faire jouer le Philosophe sans le savoir.

Le rôle de la censure, ses adversaires en conviennent eux-mêmes n'était guère facile à cette époque où le parti philosophique se lançait à corps perdu dans la guerre des idées. En dépit des minuties de Texamen, le public interprète le moindre geste des acteurs, saisit les allusions, en fait naître. On souligne tout ce qui peut atteindre la finance ou déplaire au pouvoir.

Lorsque, après une querelle avec le maréchal de Soubise, le duc de Broglie est exilé, la salle applaudit furieusement les vers suivants de Tancrède :

On dépouille Tancrède, on l'exile, on Toutra^e,

C'est le sort des héros d'être persécutés ;

Un héros qu'on opprime attendrit tous les cœurs...

Tancrède est interdit.

Le public n'en manifeste que plus bruyamment sa haine pour Louis XV lorsque sont dits en scène ces vers de Théagène et Chariclée.

Au trône du berceau ces monarques admis Ont droit de végéter dans la pourpre en/iormis Et, chargeant de son poids un ministre suprême, De garder pour eux seuls l'éclat du diadème

L'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, fréquemment consulté par Marin, double la censure politique d'une censure spirituelle. 11 empêche la représentation de la Mort de Socrate de Sauvigny parce que la tragédie contenait des allusions aux démêlés de VEmile avec le Parlement et le clergé.

Gudin de la Brunellerie dans Lothaire et Wolfrade ou le Royaume mis en interdit a eu l'imprudence de peindre «n quelques vers des personnages en lesquels la rancune publique a vite reconnu les Jésuites :

Monstres toujours avides, De mes flancs déchirés en retirant vos bras, Levez les vers le ciel et, d'une main sanglante, Bénissez des humains la foule pâlissante

Arrosez-les du sang des rois

Fontenelle, dans Ericie ou la Vestale adresse aux prêtres païens un discours que le clergé croit, à tort ou à raison, dirigé contre lui :

Quoi! la religion rend-elle impitoyable !

On verra donc toujours la superstition Déshonorer les dieux et la religion.

Sous de vains préjugés, la raison abolie.

L'homme en proie à l'erreur, Thumanité trahie ?

La pièce de Gudin et celle de Fontenelle sont brûlée» par la main du bourreau.

La censure de l^Archevêché devient prédominante. En dépit de ses relations de bonne amitié avec Marin^ Voltaire ne peut obtenir de faire jouer les Guêbres,Dans le troisième acte, il y a des prêtres. Voltaire les supprime. 11 change le titre de la pièce. Peine perdue, ses Guêbres ne seront pas plus autorisées que sotk Dépositaire.

Mgr Christophe de Beaumont continue au xviii* siècle l'aimable tradition de Mgr Hardouin de Beaumont au siècle précédent.

Mais Louis XV qui est en délicatesse avec l'esprit nouveau se garde bien d'intervenir comme son aïeul dans rinterét des chefs d'œuvres. L'Eglise impose à la scène le respect de toutes ses susceptibilités; or, il faut avouer que lorsque l'on se mêle d'être susceptible, on ne l'est pas à demi.

Les Moissonneurs de Favard, les Druides de Leblanc,, autorisés par la censure, sont interdits par le clergé. Et voici que Marin lui-même devient suspect. Il convient de lui donner sur les doigts ; on lui retire une pension de 2000 livres.

Le foyer domestique qui devrait demeurer inviolable n'est pas davantage respecté par la police de l'archevêque. Mme Cassini ne peut plus se permettre de faire repré* senter chez elle IsiAfélanie de la Harpe.

A citer encore l'interdiction, pour des motifs politiques, d'une pièce de Seddiine^ Raymond F. Il y était question d'un prince et de sa maîtresse qui, aux mains d'un ministre autoritaire, avaient perdu toute liberté et ne

LES CENSEURS DE POLICE AU XVIIie SIECLE * 7^

pouvaient même pasobtenirqu'il laissât jouer une comédie de leur choix. Tout le monde se reconnut, dans la pièce, le roi, la cour, la favorite, les ministres, et, lorsque Sedaine eut ridée de faire jouer son œuvre à Saint-Pétersbourg, ce fut, cette fois, le surintendant des théâtres^ russes qui accusa Sedaine d'avoir fait son portrait.

Un contemporain de la censure de Louis XV cité par M. Hallays-Dabot (i) en donne Tapprécialion suivante : « Dès qu'il vient à un entrepreneur quelque bonne idéfr pour attirer le public, dès qu'il tente quelque chose qui réussit, la chose qui réussit est défendue. Quand il y a,, dans les pièces qu'il se propose de représenter, quelque scène qui marque un peu d'esprit etde talent, lacensurela retranche, sans autre raison qu'elle serait trop bonne^ D'autres fois, elle oblige les auteurs à gâter leur dénouement et à le rendre plal. Dans l'espérance d'empêcher la bonne compagnie de fréquenter les spectacles, on a défendu aux entrepreneurs de prendre aux premières plus de vingt-quatre sous pour que les honnêtes gens se trouvent confondus avec la populace. »

La littérature dramatique suit le mouvement des idées qu'elle ne peut pas ne passuivre. D'ailleurs, la portée politique ou sociale des piècesest considérablement exagérée par la malignité publique. Il y a peu de pièces où la police de la Cour ne redoute des allusions, des comparaisons, des contrastes. Aussi les décisions de la censure présentent-elles d'étranges contradictions : les auteurs ne peuvent pas davantage mettre en scène les bonnes: