Le théâtre révolutionnaire, p

Ur.. ..

îlOO LA LIBERTÉ DC THEATRE

Il n'est qu'une raison de tant de frénésie,

Les crimes du Saint Sièçe ont produit l'hérésie.

L*F]vant^iIe a-t-il dit : prêtres, écoutez-moi

Soyez intéressés soyez cruels, sans foi,

Soyez ambitieux, soyez rois sur la terre,

Prêtres d'un dieu de paix, ne prêchez que la guerre.

Armez et divisez par vos opinions,

Les pères, les enfants, les rois, les nations.

Voilà ce qu'ils ont fait...

Si Genève s'abuse, il la faut excuser,

Et sans être coupable, on pouvait s*abuser.

Un roi sanguinaire, un prélat qui ordonne et absout le meurtre au nom de l'Eglise, des vers énergiques qui •flétrissent la tyrannie et l'assassinat religieux... cela suffisait assurément pour motiver une interdiction avant la prise de la Bastille ; après le 4 août, c'était plus qu'il n'en fallait pour assurer le succès d'une pièce.

Dès ce moment, les événements se poursuivent avec une rapidité vertigineuse, et la scène, influencée par la tribune, va bientôt refléter tous les contrastes des passions politiques.

En 1790, Chénier, chargé du discours de rentrée de la Comédie française, fait un très violent réquisitoire contre la censure qui n'était bonne, disait-il, qu*à tueries chefsd'œuvre et à protéger l'immoralité des théâtres de bas •étage. La Comédie avait alors des tendances réactionnaires ; elle se plaisait à composer un répertoire royaliste et refusait de jouer les pièces dans les idées du jour. Elle évinça Talma qui devait prononcer le discours : ^e Chénier et le remplaça par Naudet ; il en résulta^ à •.Ja représentation, un tumulte épouvantable. Lorsque la fête de la Fédération fait éclore, sur toutes les scènes,

LE REGIME DU THEATRE SOUS LA REVOLUTION iOf

des pièces patriotiques, la Comédie française affiche despièces agréables aux Tuileries : le Siège de Calais^ Gaston et Bayard. L'assistance, debout, siffle la Comédie, les auteurs et le répertoire. Mirabeau, de sa loge, demande YEcole des Rois au nom des fédérés de Provence. Le* peuple applaudit. Les comédiens jouent VEcole des roisy mais ils se séparent de Talma qu'ils accusent d'avoir excité le public. Les sympathies populaires ne reviennent à la Comédie française que lorsque Talma, reconcilié avec ses camarades, joue avec eux la Liberté cori'^ quise ou le Despotisme renversé.

Le 24 août 1790, une pétition rédigée par La Harpe fut présentée, au nom des auteurs dramatiques, à l'Assemblée Nationale Constituante. Cette pétition demandait qu'on pût jouer tout et partout.

Parmi les signataires, on retrouve les noms de Sedaine, de Cailhava d'Estandoux, de Chamfort, de Fenouillot de Falbaire, de Ducis, de CoUot d'Herbois, de Marie- •'oseph Chénier et de Beaumarchais. La majorité de ces. écrivains dramatiques né tenait qu'au premier terme de- 'a proposition : jouer tout. Le second terme, jouer partout, fut ajouté par La Harpe de son autorité privée (i).. Deux mois après le dépôt de la pétition, Rabaud-Saint- Etienne, Chapelier et Target, membres de la commissioa iiommée pour l'étudier, présentèrent leur rapport tendant ^ ce que tout homme put établir un spectacle et y faire

jouer les pièces qu'il jugerait convenables, sous la surveillance de la police. La question fut mise à l'ordre du

1. A. Delpit, la liberté des théâtres et des cafés concerts, Revue d^sDeux Mondes, ler février 1878.

jour de la séance du i3 janvier 1791 et provoqua une discussion à laquelle prirent part Robespierre, Mirabeau ^t fabbé Maury. L'abbé Maury défendit l'institution de la censure. Après la lecture du rapport, il rappela que le comité de constitution qui désirait rassurer les auteurs dramatiques en disant que tout citoyen était libre d'élever un théâtre et d y représenter telles pièces qu'il jugerait convenables, avait ajouté qu'en attendant les règles particulières qu'il se proposait de présenter, les théâtres seraient soumis au règlement de police. Or, l'orateur fit remarquer que les théâtres n'étaient soumis à aucun règlement de police. « Il serait nécessaire, ajouta-t-il, qu'il existât une loi de police pour empêcher d'outrager les mœurs, la religion et le gouvernement, et, avec la liberté, ces choses seront outragées sur certains théâtres. »

Mirabeau renversa les objections de l'abbé Maury ; <c II serait fort aisé, s'écria-t-il, d'enchaîner toute espèce de liberté en exagérant toute espèce de danger, car il n'est pas d'acte d'où la licence ne puisse résulter. La force publique est destinée à la réprimer et non à la prévenir aux dépens de la liberté. Quand on s'occupera des questions d'enseignement public, alors on verra que les pièces de théâtre peuvent être transformées en une morale très active et très rigoureuse. »

Robespierre soutint également que l'opinion publique était seule juge de ce qui est conforme au bien : « Je ne veux donc pas, dit-il, que, par une disposition vague, on donne à un officier municipal le droit d'adopter ou de rejeter tout ce qui pourrait lui plaire ou lui déplaire. Par

là, on favorise les intérêts particuliers et non les mœurs

publiques. »

A la suite de ces discours fut votée la loi du i3 janvier 1791 proclamant la liberté des entreprises dramatiques et Tabolition de la censure. « Tout citoyen, aux termes de l'article i«% pourra élever un théâtre et y faire représenter des pièces de tous les genres en faisant préalablement à rétablissement do^son théâtre, sa déclaration à la municipalité du lieu.» Et TarticleG dispose que«les entrepreneurs ou les membres des dififérents théâtres seront, à raison de leur état, sous Tinspection des muni« <îipalités ; ils ne recevront des ordres que des officiers municipaux qui ne pourront arrêter ni défendre la représentation d'une pièce, sauf la responsabilité des auteurs et des comédiens. »

Ce fut cette dernière phrase de l'article 6 mettant en jeu la responsabilité des auteurs et des comédiens qui devait attirer sur l'art dramatique et ses interprètes toutes les persécutions des autorités révolutionnaires.

Pendant trois ans, jusqu'à l'arrêté de la Convention du 'ï4niai 1794? le théâtre jouit, en principe, d'une liberté absolue. Dans son intéressant rapport sur la censure, M. Guillemet soutient que la scène n'a pas abusé de cette indépendance, surtout si l'on tient compte de l'époque fiévreuse où la censure fut supprimée. Peut-être quel- <iues excès ont-ils eu lieu. Il a fallu interdire des pièces -après la première représentation. Mais, conclut M. Guillemet, si la liberté du théâtre comporte quelques abus, «lie vaut encore mieux que l'arbitraire et il est préférable "d'agir sur des faits que sur des hypothèses. Que l'on

compare, d'ailleurs, ces trois années avec celles qui suivirent le rétablissement de la censure en 1794? et quelque opinion qu'on professe, le choix sera vite fait (i). L'article 6 de la loi du i3 janvier 1791 avait invité le comité de constitution à préparer immédiatement un projet d'instruction en matière de théâtre et prescrivait que, jusque-là, les anciens règlements resteraient en vigueur.

On ne les observa guère, cependant. Aussi y eut-il quelque désordre dans les théâtres que le public convertit en clubs. Peu de jours avantle votede la loi sur les théâtres, le 4 janvier, le théâtre de la Nation avait représenté pour la première fois une pièce à tendance ouvertement révolutionnaire. C'était une assez mauvaise rapsodie qui s'intitulait la Liberté conquise ou le despotisme renverséy drame héroïque en cinq actes par Harny et Favart. Harny, le vieil Harny, que de petites œuvres précédentes avaient classé parmi les écrivains médiocres, put enfin s'ennivrer des applaudissements du parterre et s'enorgueillir de l'enthousiasme des foules. La Liberté conquise qui faisait salle comble tous les soirs fut élogieusement appréciée par les vrais patriotes. Harny obtint, en cette circonstance, une réputation nationale et presque européenne. Ce fut d'ailleurs moins une renommée littéraire qu'une notoriété politique. Le vieux poète se transforma, du coup, en homme public. Par la suite, on songea même à récompenser, sinon son talent méconnu, du moins l'éclat de son civisme. Sur le déclin de ses jours»