Poulet-Maiassis, op. cit

poudre, Thymne célèbre va retentir sur tous les théâtres et sur les innombrables scènes de cafés-concerts qui pullulent dans Paris et dans ses faubourgs.

« Aussi est-ce à un point de vue général que la question nous paraît d'evoir être examinée.

« II y a deux choses dans la Marseillaise ; la Marseillaise telle qu'elle a existé, telle qu'elle est encore, à ne prendre que le sens exact du texte ; la Marseillaise^ si on ne veut voir que le chant lui-même, si par Tesprit on se reporte dans le milieu qui Ta vue éclore, si on reste enfin dans les sphères historiques et artistiques, la Mar seillaise est le chant français par excellence. C'est son rythme entraînant qui, aujourd'hui encore, pousse les soldats à la victoire, comme en 92 il faisait voler les enrôlés à la frontière. Ce caractère héroïque et grandiose de l'œuvre est indiscutable. Malheureusement la il/ar^^f/laise patriotique n'existe plus pour les hurleurs dfe la rue ; les passions des partis en ont travesti le sens. La Marseillaise est devenue le symbole de la révolution ; ce n'est plus le refrain de Tindépendance nationale et de la liberté, c'est le chant de guerre de la démagogie, c'est l'hymne de la république la plus exaltée. Que la rue soit en mouvement, qu'une réunion publique fermente, qu'une barricade tente de se former, que l'atelier ou l'école s'agite, c'est le rugisse'ment de la Marseillaise qui retentit. Les musiques militaires ne la jouent plus ; les tribunaux condamnent les pertubateurs qui dans la rue font de ce chant un cri séditieux ; le plus irréconciliable desjournaux s'arme de ce titre comme d'un défi à la paix publique ; à Londres, si les réfugiés du monde entier

fêlent, à Tombre du drapeau rouge, quelque éphéméride républicaine, c'est au refrain de la Marseillaise que se portent les toasts ; tout enfin, à Paris, en France, à l'étranger, a concouru à faire de ce chant, magnifique souvenir d'une des crises glorieuses de notre pays, le refrain le plus entraînant de la révolution européenne.

« Y a-t-il lieu de laisser chanter aujourd'hui la Marseillaise ?

« Deux opinions se trouvent en présence.

« Des personnes pensent que le gouvernement, par l'autorisation générale, complète,, hautement approuvée et même patronnée de la Marseillaise^ enlèverait tout de suite au chant une partie de son caractère d'hostilité, et sans que cette habileté désarmât les factions révolutionnaires, elle atténuerait, du moins instantanément, la valeur et la portée d'un de leurs moyens d'action. Le public, n'étant plus alléché par l'attrait du fruit défendu, envisagerait l'œuvre d'une façon plus calme et plus intelligente, et les impressions mêmes produites par la sauvage énergie du refrain se modifiant peu à peu, les uns cesseraient peut-être bientôt d'en faire un épouvantail, tandis que les autres, s'accoutumant à l'entendre, ne s'en troubleraient plus.

« D'autres personnes, au contraire, croient que, dans l'état actuel des esprits, l'exécution multipliée de la Marseillaise dans tous les lieux publics serait une cause nouvelle et dangereuse d'excitation. Son caractère exclusivement révolutionnaire est trop universellement connu et accepté aujourd'hui pour espérer que la générosité du Gouvernement le modifie en rien. A voir de quel

CAHUET 16

enthousiasme, vrai ou factice, sont accueillies les quelques mesures intercalées dans des chansons, on peut préjuger de Feffet produit par Toeuvre elle-même,

« Entre ces deux opinions, la commission d'examen penche pour la dernière, surtout dans les circonstances actuelles.

« Nous pensons qu'avec Teffervescence que les partis extrêmes entretiennent dans les classes ouvrières et dans la jeunesse, à la veille des réunions publiques et d'un vote qui vont remuer la France entière, la Marseillaise courant de salle en salle, de ville en ville, profitant de l'autorisation même pour déborder impunément dans la rue, ne peut être qu'un ferment révolutionnaire déplus. Nous craignons que cette cause, secondaire sans doute, mais assez vive pourtant^ de troubles etd'émotion, venant se joindre à toutes celles qui existent déjà, pour les entretenir et les aviver, ne desserve, au profit de l'agitation républicaine et socialiste, la cause de l'ordre et de la liberté. »

« Telles sont les considérations que nous avons l'honneur de soumettre à la haute appréciation de l'administration supérieure. »

Le théâtre, sous ce régime, dut sacrifier considérablement aussi aux convenances diplomatiques; il estànoter que ces convenances se modifièrent selon les variations de la politique impériale et donnèrent lieu aux décisions les plus contraires. C'est ainsi qu'avant la guerre de Crimée, le gouvernement autorisa les Cosaques afin de sonder l'opinion publique sur la guerre. Mais après le traité de Paris, les Russes sont étroitement protégés par

la censure (i), tandis que les Autrichiens sont livrés aux auteurs dramatiques. L'interdiction des Prussiens en Lorraine^ en 1869, n'empêcha ni ne retarda la guerre franco-allemande.

I . i Quelque temps avant TExposition universelle, fut jouée la Grande Duchesse de Gér^lsiein et ron prétendit que Théroïne de la pièce était la Grande Catherine de Russie. Le Gzar, très préoccupé, dit-on, de cette caricature de la Cour de Russie, vint à Paris, assista, dès le premier jour de son arrivée, à la représentation et fut désarmé par l'esprit de MM. Halévy et Meilhac, la musique d*OfiFenbach, les g-râces audacieuses de Mlle Schneider » . — Guillemet, loc. cit.

Avec le régime exceptionnel auquel Paris était soumis expiraient les pouvoirs des censures nommés par le gouvernement militaire. Le décret du i^^ février 1874 confirma l'existence de la commission d'examen des ouvrages dramatiques en même temps qu'il remettait en vigueur les dispositions de la législation précédente ; et l'Assemblée Nationale, ratifia cette mesure en ouvrant, par une loi du 24 juin 1874, au Ministre de l'Instruction publique^ des Cultes et des Beaux-Arts, les crédits nécessaires au fonctionnement de l'inspection des théâtres.

Le 26 février 1879, M. Turquet, sous-secrétaire d'Etat des Beaux-Arts, adressa aux inspecteurs des théâtres une lettre-circulaire sur la façon intelligente et libérale dont devait s'exercer la censure républicaine.

« Monsieur,

« La République a beaucoup à faire pour le théâtre; et en vous confiant les délicates fonctions d'inspecteur, je crois devoir vous indiquer quel concours j'attends de vous dans l'œuvre de régénération si nécessaire que nous entreprenons.

« Si l'art dramatique est en décadence, c'est que, depuis trop d'années, la France, tenue en tutelle, avait vu ses libertés publiques supprimées.

« Au théâtre, les œuvres nobles et viriles étaient suspectes ; ce qui parlait à l'homme de sa dignité, de sa liberté, de ses hauts devoirs, était proscrit.

« Un art corrupteur s'était emparé de la scène ; . on voyait s y étaler effrontément la licence. L'art semblait n'avoir plus qu'un but, amuser ; et pour amuser il des-

cendait jusqu'à la grivoiserie et plus bas encore jusqu'à la corruption.

« Nous voudrions que l'art dramatique fut ramené à un idéal plus mâle et plus fier, que le théâtre fut une école.

u L'art que nous voulons, c'est celui qui élève, non celui qui dégrade. L'œuvre que nous aimons, c'est celle qui assainit, non celle qui corrompt. Il faut que Tinfluence du théâtre nous vienne en aide et seconde les efforts que nous faisons pour instruire le public, pour le fortifier, pour le faire de plus en plus digne d'exercer le pouvoir que met en ses mains la République, afin de donner à la France la grandeur morale qui convient à une démocratie.

« Pour cela, donnons, en politique, toute la liberté compatible avec le maintien de la paix publique et gardons toute notre sévérité pour les couplets licencieux et les pièces immorales, nous souvenant que les deux principes de la République sont la dignité et la liberté.

« Le 80U8'8ecrétaire d'Etat du Ministère des Beaux-Arts,