EN VENTE A LA MÊME LIBRAIRIE

Collection de Calcala orinBlrea et dlnatramcnta 4e Cblrurile,

du D' J. CiviALE. ( vol. in-8°. — Pr&t 3 fr.

EN PBÈPARATION

Blatoire de la IJthotrllle el Biographie da D' J. CiviALE, d'après sa conespoDdance et des docaments inédils.

LITHOTRITIE

LE H' J. CIVZALE

UtaAn da l'Inililiit M d* l'Académie i» Hédatine OUVRAGE OBNÉ DE NOMBREUSES GRAVURES SUR BOIS

PARIS J. ROTHSCHILD, ÉDITEUR libraire de la Société botanique de Fr

43, RUE SAINT-ANDitâ-DKS-ABTS, 43

L'étendue tie cette introduction se justifie par Timportance des matières qui y sont traitées. En voici le sommaire :

1"^ Création^ dans les hôpitaux de Paris, d'un service spécial pour les maladies des organes urinaires ;

â*" Parallèle entre la lithotritie, telle qu'elle est enseignée et appliquée dans le service spécial de l'hôpital Necker, et la même opération, telle qu'on l'enseigne^et la pratique dans les cliniques officielles de la Faculté ;

3° Résultats pratiques de la lithotritie dans les cliniques ofiiçielles et dans le service spécial ;

4° Exposé succinct des conditions requises pour les opérations qui intéressent les organes génito-urinaires ;

5^ Observations sur la spécialité dans l'art de guérir (1).

(1) Les idées fondamentales de cette introduction se trouvent en partie dans le discours par lequel j*ai inauguré mon enseignement clinique à l'hôpital Necker, en prenant possession des nouvelles salles destinées aux calculeux. Paris^ 1864. Cet opuscule était précédé de la lettre suivante :

A M, Hussoriy membre de l'Institut et de r Académie de médecine, directeur général de l'Assistance publique,

< Monsieur le Directeur^

« En prenant possession des nouvelles salles de l'hôpital Necker, destinées aux maladies des organes urinaires, j*ai examiné, dans une première conférence, les procédés généralement suivis dans les hôpitaux pour le traitement des calculeux par la lithotritie.

« Dans cette appréciation sommaire, quelques chirurgiens ont cru

CIVIALB. i

CRÉATION d'un SERVICE SPÉCIAL POUR LES MAUDIES DES ORGANES URINAIRES DANS LES HÔPITAUX DE PARIS.

Personne n'ignore que c'est dans ma pratique particulière que Fart de broyer la pierre dans la vessie fut appliqué pour la pre-

apercevoir des allusions désobl^^ntes. Un professeur de clinique chirurgicale a même protesté dans une leçon publique.

f De très-courtes explications de ma part ont suffi pour calmer des susceptibilités trop irritables, et j'ai profité de l'occasion qui m'était offerte pour reprendre avec de nouveaux développements des questions importantes sur les divers modes d'application de Fart de broyer la

pierre.

a 11 en est résulté ce travail que je vous présente^ monsieur le directeur, avec la conviction d'avoir fidèlement observé les règles de la discussion scientifique. Vous en jugerez par vous-même et vous apprécierez la portée de mes observations, d'autant plus sûrement que les faits pratiques de la lithotritie, par leur évidence, sont de ceux que Ton peut constater sans avoir des connaissances spéciales.

A Un calculeux est soumis à Topération de la lithotritie, la pierre est broyée, les débris sont expulsés, les souffrances cessent, la santé revient : autant d'effets que chacun peut voir et apprécier.

a Les suites du traitement diffèrent-elles dans une grande proportion, il est à peu près certain que la pratique n'a pas été de tout point conforme aux préceptes dérivés de l'expérience. Or, ce sont les faits d'expérience qui jugent en définitive les questions de thérapeutique. Vous êtes mieux que tout autre, monsieur le directeur, en position de connaître exactement les résultats de la lithotritie dans les hôpitaux de Paris depuis 1826^ époque des premiers essais de la nouvelle méthode dans ces établissements.

« Ces faits, recueillis, analysés> classés, soumis à la loi des grands nombres, pourraient servir utilement à l'appréciation exacte des instruments et des procédés divers qui ont successivement été en usage. En publiant ces faits, monsieur le directeur^ vous combleriez une lacune regrettable dans l'histoire de la lithotritie, en même temps que vous fourniriez des éléments de comparaison à la critique impartiale.

« Mais si vous croyez prudent de ne pas les livrer à la publicité, ils suffiront du moins pour éclairer votre conscience. Vous apprécierez alors en toute connaissance la justesse de mes remarques et les raisons qui m'ont fait solliciter l'appui de votre administration, afin d'assurer l'existence du service spécial des calculeux au profit de l'enseignement clinique et de la propagation de h saine métbode. >

mière fois au traitement des calculeux. C'est de la même source <[ue proviennent les principaux faits qui ont assuré & cet art nouveau la place qu'il occupe en chirurgie.

L'administration de l'Assistance publique, toujours préoccupée •du soulagement des pauvres et pénétrée de plus en plus de l'uti* lité de ma méthode, décida, en 1829, que douze lits d*un hôpital iseraient mis à ma disposition , dans le but de faire participer les malades indigents aux bienfaits de la lithotritie ai de propager la connaissance pratique de cette méthode.

En créant ce nouveau service, l'administration n'a pas eu, ainsi qu'on Ta prétendu depuis , la pensée de faire expérimenter la lithotritie. Cette méthode n'était plus pour moi à la période des essais ; mes instruments et mes procédés avaient atteint toute la sûreté et la précision désirables (1); j'avais déjà opéré et guéri 115 malades, parmi lesquels se trouvait le célèbre professeur A. Dubois , une des grandes illustrations de la chirurgie contemporaine.

M. BafTos, chirurgien de l'hôpital Necker, voulut bien céder les douze lits dont l'administration avait besoin pour installer le nouveau service, et j'entrai immédiatement en fonctions.

Depuis 1829,* j'ai fait tous mes efforts pour atteindre le but de cette institution tout à la fois chirurgicale et philanthropique; mais j'ai eu souvent à lutter contre plusieurs chirurgiens qui se se sont succédé à l'hôpital Necker et qui , se disant encyclopédistes, ont toujours été, h ce titre, les ennemis nés des spécialités.

Il en est même qui auraient voulu réduire mon service à une application manuelle de la lithotritie. Tout ce qui dans le traitement des calculeux se trouvait en dehors de cette limite semblait devoir leur appartenir. Aller au delà de Tacte mécanique ,

(i) Voyez le rapport de Percy et Ghaussier en i824; Note sur le procédé mis en usage par le docteur Civiàle pour extraire la pierre de la vessie sans recourir à l'opération de la taille , par M. Heurteloup (Ar^ chives générales de médecine, t. V, p. 150)^ et le compte rendu de mon ouvrage De la Hthoiritie, ou broiement de la pierre dam. la vessie ^ par M. Yelpeau {Archives générales de médecine, t. XV^ p. 156«160).

c'était enfreindre leà règlements; les plaintes à ce sujet se multiplièrent à rinfini (l).

On comprend que je n'aie pas tenu compte de ces exorbitantes prétentions qui auraient mis les malades , l'opération et l'opérateur à la merci de chirurgiens très-persuadés que l'art et l'humanité sont leur bien propre et n'existent que pour eux exclusivement.

Ces prétentions rappelaient celles des médecins du siècle dernier contre les chirurgiens. J'ai dû maintenir intacte mon indépendance d'action , sans me préoccuper du bruit qui se faisait autour de moi. J'ai fait à l'hôpital comme dans la pratique civile ; c'est-à-dire que j'ai assumé sur moi toute la responsabilité du traitement y en employant, suivant que je le jugeais opportun, tous les procédés en usage contre les maladies des organes génilo-urinaires et tous les moyens propres à en assurer le succès.

Cette ligne de conduite, la seule, à mon sens, compatible avec la dignité d'un chef de service , fut bien jugée par l'administration, qui me continua son bienveillant appui et écarta, toutes les fois qu'elles se produisirent, les plaintes formulées par le mauvais vouloir et la rivalité professionnelle.

C'est donc à travers mille entraves et des tracasseries de tout genre que le service des calculei^x a persisté depuis 1830. Plusieurs fois même on a demandé , mais toujours vainement , qu'il fût supprimé (2).

Lors de la catastrophe de février , le premier soin de ceux qui se trouvaient h la tête de l'administration fut d'abolir tous les services spéciaux qui existaient alors dans les hôpitaux de Paris. La plupart tombèrent; mais le premier magistrat de la cité voulut qu'on respectât celui des calculeux.

Après le retour de Tordre dans le pays , je m'adressai à Tad-

(1) Voyez mon Traité pratique et historique de la lithotritie, Paris, i847, p. 561 etsuiv.

Ce n'est pas- seulement à l'administratioù hospitalière et aux journaux de médecine qu'on s'adressa pour attaquer les services spéciaux ; plusieurs chirurgiens des hôpitaux se réunirent pour signer en commun une protestation dans le journal politique le Siècle du 6 août 1843. J'ai conservé cette pièce qui est fort curieuse.

(2) Voy. Traité pratique et historique de la lithotritte, Paris, 1847, p. 561.

ministratioD hospitalière afin d*obtenir une nouvelle organisation du service. Ma lettre à M. le directeur général se terminait de la manière suivante :

« Si ces vues, si cette combinaison, ou toute autre que vous jugerez propre à atteindre le but, parviennent, monsieur le directeur , à fixer sérieusement votre attention ; si vous attachez , comme personne n'a le droit d'en douter, une grande importance à conserver, à perfectionner une institution créée par vos devanciers , et qui a produit d'heureux résultats , môme dans les conditions les plus défavorables; d'un autre côté, si vous tenez compte du mouvement qui se produit , à Tavantagc de tous et malgré toutes les résistances , vers le fractionnement et la spécialisation de la pratique chirurgicale, vous n'aurez certainement pas^égard à des prétentions et à des réclamations fondées uniquement sur des intérêts individuels; et le service des maladies calculeuses recevra , sous votre bienveillant et philanthropique pal/onage , le complément d'organisation qui lui manque.

« £n résumé, disais-je, il s'agit, monsieur le directeur, de décider si une méthode chirurgicale dont les résultats ont fixé l'attention et obtenu les suff'rages de toute l'Europe, sera exposée , faute des moyens de l'enseigner et de l'appliquer, à périr, au grand préjudice de l'art et de l'humanité , dans le pays qui la vit naître; ou si elle recevra de l'administration compétente les moyens qui lui sont indispensables pour se continuer et se perfectionner. C'est à vous, monsieur le directeur , à prendre cette décision.

« De mon côté, vous me trouverez entièrement disposé à consacrer, pendant les quelques années qui peuvent me rester , tous mes soins h remplir vos intentions, à vous aider des lumières de mon expérience, et à transmettre au chirurgien appelé à me succéder tout ce que m'a appris une longue pratique.

« Vous savez, monsieur le directeur, que c'est à titre gratuit que je fais mon service. Mais, d'un côté, ceux qui viendront après moi pourront fort bien ne pas pouvoir suivre mon exemple; d'un autre côté, ne voulant pas léguera l'administration des hôpitaux une charge, quelque minime qu'elle soit , je vous offre d'établir, avec mes deniers , une rente perpétuelle pour les honoraires du chirurgien chargé du nouveau service ; ce sera le

complément de mes efforts pour mener à bonne fin la mission qui m'a été confiée,

« Telles sont, monsieur le directeur, les observations qu'il m'a paru utile de placer sous vos yeux ; puissent-elles vous convaincre de l'importance que j'attache au succès d'une institution d'utilité publique , destinée à propager dans les temps à venir une découverte que l'Institut de France a déclarée glorieuse pour la chirurgie française et consolante pour l'humanité.

« Agréez, etc. (i). »

Mon projet, favorablement accueilli par la direction de l'Assistance publique, fut présenté d'abord à la commission de surveillance des hôpitaux, puis au conseil municipal de Paris et adoptépar ces deux assemblées. Soumis ensuite au ministère de l'intérieur et au conseil d'État, il a reçu leur approbation. Enfin il a obtenu la sanction suprême de l'Empereur. Ces formalités étaient nécessaires par suit€ de la 'donation que j'avais faite (2).

(i) Je reproduis ici les conclusions du rapport dont quelques personnes me paraissent avoir oublié les termes :

« De ce qui précède, disait la commission académique, le 22 mars « {824^ et voulant tenir un juste milieu entre Tenthousiasme qui exa- « gère tout, et la prévention contraire qui cherche à tout rabaisser, « nous estimons que la méthode nouvelle proposée par M. le docteur <i Civiale, pour détruire la pierre dans la vessie, sans le secours de To— a pération de la taille, est également glorieuse pour la chirurgie fran- « çaise, honorable pour son auteur, et consolante pour Thumanité; que c( nonobstant Tinsuffisance dont elle peut être dans quelques cas, et la « difficulté de rappliquer dans quelques autres, elle ne peut manquer « de faire époque dans Tart de guérir, qui la regardera comme une- (( de ses ressources les plus ingénieuses et les plus salutaires; enfin, que (( M. Giviale, qui a bien mérité de sa noble profession et de ses semu blables, a aussi acquis des droits à Testime et à la bienveillance de (i r Académie^ dans le sein de laquelle la philanthropie a son culte, comme tt les sciences y ont leur autel. »

(2) Dans la commission de surveillance se trouvaient quatre médecins et chirurgiens, dont trois, hostiles à la proposition, s*élevèrent. contre elle, mais sans succès; elle fut votée à une grande majorité.

Au conseil municipal de hi ville de Paris, siégeaient alors deux médecins. C'est à l'examen préalable d»ces deux conseillers que fut soumis mon projeL On ne pouvait pas choisir deux commissaires plus compétents; ils étaient médecins tous les deux et tous les deux spécialistes,. Tun par succession et Tautre par choix.

Mais, au lieu de soutenir la spécialité et en particulier le service des-

Ainsi , grâce au zële éclairé et aux vues philanthropiques de Tadministration des hôpitaux, au concours uuanime des hommes éminents qui composent la commission de surveillance et le conseil municipal, grâce à l'intervention de H. le baron Haussmann, préfet de la Seine, qui a donné son puissant appui à l'administration hospitalière contre une opposition systématique, une lacune considérable de l'enseignement et de la pratique de Tart chirurgical se trouve déûnilivement comblée.

Quelques remarques sur le nouvel établissement et sur la lithotritie pour Tapplication de laquelle il a été fondé doivent trouver ici leur place.

C'est^Ie i3 janvier i824 que je fis. ma première opération de lithotritie, en présence d'une commission de l'Académie des sciences et de plusieurs chirurgiens de Paris. J'avais déjà consacré six années à l'établissement et au perfectionnement de l'appareil instrumental , à la création du procédé opératoire suivant cette méthode et à un grand nombre d'expériences propres à la rendre applicable à l'homme. Ce qui a surtout prolongé la

calculeux^ nos judicieux confrères Tattaquèrent sans ménagement (*), et ils eurent le déplaisir d'être seuls de leur opinion. Ma proposition fut acceptée, et la réorganisation du service des calculeux fut votée.

On a vu se reproduire^ au sujet de cette organisation» ce qu'on avait observé â l'Académie des sciences à Tégard de la lithotritie et de son auteur.

Le rapport de 1824» dont je viens de reproduire les conclusioDS, constate que TÂcadémie avait favorablement accueilli mes travaux.

Par un revirement d'opinion^ Magendie et I>upuytren se séparèrent de leurs collègues et devinrent les adversaires de la lithotritie et de son auteur.

Hais Tart de broyer la pierre^ abandonné de ses défenseurs naturels^ fut bientôt placé sous le patronage de Télite de nos savants : Arago^ Biot, Guvier, Dulong, Fourrier, Gay-Lussac, Poisson, Prony, Thenard, etc., émus par le sentiment d*une injuste aggression, prirent notre défense^ ils firent ressortir les bienfaits de la nouvelle méthode, et rAcadémie entière, s'associant à leurs vœux, nous rendit pleine justice, malgré les efTorts de nos adversaires (**)•

(♦) Voyez le rapport de M. Thierry {Moniteur des hôpitaux, 30 mars 1858).

(•*) Voyez sur ce point très-instructif mes Lettres sur la lithotritie , de 1827 à 1848, et mon Traité pratique et historique de la lithotritie, Paris, 1847, in-8<>, avec planches, p. 480 et suiv.

durée de cette période d'essais > c'a été robligation de procéder toujours dans l'inconnu; car tout était à faire. A ce sujet, j'ai publié des détails intéressants pour ceux qui font des découvertes (1).

Ensuite , durant une période pratique de quarante années , le nouvel art a parcouru les phases diverses d'application , d'opposition , de perfectionnement et de succès final que toute découverte doit subir.

Grâce à l'appui qu'il a trouvé , notamment à l'Académie des sciences, et à l'immense amélioration qu'il apportait au traitement de l'affection calculeuse, cet art s'est développé avec une rapidité d'autant plus extraordinaire , qu'en chirurgie les opinions nouvelles s'établissent avec beaucoup de difficulté ; chaque résultat tendant à modifier, i agrandir les idées admises étant pour ainsi dire étoufi'é par les discussions que soulèvent la rivalité, la prévention et la jalousie professionnelle.

Les débats que la lithotritie a fait naître ont eu tout particulièrement ce caractère (2).

{i) Traité pratique delà lithotritie, Paris, 18 17.

(2) Toute découverte dans les sciences a généralement à souffrir (sans compter les prétentions rivales) de la part de ceux qui ne croient, points parce quB leur esprit n'est pas préparé par l'observation du passé, au progrès qui s'effectue, et surtout de ceux qui ne refusent pas de croire parce que l'évidence les y contraint, mais qui ont intérêt à repousser tout projet qui se réalise. Les premiers qui ne savent pas, qui prennent souvent l'inconnu pour l'absurde, ne font en général qu'une opposition passive et silencieuse, et plus ou moins dissimulée ; mais les derniers se font remarquer surtout par leur activité dévorante, et^ pénétrés de ce principe que l'union fait la force, ils réunissent leurs efforts lorsque chacun en particulier se méfie de ses propres ressources.

La lithotritie, par son apparition soudaine, et surtout à raison de son importance^ devait plus que toute autre invention subir de fortes épreuves; elles ne lui ont pas fait défaut

L'opposition qu'on lui a faite en France s'est produite sous toutes les forflaes, même sous celle de l'éloge : on y remarque trois périodes, dans chacune desquelles on a procédé d'une manière différente.

Période des insinuations, — Dans la première période (1826), l'opposition s'en prit à la lithotritie et à son auteur; il se forma une coalition active, passionnée, cherchant à ruiner les travaux qui avaient constitué Fart Ae broyer la pierre, afin de leur en substituer d'autres. On ne s'arrêta pas là.

Croirait-on que des chirurgiens français, oubliant ce sentiment patrio-

Cependant rinnovation est sortie victorieuse des lutles les plus acharnées dont les annales de la science aient conservé le souvenir.

On n'a plus à s'occuper aujourd'hui des préventions rivales ; chacun de ceux qui les élevaient a trouvé sa place.

D'autre part, les discussions bruyantes de l'opposition, de 1835 à 1847 , ne paraissent pas devoir se reproduire. Reste la période de mutisme , qui est venue ensuite et dans laquelle Faction remplace la parole. Elle doit seule nous occuper, avec d'autant plus de raison qu'il s'agit de l'application même de la méthode.

tique désigné par Corneille sous le nom de lib&aîité encers le pays natal, ont cherché, dans un intérêt privé, à dénationaliser la lithotritie et à faire les honneurs de cette découverte à un pays voisin? Hâtonsnous de dire, toutefois, que plusieurs voix parmi nous se sont élevées avec force contre cette audace incroyable. Et Tune des gloires scientifiques les mieux établies reste acquise à la France. (Voyez mon Traité pratique de la lithotritie et mes Lettres sur le même sujet, Paris, 1827- 1848.)

Je ferai remarquer qu*à l'égard de la méthode elle-même, l'opposition fut d'abord assez modérée. Dupuytren la dirigea avec un art infitii ; il ne contestait pas nos succès, mais il cherchait à les amoindrir ; il insistait principalement sur Timpossibilité probable d'extraire de. la vessie tous les débris pierreux, argument qu'on a reproduit sous toutes les formes et auquel on a fini par renoncer.

Période d'agitation. — Aux manœuvres habiles de Dupuytren succédèrent les attaques brutales, les manifestations bruyantes qu'il nous suffit d'indiquer ici, les ayant fait connaître dans la Sixième Lettre sur la lithotritie. (Voyez aussi les Comptes rendus de V Académie de médecine pour 1847, et le Journal des progrés, t. lll, p. 60 et suiv. 1835.)

Dans ces débats qui ont afOigé tous les hommes sérieux, et que sir Philippe Crampton a justement qualifiés, on ne voulait rien moins que démolir les travaux qui ont édifié l'art de broyer la pierre, et, à défaut de bonnes raisons, on eut recours à la menace contre ceux qui avalent la hardiesse de s'y opposer. La campagne ne fut pas heureuse pour les adversaires de la lithotritie. (Voyez notre Sixième lettre,)

Troisième période. — Le but de la troisième période, qu'on peut appeler la période du mutisme, n'est pas clairement défini : on ne parle plus depuis 1847, mais on agit. On peut la résumer en disant que c'est une entente cordiale entre quelques chirurgiens encyclopédistes, qui appliquent la nouvelle méthode d'une manière de plus en plus vicieuse, et qui ne paraissent pas s'apercevoir qu'ils finiront par la rendre de plus en plus inacceptable. Il est évident, en effet, que toute opération. chirurgicale qu'on fait mai et avec des instruments défec-

On sait qa'en 1824 plasienrs chirurgiens alors en exercice dans les hôpitaux se montrèrent hostiles à a lithotritie; ils Toalurent, dit M. Thierry, lui fermer les portes de la science.

Contre des adversaires tout^nissants on ne pouvait rien attendre des protestations de la lithotritie naissante. Il fallait employer des moyens plus propres à mettre la vérité en lumière ; je les trouvai dans les résultats pratiques qui ont ici d'autant plus de portée que chacun peut les apprécier. Ainsi les instruments lithotriteurs sont devenus dans mes mains ce qu'est la parole pour d'antres hommes, un moyen de défense.

tueux, ne peut produire que des résultats désastreux, propres à la discréditer.

Nous avons eu notre large part dans les attaques dont on a été si prodigue à l*égard de la nouvelle méthode. G*est ainsi, du reste, que la jalousie et la rivalité professionnelles récompensent les travaux sérieux. Ce procédé, très-sévèrement qualifié par des hommes graves» parait avoir sa raison d*être dans les dispositions de Tesprit humain.

On a observé, en effet, que, lorsqu'un jeune chirurgien arrive subitement à une réputation solide, qui s'étend et se soutient, ses maîtres de la veille et ses collègues du jour éprouvent un sentiment de déplaisir qui dégénère souvent en passion. La réputation naissante de Vacca empêchait, dit-on, Scarpa de dormir. Or, sous Tinfluence de ce sentiment, on découvre partout des torts; on n'accepte pas franchement le succès, on exclut le talent et Ton ne voit que le hasard et le bonheur dans les résultats obtenus. Remarque-t-on de la sûreté, de la facilité, de la précision dans les mouvements, on dit que Thomme est ainsi fait, et que c'est son organisation, et l'on ne se doute mèœe pas de tout ce qu'il a fallu de temps, d'exerdces et d'expériences pour atteindre le but.

Quant à la lithotritie, elle a moins souffert de ces luttes violentes qu'on n'aurait pu le penser. Ainsi, en 1826, les combinaisons hostiles les plus habiles n'ont pas détourné l'Académie des sciences de lui décerner la récompense réservée aux grandes découvertes. (Voy. De la lithotritie, ou broiemeTU de la pierre dans la vessie, 1827, mes^ Lettres sur le même sujet, et le Parallèle, 1836.)

En 1832 et 1835 il s'était formé une coalition formidable dans le but de transformer notre pratique et de dénaturer nos faits cliniques. L'opposition dépassa la mesure, et l'art de broyer la pierre n'en fut pas ébranlé. C'est principalement contre les opérations pratiquées à Thôpital que les adversaires de la lithotritie se soulevèrent, avec une extrême violence. (Voyez plus loin l'article Faits cliniques.) ils disaient la méthode et le service entièrement ruinés. Eh bien ! le service reçoit aiigourd'hui la sanction publique et le complément d'organisation qui lui manquait; les succès de la méthode croissent de jour en jour.

INTRODUCTION li

Cependant, témoins des succès toujours croissants que j'obtenais par la nouvelle méthode, les chirurgien? des hôpitaux se décidèrent à l'appliquer dans leur service, mais sans prendre la peine de l'étudier. Habitués à réussir en tout et vite, ils furent très-surpris d'être arrêtés dans cette circonstance ; la plupart renoncèrent au projet d'opérer eux-mêmes, et ils prirent le parti de faire appliquer la méthode sous leurs yeux par de jeunes chirurgiens du dehors.

Ces tentatives d'opération, souvent répétées, dans lesquelles on employa toujours des instruments et des procédés autres que les miens, ne furent pas heureuses, et l'on y renonça trop tard pour les malades et pour la méthode (i).

Les premiers essais de ce genre furent faits à l' Hôtel-Dieu en 1826. Dupuytren, voulant expérimenter quelques instruments nouveaux et les perfectionnements qu'on disait avoir faits à mes appareils, appela à sa clinique les auteurs de ces modiûcations.

Dans ce concours, on s'occupa de mécanique plutôt que de chirurgie. Les nouveaux instruments furent examinés et adoptés avec un empressement et une confiance dont on ne se rend pas compte. Dupuytren les fit valoir dans les commissions Montyon, il fit accorder des récompenses aux auteurs, et, ce qui est plus extraordinaire, il s*en servit lui-même.

Est-il nécessaire de rappeler que ces nouveaux appareils qui devaient, suivant leurs auteurs, nous faire connaître toute la puissance de l'art pour la destruction des calculs vésicaux, n'ont pas été appliqués utilement et qu'ils sont abandonnés ?

Dans ces exhibitions d'apparat, avec le caractère imposant que le grand chirurgien de THôtel-Dieu savait donner à ses actes publics, je vis un danger pour la lithotritie et je le signalai à l'Académie des sciences à la suite du rapport des commissions Montyon pour 1828, 1831, et plus tard dans ma Quatrième Lettre sur la lithotritie.

Je regrette d'avoir à dire que Dupuytren ne quitta pas la voie aventureuse dans laquelle il s'était engagé, sans s'apercevoir qu'en encourageant des travaux inutiles et qu'en présentant aux élèves et aux jeunes chirurgiens des moyens autres que ceux dont

(1) Voyez mon premier ouvrage (1827), et mon Traité ^pratique et historique de la lithotritie. Paris, 1847.»

la pratique avait prouvé Tutilité, il contribuait à égarer l'opinion publique sur le broiement de la pierre, et qu'en même temps il plaçait dans les mains des jeunes praticiens des instruments par remploi desquels il n'ont réussi ni à éviter les désordres, ni à terminer une opération.

Ainsi le célèbre chirurgien de l'Hôtel-Dieu, véritable type du professeur de clinique et plein de génie dans l'exercice de son art, s'est manifestement mépris au sujet de la lithotrilie, et ses leçons ont introduit dans l'enseignement et dans la pratique de cette partie de la chirurgie les opinions les plus erronées.

Lorsque les professeurs de clinique chirurgicale actuellement en exercice entrèrent en fonctions, ils suivirent naturellement les traditions de l'école et l'exemple de leur' maître. lis ont continué, depuis, d'exposer aux élèves et d'appliquer aux malades les premiers instruments dont je viens de parler, ou d'autres encore non moins défectueux, auxquels manque surtout l'élément chirurgical, qui sont même imparfaits au point de vue de la construction y et partant impropres à l'opération. Faut-il ajouter que ces mêmes chirurgiens ont adopté l'opinion erronée de ceux qui prétendent que la question capitale de la litholrilie est dans Téiément mécanique, et qu'ils ont mis entièrement de côté )es caractères tout particuliers et distinctifs de l'opération ellemême?

Ces faits sont fâcheux ; mais je devais les rappeler parce qu'ils sont les points de départ et les principales sources tant des fausses doctrines qu'on a répandues sur l'art de broyer la pierre, que d'une suite de méprises de pratique, acceptées sans méfiance, et qui, fidèlement transmises par la tradition, ont conduit un trop grand nombre de chirurgiens distingués, et même des plus haut placés dans l'enseignement et l'exercice de l'art, à confondre les instruments et les procédés utiles avec ceux qui ne le sont pas, et à se persuader que les applications de la nouvelle méthode sont effectuées partout de la même manière. Erreur grave dont les malades et la méthode subissent encore les fâcheuses conséquences.

11 y a plusieurs manières de traiter les calculeux par la lithotritie. Je dois, dans le double intérêt de l'enseignement et de la pratique de cette opération, mettre. en lumière les principaux traits qui les différencient.

INTRODUCTION i:\

DE LA. LITHOTRITIE TELLE QD'ON Lk PRATIQUE DANS LE SERVICE BLS CALGDLSDX, COMPAREE A CELLE QU'ON ENSEIGNE A LA FA- CULTÉ ET qu'on APPLIQUE DANS LES HÔPITAUX DE PARIS.

Un professeur de la Faculté de médecine ayant déclaré à T Académie « que la chirurgie est une république où chacun est libre de penser et d'agir comme il Ventend », quelques personnes ont paru croire qu'on n'avait pas le droit d'examiner l'exercice de son voisin. Il y a toutefois une distinction à établir.

Lorsqu'un chirurgien^ pressé par l'intérêt qu'excite toujours une tlécouverle chirurgicale, s'en occupe pour lui-m.ême et pour les besoins de sa clientèle particulière, c'est un acte de la vie privée ; il n'y a pas lieu d'intervenir.

Telle n'est pas la position que mes confrères ont prise vis-à-vis de la lithotriLie. Ils ont des services publics ; ils instruisent des élèves oralement et par écrit ; ils parlent de leur pratique ; ils se posent en juges souverains dans les questions relatives à l'art de broyer la pierre; quelques-uns vont même jusqu'à dénier aux chirurgiens spécialistes le droit de régler leurs propres affaires. Eh bien, dans ces circonstances, l'examen est un droit et môme un devoir.

J'ai, comme chacun sait, acquis une certaine expérience dans le traitement des calculeux. Sans aller au delà de ce qu'ont fait (JIrqs tous les temps les hommes les plus réfléchis dans les sciences appliquées , je puis me servir des données de celle expérience pour apprécier tel ou tel point de théorie ou de pratique chirurgicale, et en particulier pour examiner si les instruments dont on se sert dans les cliniques offlcielles, si les règles qu'on y enseigne, si les applications qu'on y fait de la méthode au traitement des malades, sont toujours conformes à ce que nous savons sur l'art de broyer la pierre. C'est la môme que j'ai faite à l'Académie de médecine, en 1847 (4), et ce que je me propose de continuer dans mes conférences cliniques, avec d'autant plus de raison qu'il s'agit spécialement aujourd'hui des applications de la méthode. Toute-

{i) Voy. Sixième Lettre sur la îithotritie.

fois, je me bornerai pour le moment à présenter quelques remarques sommaires (i).

Moyens d'action.

Tous les chirurgiens savent qu'on a proposé de nombreux instruments pour briser les calculs dans la vessie, et qu'il en reste encore dans la pratique plusieurs dont Futilité est contestable. Cette question d'instrument est pleine d'intérêt, et comme elle est devenue la source de tant d'erreurs et de commentaires inexacts, il me paraît nécessaire de la remettre à l'étude (2).

(1). En combattant les fausses doctrines, je n'ai garde de mal penser de ceux dont je discute les opinions, et moins encore de leur garder rancune. Tout compte fait, ils ont droit à ma reconnaissance. En réalité, . ils ont contribué au succès de ma cause. En contestant mes travaux, ils ont contribué à les faire miens; en contestant mes succès, ils m'ont obligé de les défendre, et finalement mes succès ont reçu de la consistance et de réclat; mes contradicteurs ont fait ma force en me fournissant Poccasion d*assurer mes droits.

Si j'ai repoussé quelques attaques personnelles, c'est uniquement parce qu'elles pouvaient atteindre la lithotritie. (Voyez Tlntrodoction à mon Traité presque sur les maladies des organes génito-urinaires, 3* édition.)

(2) Je m'empresse de faire remarquer qu'au début de la lithotritie il Xk^était pas aussi facile qu*on pourrait le croire d'être fixé sur la valeur réelle des instruments lithotriteurs. Rappelons que nos chirurgiens les plus éminents, Boyer, Dupuytren, Larrey, Roux, etc., furent chargés successivement d'apprécier les principaux moyens présentés à l'Académie des sciences pour le prix Montyon. Eh bien, ces grands praticiens, avec une mission spéciale de l'Académie, ayant tout vu par eux-mêmes, expérimenté ou fait expérimenter sous leur habile direction les instruments qu'on proposait et qu^ils avaient sous les yeux, se sont trompés au point de prendre sous leur patronage et de recommander aux praticiens, sous le couvert de l'Académie, des appareils et des procédés tellement imparfaits, en réalité, qu'aucun n'est resté dans la pratique. Plusieurs circonstances ont concouru à produire Terreur. D'abord les instruments et les procédés étaient présentés comme des perfectionnements de ceux qui existaient déjà, et l'on eut recours à toute sorte d'expédients afin de dissimuler les difficultés de la manœuvre et l'imperfection des moyens.

D'autre part, les juges n'avaient pour eux que des notions théoriques insuffisantes, et ils purent croire que Tart tout entier était constitué par les instruments qu'ils avsdent sous les yeux.

Après ces regrettables méprises, qui ont eu la plus funeste influence sur le développement de ia lithotritief on comprend que les premiers

INTRODUCTION i5

Grâce aux nombreuses opérations qœ j'ai faites et aux améliorations successives que l'expérience m'a suggérées, je me suis trouvé en position de donner aux instruments dont je me sers toute la précision et la sûreté désirables. J'a même été assez heureux, dans un grand nombre de cas graves et exceptionnels, pour donner à ces instruments des dispositions particulières qui ont permis de les appliquer plus utilement

Mes principaux instruments sont : le trilabeet ses accessoires; le litboclasle à mors plats et à écrou brisé ;le lithoclaste explora-

chirurgiens qui sont venus après ces grands maîtres aient pu se méprendre à leur tour, et il fallait que la méprise fût inévitable, puisqu'elle a été commise par les praticiens les plus éclairés, ce que constatent les dernières décisions des commissions Mon tyon. (Voyez la Gazette médicale, 1859.) Il suffit d'ailleurs de jeter les yeux sur les traités élémentaires de chirurgie et de médecine opératoire les plus répandus dans renseignement professionnel. On y trouve une exposition confuse des instruments et des procédés de la lithotritie, sans critique^ sans distinction de ce qui est utile et de ce qui ne Test pas. Pour paraître complets, les auteurs ont ramassé tout ce qui a passé par l'esprit de quelques théoriciens aventureux; ils ont arrangé, coordonné, classé tout cela en méthodes, procédés, appareils, auxquels ils ont accolé des noms propres. Avec ces éléments hétérogènes, les plus habiles sont parvenus à faire un tout plus ou moins régulier, quant à la forme; mais au fond, ce n'est 4u'un amas confus, incohérent, dans lequel les auteurs se sont placés en dehors des usages établis pour Tétude et l'exposition des procédés •chirurgicaux. Ce sont ces exposés qu'on place sous \^ yeux des élèves.

On a suivi la même voie à l'égard de> documents historiques. Les actes officiels eux-mêmes sont reproduits dans les ouvrages, non tels qu'ils sont en réalité, mais tels que la rivalité professionnelle les a arrangés pour le besoin de sa cause. On ne trouverait certainement pas un semblable pêle-mêle dans les anciens traités de chirurgie. (Voy. ma Cin- -qaiéme lettre.)

Ce sont ces erreurs, très-involontaires, assurément, que je me suis attaché à combattre, sans me dissimuler qu'il est toujours difficile de détruire des habitudes de longue date et des préjugés enracinés.

J'ai longtemps espéré qu'on tiendrait à la fin compte de mes obser- 'vations pratiques exposées à plusieurs reprises dans le Parallèle des divers moyens de traiter les calculeux, Paris, 1836 ; le Traité praiique et historique de la liûictritie, Paris, 1847; et pendant la discussion de l'Académie, en 1847, sur Timperfection des moyens et des procédés adoptés dans la pratique générale. {Bulletin de l'Académie de médedm, 1846-1847, t. XII; 1847-1848, t.XllL) ie pensais, d'ailleurs, que les auteurs principaux, chefis de service dans les hôpitaux , n*étant plus dii^psés à apprendre, ainsi que le disait l'un d'eux à TÂcadémie de mé-

leur et, accidentellement, lé forceps fenêtre. Je les ai fait connaître, je les démontre chaque année aux chirurgiens et aux élèves qui assistent à mes conférences, et je m'en sers tous les jours dans mes opérations.

Je viens de dire que ces moyens ne sont pas ceux qu'on emploie communément dans les hôpitaux de Paris. J'ai suivi avec soin, depuis 1824, ce qui s'est passé dans les services publics au sujet du broiement de la pierre, et je n'ai pas appris qu'une seule opération de lithotritie y ait été pratiquée, sans qu'au préalable on

decine, inspireraient à leurs successeurs le soin d'étudier avec plus d'utilité, d'appliquer avec plus de régularité et, partant, plus de succès^ une méthode dont, à leur insu, ils ont failli compromettre les destinées.

Dès lors on se serait borné à substituer, dans les traités élémentaires^ de chirurgie, les résultats de ces études sérieiuses aux théories erronées qui s'y trouvent, et à adopter dans la pratique générale les instruments et les procédés dont l'expérience a prouvé l'utilité. Or, qu'oâ le remarque bien, je demandais cette substitution dans l'intérêt de l'enseignement et de la pratique de l'art, des malades comme des chirurgiens, et dans le but tout particulier de vulgariser la lithotritie.

Je ne saurais trop le répéter, il s'agit ici de questions qui intéressent les opérateurs eux-mêmes. Le plus grand malheur qui puisse atteindre un chirurgien dont les opinions font autorité, c'est de répandre par fa' voie de renseignement des doctrines et des préceptes erronés, dont les malades doivent payer de leur vie, après avoir payé de leur bourse^ les fausses applications qu'on en fait à la thérapeutique.

A mon grand regret, cet espoir ne s'est pas réalisé; au lieu de tenir note de mes observations, de reconnaître franchement qu'ils s'étaient trompés, ces savants professeurs se sont contentés de reproduire quelques phrases explicatives, sans portée, et dont l'urbanité et le bon goût n'ont pas toujours dicté les termes.

En de telles circonstances, et par suite de la persistance avec laquelle on reproduit des erreurs cent fois signalées, je ne puis me dispenser derappeler le triste spectacle que donne à tous les yeux l'élite des chirurgiens d'un grand pays dans la pratique d'une opération chirurgicale aussi importante. Us repoussent systématiquement les instruments et les procédés dont je me sers, par l'emploi desquels cette opération a étéétablie et se soutient; tandis qu'ils continuent, depuis bientôt quarante années, d'exposer aux élèves et d'appliquer aux malades d'autres moyens et d'autres procédés qui n'ont pas l'expérience pour eux, dont l'emploi n'a réussi que par exception, et qui produisent d'ordinaire des désordres tellement graves que les opérés et les opérateurs en sont effrayés. Il y a là quelque chose d'inouï. Il faut que la lumière se fasse.

D*autre part, ces mêmes chirurgiens tiennent essentiellement à passer

ait Changé quelque chose sqit aux instruments, soit à la manière de les appliquer.

Ces changements ont pu paraître utiles parce qu'on a isolé la mécanique de la chirurgie et la théorie de la pratique ; mais ils n'ont pu supporter l'épreuve de l'expérience, et ils sont devenus les principaux éléments de la manière irrégulière d'opérer adoptée par nos confrères (I).

Préliminaires de l'opération.

Chacun comprend qu'un chirurgien qui se propose de broyer la pierre doit, avant d'agir sur l'homme, se livrer à des études spéciales, à de5 expériences répétées sur le cadavre «t les animaux vivants, afin de se préparer, d'exercer ses sens, de se familiariser avee les divers temps de la manœuvre. Je reviendrai sur ce sujet. Relativement au volume, au nombre, à la durelé àes pierres, aux dispositions de la vessie et de ses annexes, à la manière dont elle supportera le contact des instruments et à l'état général du malade, on arrive, par des observations suivies et des exercices préliminaires, b apprendre tout ce qu'il faut savoir

pour bien faire la lithotrilie. Ils déclarent eux-mêmes (voy. Stetène Lettre) qu ils se sont instruits par la théoiie et par l'expérience^! protègent cette méthode et qu'ils ont concouru à ladéSre '

Lorsque mon projet de réorganiser le service des calcnleuxfut connu à la Faculté, on s'imagma que celle mesure ferait supposer au onhl r que U htliotritie n'était pas familière aux chirurgiens chargés de^'eï seignement. On se révolta contre celle idée, au point oui v Pm .!nl peUte émeute dans l'enceinte de l'école. Pli^ tard l'un t^JJ^ ^ de la Façul* déclarait à l'Académie que la nouille' méuKîîdlS les calculeux était conmie et appliquée dam Km les hâpiZ TeZZ des autres apératUm de la chirurgie. Ce sont ses expS^'

Dans cette position excepUonnelle, ces chirurgiens auraient nii«iiT fan assurément de s'abstenir, comme praticiens et commTïrofes^euTs et d imiter, en tout ce qui concerne l'art de broyer la mem i, nr!f-? f' réserve de Boyer, de Dubois, de lAstrsncS^^^^'JZetZ ont apprécié la lilhotritie mais sans l'enseigner et sans l'appCr Le ' malades, les élèves, la méthode et les opérateurs eux-mêmes to .tu monde y aurait gagné, et je ne serais i!as aujourd'hui daTsTa' Jénl !

.. bL^»Ï; ^'i. î""**»?"* «< histoTique de la Uthotritie, Pari* isi? et Faralléle de divers magens de traiter les cakHÎeK-i', PÔrh^mo '

CIVULE

pour pratiquer la litiiotritîe avec régularité, et sans faire sabir aux premiers calculeux qu'on traite d'atroces douleurs qui sont inévitables l(Hrsque le chirurgien fait TopératioD sans s'y être préparé.

D'autre part, je ne saurais aller trop loin en dbant que, grâce au traitement préparatmre qui est institué et qm rend la ma* nœuvre très-supportable, grâce aux explorations préalables qui assurent le diagnostic, et à la distinction des« cas, le chirurgien procède avec aisance et sûreté, et conformément aux exigences de la pratique, à l'introduction des instruments, à la préhension et au morcellement de la pierre, à l'extraction des débris. Faut-il répéter que sur tous ces points Tart est en possession de moyens éprouvés et de règles nettement tracées ?I1 suffitd'opérer avec lenteur et ménagement, d'abréger et d'éloigner les séances, et de bannir de la pratique tout mouvement empreint de violence, pour écarter les accidents et assurer le succès de l'opération. Ce sont là des faits acquis.

Pourquoi faut-il que cette manière de procéder, qui a pour elle la théorie, l'assentiment des grands praticiens et une longue expérience, ne se soit pas généralisée 7

Pourquoi tant de chirurgiens habiles, chefs de service dans nos hôpitaux, se croient-Us dispensés, au sujet de la lithotritie, de ces soins préliminaires qui sont de la plus grande importance, et des précautions dont ils font eux-mêmes un précepte pour les autres opérations chirurgicales ? Ne dirait-on pas qu'ils ont voulu se créer une pratique tout exceptionnelle pour le broiement des pierres dans la vessie I

Ainsi toutes les fois qu'ils traitent un calculeux, ils ne se font pas scrupule de prendre le premier instrument qui leur tombe sous la main, et ils mettent ostensiblement de côté tout ce qui peut faciliter l'opération et en assurer le résultat (i).

Tous les praticiens savent qu'il est prescrit en chirurgie de préparer le malade, d'étudier les indications et les contre-indications de l'opération, d'établir un diagnostic complet, de distinguer les cas et d'être fixé d'avance sur les points principaux de la manœuvre opératoire. Or^ ces règles sont méconnues par beaucoup de ceux qui appliquent la lithotritie dans les hôpitaux.

(1) Yoy. ma Siadéme Lettre*

On en voit qui opèrent d'emblée, aussilAt qu'ils ont reconnu le calcul, et avec les seuls indices, toujours insuflSsants, que fournit le cathétérisme ordinaire ; par conséquent, sans connaître le volume, la dureté de la pierre, les dispositions accidentelles de la surface vésicale, sans savoir comment cette surface supportera le contact des instruments. Je n'exagère point, j'expose ce que chacun a vu et peutvoir dans les hôpitaux (i).

Les mêmes remarques s'appliquent aux divers temps de la manoeuvre.

Introduction des mstrwnents.

Pour introduire un instrument courbe dans la vessie, c'est une loi de tenir la partie courbe ou coudée de cet instrument dans la direction de l'urèthre et de le pousser lentement et sans secousses. Avec ces précautions, un chirurgien prudent et exercé réussit toujours à pénétrer dans la vessie sans produire de froissement, de tiraillements douloureux à la surface du canal ; aussi n'observet-on pas de réaction à la suite de ces introductions régulières, qui sont généralement faciles.

Presque tous les chirurgiens de l'école encyclopédique qui s'oécupent de lithotritie procèdent d'une manière différente : ils prennent un forceps comme on prend une sonde, et l'introduisent dans la vessie auprès les règles du cathétérisme ordinaire.

La façon de procéder et le précepte peuvent paraître incroyables, eu égard aux prétentions qu'on affiche de savoir parfaitement et d'enseigner méthodiquement l'art de broyer la pierre. Cette règle est pourtant extraite littéralement des truites élémentaires et classiques de pathologie, de chirurgie, de médecine opératoire. Or, on ne doit point perdre de vue qu'en opérant conformément aux enseignements de nos confrères, on violente l'urèthre, on lé meurtrit, on le lacère même, pour peu qu'on ait recours à la force, ce qui n'est pas rare. N'est-ce pas Ri la cause

(i) Ce n^est pas seulement dans les hôpitaux qu'on procède de cette manière à Tappiication de la lithotritie. Les doctrines erronées sorties de récole de Paris se sont propagées en province et à l'étranger, et Ton connaît un grand nombre de chirurgiens qui emploient des instruments défectueux et opèrent sans traitement préalable et sans s'être préparés eux-mêmes à la manœuvre. Ils comptent sur le flambeau de l'aiiatomie et sur Vadion des anesihésiques.

IXTRODUCTIOX

et là. Hfff-^^«» de décfcînve irès-péniMc qm*épnmtaii les cales-

? TTesl-ce pas là la prâdpale casse

par les nécropâes?

les liBÎtes qae b pradence prescrit, «d ^i-

peit ne pas réassir, aïasi qa'oo Fa n

à raSleHNes, à péoârer dav la vessie, lorsqae le

»^ de Fedêchre et le ad de la lessie ont èlé noleaiès par de

égales d*aflleais, les iostraaeBls cosdés sont fn pénècreat af«c le pins de dîficollé et qn promqacDl le pfias f aoddeo:Sy chosefiKfle à comprendre. Il n'en est pas moins méPtqjt des dûrvpeos disûogaés doooent la piéfeieiice à ces

Préhenskii de la pUrre,

chirarsieBS qn ool pratiqué la lîllioiritîe saient que la ■annTre posr sajar la pierre dans la Tessîe est la partie la plas difciieet la pins donkMrense de ropèralîony celle qn pro- Toqne le pins d'accidents et expose anx pins gratcs méprises. Ansâi, c'est sur celle partie de la minninni qne s*est snrtoat portée r&tlention de œnx qoî s*occapeal sériensement delà nonveUe méliiode m dcafaie point de me de lapraliqne et de Fenseî^nemenL

Eh bîea, les chirapens dont je combals les doctrines Font à peine iudîqBée dans ks traités démenlaires. Je dierai, notammeat, celui de IDL Xëlaton et Janiaio, qù n*a pare qn'en 1^3Sy par coaséqoent à nne époque on la litliotritie était constituée depns îoQgtempsL II n'était pins permis alors d*ignorer nn pmnt fondaaiental de son application ; cependant ces cUrarsiens distingnés se sont bornés à nn petit nombre dTindicalions très-géoérales^ qnî ne sont pas tonjonrs exactes» et d'aillears toutes impropres 4 diriger le jenne praticien.

Depois quarante ans je recommande dTabréger ks séances de lithotritk et de les séparer par des interraDesconTenablesw

Il est rare qne je tienne le malade pins de cinq minutes ssr le lit de douleur* D«rs les cas |crntvi^ je nHlrc le Kibodasle an bout de dnui ou trois mittutes : cV"^ à œUc lioùte que fat été conduit

déCnitivement par ma longue pratique. Ce procédé des courtes séances, dont on a fait honneur à Tun de nos confrères, a été blâmé par les uns et adopté par le plus grand nombre de ceux qui pratiquent la lithotritie. S. B. Brodie déclare que les longues séances ne sont applicables que sur le cadavre. Et^ de fait, c'est en abrégeant les séances qu'on prévient cette suite de réactions et de désordres qu'on observe dans la pratique générale.

Cependant quelques praticiens n'ont tenu compte ni de mes nombreuses observations^ ni des résultats de l'expérience, et l'on revient de nos Jours aux longues séances de lithotritie. M. le professeur Velpeau présentait récemment à l'Académie, en ternies très-élogieux, un ouvrage dans lequel on considère comme un perfectionnement de l'art la possibilité de terminer l'opération en une fois. M. le professeur Jobert prescrit de prolonger les séances.

Le cas suivant, récemment observé, est digne d'attention.

Un calculeux adulte s'adresse à un chirurgien habile qui a adopté mes principes. Il fait choix de la lithotritie. La première séance est courte, satisfaisante quant au résultat, et bien supportée. A la deuxième séance, les choses se passent toujours bien, et si bien que l'opérateur croit pouvoir s'écarter de la règle et faire une chose utile en prolongeant la manœuvre dans la troisième séance. Mais il se manifeste quelques heures après une réaction qu'on ne parvient point à mattriser. Pendant quelques jours les souffrances et les angoisses sont telles, qu'on juge la taille nécessaire : mais on ne réussit pas à sauver le malade. Et voilà à quoi tient la vie d'un homme !

Ce qu'on a observé ici se produit d'ordinaire avec quelques variantes toutes les fois qu'on procède de même; on espère abréger la durée du traitement, et l'on en compromet le résultat ; on croit perfectionner l'art, et l'on augmente les chances de danger.

Les praticiens qui suivent cette mauvaise méthode sont uniquement responsables des résultats qu'ils obtiennent.

Injection à la fin de la séance^

Presque toujours, à la fin de la séance, je fais une ou plusieurs injections au moyen d'une sonde volumineuse et k grands yeux ;

c*«8t un procédé que f anptoîe ntUoNot depois le dOmi de na Iiratiqiie, et qù a été adcfilé par «b grand nonbre d'autres chirurgiens. En géoéral, ces injectioos prodnsent peu de dooleor; on y a atilonent recours dans ks cas de contractiiité exagérée de la yessie, snrtoat lorsqu'on a pvlvérisé une portion considérable dn calcul. Les débris sont expnlsés en partie avec Tinjeotion, et l*on a moins à craindre lenr aocanudation dans le canad.

Lorsque la vessie est paralysée, on simplement inerte, c'est par les injections réitérées qu'on entraîne h pondre ei les gros détiitns de h [^erre. Dans ce cas, le maUdese tient ddxMit pour les injections.

On ne croirait pas à la possibilité de oonnMttre des méfffises en procédant à ces injections, et crpendant des erreurs graves ont été sourait commises.

Fov empêcher que le rebord des yeux de la sonde ne fatigue le cand, il est prescrit de phœr dauns œHe sonde une grosse bongîe mcdle on un gros stykt de baleine, qu'on retire ensuUe. Après Finjectioo, de grandes précautions doivent être prises: d'abord replacer b bougie ou le styl^ et, au mouMut oii la sonde fran^ii le col vésical, tirer dessns avec lenteur, s'arrêter à la résistance, et cwwnlliar les wnsalions du malade. Sila est retenue, et surtouts^ily a de la douleur, on doit crmndre qu'un fragment ne bsK saillie bois des yeux ; sans aller |das loin, ou rctiie dors la bougie ou le sl]^et, on pousse avec force ime pedie injection d'eau dans la vessie, et en introduisant le stylet on s'assoie, par une marque placée sur la tige, qu'il arrive bout de b sonde; on retire ensuite ccUe-cî, et l'opéra-

Oes règles de b pratique usuelle n^out pus été observées par b plupart de ceux qui enseignent Fart de broyer b pierre; ib en parient à peîacL II en est même qui, ne tenant compte ni deb ui de b douleur du mabde, tirent hardiment sur b êiaosative. S*ib rencontrent des <Astades^ ik proportionb farce de tiacâon au degré de b résistance, et finalonent baunde est retirée. Des fragments de piene faisant saiHiean unt bbouré, décbirê rurètbre, et b réaction est si grande, b mort du mabde eu ert anuvent b nyaftuH

INTP.ODUCTION 23

Exploration finale»

Les explorations par lesquelles on constate la guérison, différentes de celles qui précèdent Topération, constituent une partie -essentielle du traitement ; et je puis dire, relativement à ces explorations, que les moyens dont Tart dispose et la manière de les appliquer ont atteint une grande perfection. Il suffit de rappeler les succès obtenus dans la recherche et Textraction des corps étrangers accidentellement introduits dans la vessie. Elle est tombée enfin cette accusation banale contre la lithotritie, de laisser des fragments pierreux dans la cavité vésicale.

Ce n'est pas sans un sentiment pénible qu^on voit celte partie essentielle de la lithotritie entièrement négligée dans les cliniques officielles. Quelques-uns, il est vrai, explorent avec la sonde, comme le faisait Dupuytren ; d*autres ont recours au forceps fermé. Mais tous ont laissé des fragments dans la vessie. En procédant comme on le fait, et par les moyens généralement adoptés, cela doit être.

Tous les ans je reçois dans mon service des malades dans la vessie desquels on avait laissé des portions de pierre.

Dans un voyage que j'ai fait h Londres, j'ai terminé dans la pratique d'un dbnfrère trois opérations qu'il n'avait pu parachever avec son lithotrity-forceps. Eh bien, à Londres comme * à Paris, au moyen du trilabe, ou du lithoclaste explorateur, je procède à ces explorations avec autant de facilité que de promptitude.

Citons maintenant quelques faits empruntés aux cliniques offi- ^elles.