M. MAURICE MAINDRON

L'auteur du Tournoi de Vauplassans, de Saint-Cendre et de Aï. de Clérambon fit plusieurs fois, à g-rands pas, le tour de son cabinet de travail , qui est un musée, puis il nous dit, sur le ton d'un homme plein d'un dég'oût hautain pour le temps présent :

« Notre pays, Messieurs, a toujours eu la manie de chercher des directions morales. Aujourd'hui, comme hier, nous sommes en quête d'une discipline morale. Que dis-je?Nous vivons sous une discipline scolastique pire que celle du XVI® siècle. Si la nouvelle autorité morale ne peut pas briller, ni emprisonner les indépendants, ceux qu'on appela plus tard les libertins, elle les condamne du moins au silence. Ils ne peuvent plus écrire aujourd'hui dans aucun

2l4 I.A UTIÉRATURE CONTEMPORAINE

recueil. On m'a cité cependant le Mercure de Fraiice^où^ paraît-il, on accepte encore leur avis. Il est alors une exccj tion. Oui ! Nous croyons nous ôlre affranchis de la discipline de l'Eglise, mais c'est pour retourner au culte de la Raison, et, en cela, nous ne faisons d'ailleurs que suivre les doctrines d'Herbert Spencer et d'Auguste Comte. Or qui gouverne par la Raison? La critique, qui prétend diriger les œuvres et plier la littérature à une discipline dont elle établit les lois. Aujourd'hui, elle se recrute presque uniquement dans l'Université : il y a bien, sur cent critiques, quatre-vingt-cinq professeurs. Ainsi l'Université essaje de prendre ou est appelée à prendre une place prépondérante. El comme clic est utilitaire avant tout, et ne cherche dans les œuvres que des enseignements, elle réprouvera naturellement toutes les œuvres des indépendants ou les niera par un ignorabimus hautain. ^■1

— Et la critique des journaux? ^■1

— Etant données les mœurs de la presse actuelle, la critique extra-commerciale en a complètement disparu. Remarquez que les deux plus grands esprit qui s'étaient livrés de notre temps à la critique littéraire ont été obligés, pour des causes que nous n'avons pas à apprécier, à renoncer à cette occupation. Ces deux hommes, Jules Lemaître et Anatole France, étaient le dernier espoir des artistes. La méthode des autres est uniforme. Ils ne parlent des livres que lorsque l'intérêt du journal est engagé, ou quand, par nasard, on leur a permis de dire du bien de ceux faits par leurs amis. Quant aux indifférents et aux ennemis, ils sont religieusement passés sous silence... Mais je m'empresse d'ajouter qu'au point de vue pratique, la question n a aucun intérêt. Les articles de critique n'ont jamais pu nuire à un livre, ni le lancer. Comme disaient nos pères : « Le public sait maintenant ce qu'en vaut l'aune. »

— Croyez-vous aux écoles ?

— A cela, je vous répondrai que toute œuvre forte est immédiatement imitée. Quand un livre a du succès, tous les écrivains de second ordre s'imaginent que le choix du sujet et ses développements philosophiques en sont la cause. Il en paraît aussitôt des répliques, voire même des parodies et des adaptations... Je crois que c'est en cela que consistent les écoles. Or je pense qn'une belle œuvre n'a de significa-

LA LITTEftATURE CONTEMPORAINE

lion qu'en elle-même. La plus belle statue antique peut aussi ftien être celle d'un dieu que d'un simple artisan ou athlète. D'ailleurs si vous voulez avoir la preuve que le mot école ne signifie rien, il suffît de voir les bévues continuelles commises par les critiques d'art qui prétendent ramener à une école déterminée des productions quelquefois môme antérieures au type considéré comme donnant son aractère à l'école. ..Aujourd'hui, on nous parle de l'humanisme. Pour moi, ce mot veut dire culte de la culture classique. L'humanisme n'a rien à voir avec l'humanité dont l'art n'est jamais qu'une transposition factice. Pour ce qui est d'une renaissance classique, nous en sommes aussi loin que possible, puisque aujourd'hui on tend au contraire à supprimer la culture classique, en supprimant dans les collèges les humanités. . . »

Quand nous avons parlé à M. Maurice Maindron du roman, il nous a répondu :

« On ne peut pas dire que le roman est en décadence. Ily aura toujours de bons et de mauvais romans. Et ce n'est pas le succès immédiat qui distingue les bons des mauvais. Les actions lentes sont peut-être les seules dont les résultats soient sérieux. M. Anatole France n'était connu à 5o ans que d'une très petite élite. Je doute même qu'une œuvre dont le succès est prodigieux à son apparition soit appelée nécessairement à survivre à son auteur. Mais si je ne crois pas à la décadence du roman, je crois par contre à sa transformation. Un roman est toujours un conte, c'est-à-dire une histoire qui ne vaut que par le talent du conteur. C'est pourquoi Candide peut être pris pour le tvpe du plus charmant roman. Je sais bien que la tendance qui domine actuellement va peut-être à l'encontre de ce principe. On parle sans cesse de roman social, scientifique, que sais-je? Mais la littérature sociale ne sera jamais qu'une littérature de circonstance dont le sujet etdes développements varieront suivant les besoins des lecteurs. A ce propos, je ne crains

f)as de le dire, la littérature fabriquée exclusivement pour es besoins du jour doit compter parmi les hontes de notre art national. Les véritables coupables sont les directeurs des revues, uniquement occupés par le désir d'achalander leurs magazines. Au lieu d'introduire le public dans le temple du goût, ils l'invitent à leur indiquer la forme qu'il convient

2iG u\ mttéhaturs cuntemporaim:

de lui donner. Si singulière que puisse vous paraître ma

Sensée, nous avançons nardiment que le su ffrag-c universel, éau de notre société, sévit là, comme partout ailleurs. Le peuple n'est plus appelé à jug-er des œuvres, il a mieux que cela à faire, il les commande. Les écrivains cherchent à lui plaire. Remarquez qu'au théâtre, dans les pièces où les inventeurs du divorcemènent l'attaque contre la famille, leurs protag-onisles sont toujours des ingénieurs ou des médecins. Si quelques âmes candides essayent de produire parfois des artistes, ces derniers per-sonnag-es n'ont jamais beaucoup de succès. C'est justice. Les artistes représentent à mon avi une aristocratie, et toutes les supériorités portent ombrag"! à la foule. C'est encore parce que les écrivains cherchent k lui plaire, que cette haine de l'action qu'a notre époque a naturellement chassé de la scène tous les personnages courageux dont l'individualité était originale. Aussi nous représente-t-on .sans cesse l'homme comme un pantin qui subit la loi de la femme, quand il ne vit pas à ses dépens, donnant ainsi un exemple de cette facilité de caractère dont tout homme aimable doit donner des preuves. . .

— Vous ne devez pas être partisan de la littérature à thèse.

— Je pense que la thèse tue l'œuvre d'art dans rœuf,qu'il s'agisse d'un roman ou d'une pièce de théâtre. Un roman ou une pièce à thèse est comme ces tableaux de peinture officielle où les personnages sont éclairés suivant leur valeur historique. Je vais vous lire à ce propos un fragment d'une lettre de Taine à Guizot. Je l'ai trouvée dans la Revue des Deux-Mondes du i^'' janvier 1904. Elle est remarquable :

Cette lumière du droit et de la justice, écrit Tainc, c'est nous qui l'allumons, et la promenons à travers l'immoralité de la nature et les violences de l'histoire, et ce ne serait pas la peine d'être homme que d'être réduit à ne pas la voir et à ne pas l'aimer. Mais si je la vois et si je l'aime dans son domaine, je la repousse du domaine des autres. L'art et la science sont indépendants. Elle ne doit avoir aucune prise sur eux; jamais l'artiste avant de faire une statue, jamais le philosophe avant d'établir une loi, ne doivent se demander si cette statue sera utile aux mœurs, si cette loi portera les hommes à la vertu. L'artiste n'a pour but que de produire le beau, le savant n'a pour but que de trouver le vrai. Les changer en prédicateurs, c'est les détruire. Il n'y a plus ni science,

LV LITTERATURE GONTEMPOKAlNE Ul"]

li art, (lès que l'art et la science deviennent des instruments de u'dagogie et de gouvernement.

» Au théâtre, poursuivit M. Maurice Maindron,la pièce à thèse nous ramène au lamentable théâtre de Diderot, où les porsonnag-es ne sont plus des êtres vivants, mais des abstractions, des termes, des sig-nes et formules alg-ébriques : le père, le jug-e, le tjran, etc. Mais comme le théâtre est, au point de vue des mœurs, plus puissant que le roman, surtout quand il s'ag-it de pièces à thèses, des auteurs, ayant le tempérament lég-iférant, s'en servent naturellement pour s'essayer à habituer le public aux réformes qu'ils travaillent

1 autre part à apporter dans les lois. Il n'y a pas d'ailleurs

t s'étonner de cela, la France actuelle donnant le plus frappant exemple d'une de ces planètes dont les habitants marcheraient sur la tête au lieu de prog^resser au moyen

le leurs pieds... »

, Nous demandons à M. Maurice Maindron :

« Alors vous ne croyez sans doute pas à l'efficacité du théâtre comme rénovation sociale.

— Je crois qu'au théâtre comme dans le roman il faut essayer de faire des œuvres vivantes, artistiques, dont le brillant ne fasse qu'accentuer la profondeur, comme un vernis fin fait ressortir tous les détails des bons tableaux. A mon avis, le théâtre devrait être avant tout une chose d'action. Quant au castigat ridendo mores des professeurs, c'est là une de ces bonnes plaisanteries dont on peut toujours s'ég-ayer honnêtement, mais je voudi-ais bien qn'on me montrât l'homme et la femme qui sont sortis d'un spectacle pour en revenir meilleurs. Ce qu'a écrit le vieil Hérodote sur les larmes de crocodiles peut toujours

tre relu avec fruit. Que le théâtre puis.«e être un moyen de rénovation sociale ! non, vraiment, je n'ose répondre. Une certaine école a réussi à s'attacher un public de millionnaires dont la plus g-rande joie est de voir des anarchistes envahir en foule et piller les hôtels des riches. Si c'est là un moyen de rénovation sociale, je pense qu'il est j)référable de relire le journal où l'on raconte les exploits Mes grévistes, qui, sous lœil bienveillant de notre gouvernement, saccag-ent les boutiques et les maisons de ceux dont le seul crime est de .se donner un peu d'aisance par leur activité et leur travail.

2l8 LA LirrÉUATURE CONTEMrOKAI N'K

» D'ailleurs, j'avoue humblement que les mots de rér vation sociale sont pour moi vides de sens ; ou, pour n dire, ils dissimulent la plus puérile des pétitions de princi-j' attendu que l'essence même de la vie étant dans le mouv'' ment de la matière, un tourbillon, comme disent les savan de l'école ang-laise, les éléments d'un même corps se renou vellent sans cesse ; les auteurs dramatiques ne sont pas plus capables de ralentir ce mouvement que de l'accélérer. Mazarin, Messieurs, a dit : « Le monde va de soi-même. » Et personne ne songe à refuser k cet Italien la qualité d'homme d'esprit.