CHAPITRE VII

LA SITUATION FAITE AUX ÉCRIVAINS ET AUX LIVRES CHEZ LES DUCS DE BOURGOGNE

S 1. L'organisation du travail.

Pour dire en quelle estime on tient les livres à la cour de Bourgogne, il nous faut savoir de quels soins on les entoure et, pour le savoir, il nous faut chercher avec quelle sollicitude l’on en suit la composition. Nous commencerons donc par l'organisation du travail. Certes, 1l peut paraître étrange que nous ayons examiné le contenu des manuscrits avant d'exposer comment ils sont faits. Mais nous avons réservé jusqu’à maintenant cette derniére question parce qu'il était nécessaire de connaître les auteurs pour bien saisir le genre de travail qu'on a exigé d'eux.

Et d'abord orgamsathon, n'est-ce pas un trop grand mot en la circonstance, un mot beaucoup plus grand que la chose ? L'emploi en est-1l légitime pour désigner des commandes et des confections de livres qui s’'accomplissent sans un plan général tracé d’avance ? Evidemment, 1l ne faut prêter à ce terme qu’une valeur toute relative, car l’on ne veut point affirmer par là que Philippe le Bon a présidé à l'enrichissement progressif de sa librairie avec le sens avisé d’un bibliophile de la Renaissance ou de notre siècle, mais au moins s'en est-1l occupé directement. Les témoignages existent qui nous le montrent plus d'une fois suivant d'un regard curieux la mise au point d’un manuscrit ; par eux, nous apprenons que plus d’un écrivain à « labouré » conformément à ses instructions personnelles, et ce sont après tout des détails de mœurs qui ont leur prix. Ainsi pour ne revenir que sur un exemple précité : de lui, Jean Wauquelin reçoit un «livret rimé », avec mission d’en extraire un nouveau Girard de Roussillon. Et remarquez que le duc ne s’en tient pas là et que, l'ouvrage étant sur le métier, 1l y prend intérêt, il y Jette le coup d'œil du maître. Divers comptes, dont nous avons reproduit

le texte, ont fait assister nos lecteurs à ces pérégrinations des volumes en voie d'exécution. Le duc réside à Bruges, à Gand, à Bruxelles ou à Hesdin, et voici qu’un homme arrive de quelque autre ville, apportant des cahiers qui doivent être examinés avant de passer chez l’enlumineur. Sans doute, tous les codices en préparation de par ses ordres n’ont pas eu besoin de son visa, de son bon à tirer. pour arriver au stade de la transcription sur parchemin ou de la décoration artistique, mais il y en a eu, et assurément plus que les comptes ne disent. Nous sommes loin de posséder la copie de tous les mandats de paiement émis au profit des gens de lettres de la cour. En outre, Philippe le Bon n'agit pas à l’aveuglette lorsqu'il donne de vieux livres à retoucher ou moderniser. Il a ses raisons que parfois le retoucheur ou le moderniseur révèle au seuil de son œuvre. Wauquelin, par exemple, écrira dans le prologue de sa traduction du Gouvernement des Princes de Gilles de Rome : « Et combien que aultrefois ceste matère ait esté translatée, nientmoins mondit très redoubté seigneur, considérans que à cause que laditte translation (1) est jà enviellie, si poet par aventure estre muée du sens littéral tant par les escripvains comme par mauvais entendeurs, et ossy li fêvres œvrent bien tout d'une matère, a volu et volt que ensy par moy indigne en soit fait comme dit est, ce que faire à son bon et gracieux plaisir je désire ». Dés lors, si le duc spécifie à ses écrivains la tâche à remplir et s'il leur remet tel « livret » à remanier, nous supposons qu'il leur ouvre libéralement sa bibliothèque pour d’autres « livrets » et livres dont ils pourraient tirer profit dans leurs travaux, qu'il les autorise à se servir des trésors variés qu'elle renferme pour la documentation de leurs vastes compilations : ainsi Wauquelin, David Aubert, Miélot, Raoul Lefèvre, Guillaume Fillastre qui ont dû consulter de nombreuses sources.

Mais quelque soin qu'il apporte à l’agrandissement de sa librairie, il n'a pas (comme d’aucuns l’ont pensé) un atelier de calligraphie, un scriptorium installé chez lui, un service de traductions établi dans sa demeure. Conséquemment, l’on n’est pas en droit d’accoler au nom de David Aubert le titre de directeur de l’école des beaux-arts à la cour de Bourgogne, ni d'écrire qu'il a, sous sa dépen-

(x) Voir ci-dessus p. 310.

dance, «l'une des branches les plus importantes du service de son souverain, puisqu'il organise la formation de la Bibliothèque de Bourgogne » (1). Au vrai, il n’y a pas eu de réelle organisation, de fonctionnement régulier à la manière dont on l’entendrait aujourd’hui. Les commandes partent de la cour et sont remises à des ateliers divers et particuliers. C'est ainsi que les manuscrits désirés par un duc comme Philippe le Bon naissent dans les villes les plus différentes ; les copistes et les enlumineurs les transcrivent et les décorent en leurs résidences, et ces résidences sont tour à tour Paris, Dijon, Mons, Grammont. Lille, Bruxelles, Gand, Bruges, Audenarde, La Haye et ainsi de suite. On l’a vu du reste par les exposés précédents. En même temps, l’on a pu y constater que les volumes confiés d’abord aux écrivains qui doivent les rédiger, ensuite aux calligraphes, miniaturistes et relieurs, ont accompli parfois, durant leur exécution, d'assez nombreux voyages. Sortant du scriptorum des auteurs qui les ont conçus, ils sont transférés en d’autres cités, pour y être reproduits sur vélin, enrichis d’«histoires », dotés d’une couverture et, le cas échéant, soumis à l’examen et à l'approbation du prince. La série des opérations qu’ils ont à subir, avant leur entrée définitive dans la bibliothèque, les promène de Mons à Bruges, de Bruges à Gand, à Hesdin, à La Haye, de Hesdin à Bruxelles, de Lille à Courtrai... (2). De la sorte, ils sont tenus quelquefois sur le métier pendant dix, quinze, vingt ans. Îl est vrai que ces lenteurs résultent aussi de ce que le maître ne se décide pas immédiatement à faire enluminer un livre qu’il vient de faire transcrire.

En disant : le maître, c'est surtout Philippe le Bon que nous avons en vue. Néanmoins son fils et son grand-père, plus rarement son père, ont, eux aussi, pris des mesures pour que le travail de leurs artistes fût soigné.

À côté des volumes commandés expressément pour la librairie familiale, il en est d’autres qui arrivent à la cour parce que leurs auteurs savent que les productions de l'esprit y sont bien accueillies : ( Vray est que ung sien citoyen estant certain qu'il [Philippe le Bon], sur toutes choses, prenoit plaisir de veoir par escript et

(x) Marchal, 1, p. LxxxIil.

(2) Sur ce transfert des mss., voir ci-dessus p. 28, 51, 416, et en outre Pinchart, Miniaturistes, p. 4775-87,

oyr racompter les fais des anciens, et par espécial choses traians à dévotion … se advança de luy présenter ceste légende et miracles du benoit confès saint Hubert ».. On se souvient de ces lignes du préambule de Hubert le Prévost de Bruges, et l’on se souvient également du sort qui échut à son livre : 1l fut « grossé » par un artiste aux gages de la maison (1). C’est le sort qui advint à d’autres œuvres offertes dans d’'analogues circonstances. Nous n'avons plus à les faire connaître, et 1l n’est pas non plus requis de reparler ici des autres modes d’accroissement de ia librairie : héritages, achats, etc.

S 2. La toilette et la valeur des manuscrits.

« Musée et bibliothèque à la fois, a-t-on dit, collection artistique et littéraire, le dépôt de Bourgogne est un véritable guide dans l’histoire de la peinture et des arts » de l’époque (2). Ce n’est pas à nous qu'incombe la tâche de le décrire, de le gloriñier en tant que « Musée ». Depuis longtemps du reste, sa valeur à ce point de vue est établie ; 1l jouit d’un renom qui certes ne faiblira pas et que ne feront qu'augmenter les études qui lui seront consacrées. Déjà les inventaires du xve siècle, qui en dénombrent les richesses, le présentent comme une collection artistique de haut prix, sans pourtant indiquer tout ce qui pouvait être donné à ce sujet. D'ailleurs, ces inventaires ne constituent encore, ainsi que nous l'avons rappelé dans notre Znéroduchion, qu’un outil bibliographique peu pertfectionné. Les titres d'ouvrages y apparaissent assez souvent déformés, et les éléments d'identification (incipit et explicit des premiers, seconds et derniers feuillets) n’y sont pas toujours reproduits. Cependant, la toilette des manuscrits est, à l'ordinaire, assez soigneusement exposée. Grâce à ces détails, nous parvenons à nous imaginer une partie importante de cette toilette de jadis, partie que presque tous les manuscrits ont perdue au cours des âges : nous voulons dire la reliure. En effet celle-ci non seulement a été remplacée lorsque les volumes ont passé en France, soit dorc assez tardivement (3), mais déjà dès le xve siècle elle a subi des transfor-

(1) Voir ci-dessus p. 220.

(2) Laborde, 1, p. xLv.

(3) Ceux qui ont été enlevés en 1748 ont été revétus à Paris de maro-

mations : à cette époque, nous voyons parfois l’état des ais se modifier d'un catalogue à l’autre. ll se peut aussi qu’on retrouve encore une reliure telle qu’elle est décrite dans ces catalogues. Tel est, par exemple, le cas pour le Champion des dames de Martin Le Franc, conservé à Bruxelles, qui possède sa primitive couverture en velours bleu frappé (x). Mais l'exception confirme la règle, et presque toujours nous n'avons plus que les inventaires du xve siècle pour nous renseigner sur la manière dont sont reliés les manuscrits bourguignons. Or, ces inventaires nous disent que beaucoup de ces manuscrits sont revêtus d’ars somptueux avec de riches fermoirs. Rares, très rares sont les livres auxquels ils adjoignent la note : «non couvert ». C’est la chapelle qui offre le plus de luxe à cet égard : c'est elle qui renferme les volumes les plus distingués par leur décoration extérieure (pierres, perles, émeraudes, saphirs plats, etc.) Luxueux au dehors, nombre de manuscrits le sont également dans le texte qu'ils contiennent, c’est-à-dire par leur calligraphie. Ceux que les ducs ont eux-mêmes commandés se reconnaissent à un genre de lettre qui est devenu une sorte de spécialité ou de caractéristique de la maison : la grosse lettre de forme. Bien des fois aussi, cette calligraphie se rehausse de miniatures dont certaines sont aujourd’hui classées parmi les productions artistiques les plus glorieuses du xve siècle. À propos d'elles, l’on a cité les noms des plus habiles enlumineurs de l’époque. Evidemment, il ne manque pas d’attributions qui sont discutables, mais, comme nous l’avons déjà remarqué, un point reste hors de discussion : c’est le talent dépensé pour créer la merveilleuse collection de nos ducs. Elle constitue le plus pur joyau de l'actuelle Bibliothèque de Bruxelles, en même temps qu'elle honore, par les richesses qu'elle leur a fournies, d’autres grands dépôts de l’Europe (France, Angleterre, Allemagne, Hollande, Autriche, Russie, Italie, Espagne) (2). L’admiration ne se lasse pas devant les splendides tableaux de présentation par lesquels s'ouvrent ses manuscrits, devant les brillants

quin rouge à fils d'or, avec les armes aux fleurs de lis sur les plats, et, sous l’Empire, il en est qui ont été reliés en veau raciné, orné d’or. De ces livres, une série considérable est rentrée en Belgique.

(1) Barroïis, n°5 065-1083. — Bruxelles, n° 9466 : voir ci-dessus p. 305. (Communication de M. Bayot).

(2) Voir notre Zntroduction.

épisodes d'histoire et les ingénieuses interprétations allégoriques qui arrivent ensuite pour commenter le texte, devant la délicate ornementation des lettrines et des encadrements qui sont dispersés cà et là, n'ayant généralement pas de but précis, si ce n’est celui de réjouir les yeux des «lisans ». Quel que ce soit ce texte (un texte dont quatre ou cinq siècles écoulés ont trop souvent affaibli la vie et dissipé l'intérêt), les beaux volumes de Bourgogne proclament. encore à l'heure présente le souverain prestige, font encore l'apothéose de la dynastie ducale.

Il en est d’autres, et certes plus nombreux, qui ne sont pas ‘au même titre les témoins d’un fastueux passé, mais pourtant, dans la librairie dont l’histoire vient d’être retracée, les manuscrits privés d’enluminures composent la petite portion. Ce qu’il importe aussi de remarquer, c'est que les vélins y formaient la grosse ma]orité. On a pu d’ailleurs se rendre compte de la chose par les indications qui ont accompagné l’examen de la plupart des œuvres citées dans nos précédents exposés. Presque toujours en effet, nous avons dit si elles étaient sur parchemin ou sur papier. De la sorte, le lecteur aura pu prendre une idée assez exacte de la valeur matérielle de Ja bibliothèque ducale. Il aura sans doute observé que, dans des cas fréquents, un ouvrage avait été « couché » à la fois sur papier et sur vélin. Assurément, en plus d’une circonstance, le papier doit avoir été la source, le modèle du parchemin.

S 3. L'entretien et la conservation des manuscrits.

Un « Musée », comme l'était la librairie bourguignonne, représentait naturellement un avoir considérable. Aussi demandait-il à être entretenu et conservé avec soin. Des informations que l’on possède à cet égard et dont certaines ont été produites au cours de notre travail permettent d'affirmer qu'on inscrivait les livres dans les inventaires lorsqu'ils entraient et qu’on tenait bonne note de ceux qui sortaient en prêt (1). Le garde-bibliothécaire (c'était, comme on le verra, le garde-joyaux de la maison) se faisait donner décharge, quelle que fût la personne qui empruntât. C'est grâce à ces précautions qu'aux jours où s'opéraient les récolements, l’on savait que tels ouvrages étaient prêtés ou donnés.

(1) Voir ci-dessus p. 18, 22, 125, 133, 202, 200, 332, 413 et Peignot, p. 53, Barrois, n° 1253.

Mais a-t-on des renseignements sur l'installation même des manuscrits ? Existait:1l pour eux des « bibliothèques » ? On rapporte que le palais ducal à Dijon comprenait une Tour de la Librairie. Nous avons trois inventaires datés de cette ville, ceux de Jean sans Peur (ou de Philippe le Bon) en 1420, de Marguerite de Bavière en 1423 | (1424) et de Charles le Téméraire en 1477. Est-ce à cause de la .L'our ? Nous l’ignorons, mais nous pouvons faire observer au sujet des deux premiers, qui déterminent les biens délaissés par Jean sans Peur et par sa femme, que Dijon servait de résidence habituelle à la duchesse. Pour le troisième, qui est peu important, on a émis l’avis qu'il énumérait des volumes de 1420 qui n'avaient pas quitté cette ville jusqu’en 1477 (1).

En ce qui regarde Philippe le Bon, Frocheur a cru pouvoir dire que, vers 1430, 1l possédait trois dépôts en Belgique, à Bruges, à Gand et à Bruxelles, dépôts qu’il aurait par la suite centralisés au palais de Bruxelles. Mais l’érudit belge ajoute que « les dates postérieures de la rédaction des inventaires (Bruges 1467, Gand 1485, Bruxelles 1487) font présumer que ces diverses librairies, après leur jonction à Bruxelles, ne cessërent pas de former des collections séparées et sous les noms de leur séjour primitif » (2). L'hypothèse nous paraît assez risquée. De ce que des inventaires ont été rédigés dans ces trois v'lles en 1467, 1485 et 1487, il ne ressort pas que, vers 1430, le duc y ait eu trois bibliothèques. Tout ce que nous nous permettrions de conjecturer, c’est que ses richesses bibliographiques ont, dans les dernières années de sa vie, afflué vers le Nord, vers Bruges où il aimait à séjourner et où tout un groupe d'écrivains locaux a travaillé pour iui. Mais ce qui nous semble mieux assuré, c'est qu’en général les manuscrits de Bourgogne ont dû subir des déplacements assez nombreux, partager plus ou moins les vicissitudes de l'existence mouvementée de leurs maîtres. Quant aux installations spéciales qui auraient été faites pour ces manuscrits dans leurs résidences diverses, nous devons déclarer n’en avoir aperçu aucune trace dans les documents d’histoire que nous avons consultés. À notre connaissance du moins, l’on ne signale aucune bibliothèque proprement dite, sauf peut-être la Tour de la Librairie de

(1) Durrieu, Le manuscrit, p. 145-6.

(2) Notice, p. 320-1.

Dijon. Encore faudrait-il savoir si l'on y disposait d'un ameublement approprié comme à la cour de France, chez Charles v, où l’on avait au Louvre la Tour de la F'auconnerie avec ses trois étages et un confott, à l’usage des lecteurs, si remarquable pour l'époque. À propos de cette Tour, observons avec M. Delisie que tous les livres de la couronne n'étaient pas là ; 1l y en avait, et en bon nombre, dans les châteaux des environs de Paris où le roi séjournait de temps en temps ; l'on en trouvait aussi dans les coffres qu'on portait a sa suite et le « Trésor des Chartes renfermait des volumes dont la place eut été plutôt dans une bibliothèque que dans les archives. Mais la tour du Louvre était la véritable librairie du roi » (x).

On vient de voir que les volumes de Bourgogne forment assez souvent aussi une librairie itinérante, et nous avons noté, dés notre premier chapitre, que quelques-uns d’entre eux ont une étrange résidence comme la Trésorerie des Chartes (2). Nous savons de plus qu'ils entrent également dans des coffres soit pour voyager, soit pour reposer en une ville (3). Mais encore une fois, a-t-on d’autres renseignements sur leur installation même, par exemple dans des armoires ou sur des pupitres ? Reïffenberg, parlant du palais de Bruxelles où Philippe le Bon fit en 1452 de grandes réparations et de nombreux embellissements, écrit : « Dans une des salles, des armoires en ogives, chargées d’ornements gothiques, renferment quelques centaines de volumes magnifiquement reliés et enrichis de lourds fermoirs et de clous d'argent. Ils sont couchés sur le plat, la tranche en dehors .… D'’énormes pupitres, quelques fauteuils semblables aux sièges des chanoines dans les églises, sont les principaux meubles qui décorent cet appartement » (4). En dépeignant ainsi la salle de Bruxelles, l'auteur n'aurait-11 pas quelque peu suppléé au silence de l’histoire par un généreux effort d’imagination ? Nous ne le dirons pas, mais si vraiment telle était la disposition de la librairie au palais du duc de Brabant, nous avouons ne pas connaître les documents qui le prouvent (5).

(1) Inventaire géneral et méthodique, 1, p. xv-xv1. Voir en outre, sur la Tour de la Fauconnerie, Recherches, 1, D. 2, 7-8, 367-68. (2) Voir ci-dessus p. 18.

(3) Peignot, p. 57, 61, 69, 73; Laborde, 1, n° 1202. (4) Edit. J. Du Clerca, 1, p. zrr.

(5) Reiffenberg renvoie au Supplément aux Trophées du Brabant, 1, p. 3, où il est dit qu'en 1452 Philippe le Bon « fit faire dans son palais de grandes réparations et qu'il l'embellit beaucoup ».

Encore une fois, c’est possible. On incline facilement à croire qu'une salle luxueuse était là destinée à recevoir des livres qui étaient bien autre chose que les produits courants de notre typographie contemporaine. C’étaient des joyaux, des bijoux. Aux manuscrits de dévotion qui étaient souvent des manuscrits de prix, avec reliure somptueuse, l’on réservait assez communément une faveur spéciale : on les enfermait dans des bourses ou des étuis (chemise de soie, de satin noir, de drap d’or vermeil, bourse vermeille, sachet bleu de toile, disent les inventaires). Au surplus, l'emploi fréquent que l’on en faisait, justifiait cette mesure. Quelquefois même, on les dépose dans des coffrets d’argent (1).

À qui la garde des livres, remarquables ou non, était-elle confée ? Au fonctionnaire qui avait la garde des joyaux. Pourtant sous Philippe le Hardi, la charge était exercée par maître Richard le Comte, qui cumulait les fonctions de premier barbier, de conservateur de la bibliothèque et de valet de chambre de Monseigneur (2). Son nom est inscrit en tête de la liste des volumes catalogués en 1404, mais l'inventaire de 1405 ne le mentionne pas. Le premier inventaire, tout en le citant, indique que les biens ont été baillés en garde à Franchequin de Blandeke (3). Enfin, l'on voit qu'en 1404 un Antoine Forest est aussi désigné comme gardejoyaux et valet de chambre de Philippe le Hardi (4).

Au temps de Jean sans Peur, le garde-joyaux s'appelle Philippe Jossequin. (Il a été membre la Cour amoureuse) (5). Lors du récolement de 1420 à Dijon, le titre est porté par Jean de la Chesnel ou l’Eschenal dit Boulogne (6). Par lui sont pris en charge les objets inventoriés. Désormais, nous le voyons recevoir et inscrire diverses acquisitions de la bibliothèque. Il délivre des accusés de réception, il commande des ouvrages aux écrivains et de plus il prend soin de la chapelle. À son nom s’adjoignent les appellations de secrétaire et de valet de chambre jusqu'à l’année 1437 (7). A

(1) Peignot, p. 5r à 61, 78-80; Vernier, Philippe le Hardi, p. 22. Voir cidessus p. 122.

(2) Peignot, p. 41 ; Prost, Archives, p. 341-2.

(3) Peignot, p. 41; Dchaisnes, p. 826 et 854.

(4) Petit, Jfinéraires, p. 577.

(5) Piaget. Rom., xx, p. 444. Voir aussi ma Librairie de 1420, p. 172.

(6) Voir ma Librairie de 1420, p. xIx, 1, 5 et 20. et ci-dessus p. 18, 22, 125.

(7) ANN. Soc. EuuLar. BRUGES, 4° s., t. 1, Droits ct gages des dignitaires e cinployes à la cour de Philibhe le Bon (1437), p. 15.

pal

partir de là, les archives bourguignonnes ne parlent plus de lui, ce qui n'implique pas évidemment qu'il ait quitté le service de la maison ducale ou qu’il soit mort. On signale, après lui, Jacques de Brégilles ou Brézilles qui sans doute aura été son successeur et peut-être même, pendant quelque temps, son assistant, car en 1438, il est qualifié de valet de chambre et d'aide des joyaux de Monseigneur (1). En 1450, il arrive à la dignité de garde-joyaux et vingt ans plus tard des pièces comptables font encore mention de lui et de ses attributions (2).

Marchal veut que David Aubert ait rempli les fonctions de bibliothécaire et qu'il ait eu pour remplaçant Charles Sotllot (3). C’est, à notre avis, une affirmation gratuite. Du moins, ignorons-nous l'existence des documents où l’auteur des Conquêëtes de Charlemagne serait dénommé conservateur des manuscrits de la bibliothèque de Bourgogne. Il n’y que l'acte de réception de l'inventaire de Philippe le Bon où 1l est stipulé que l'habile copiste a « escript, grossé et mis au net » cet inventaire à Lille avec ses compagnons (4) : mais David Aubert n'y reçoit pas la qualification de garde-joyaux, et nulle part ailleurs il n’en porte d'autre que celle d’«escripvain de livres », Quant à Charles Soullot, c'est le secrétaire et l’un des littérateurs du Téméraire ; nous ne lui connaissons pas d'autre situation, et, sous le règne de ce prince, le garde-joyaux est Charles de Visen (5).

S 4. Lisait-on à la cour de Bourgogne ?

Mécènes «larges» et zélés, promoteurs fastueux des lettres françaises, les ducs de Bourgogne étaient-ils de vrais amateurs de livres ? Lisaient-ils leurs merveilleux in-folio, et quelle place ont prise dans leur vie les œuvres qu'ils ont eux-mêmes voulues ou qu'ils ont eues en cadeaux ? C’est une queslion que déjà nous avons abordée en traitant de leur éducation et de leur enfance. A cette Occasion, nous avons constaté qu'il n’était point dans les habitudes

(1) « À Jaquot de Bresilles, varlet de chambre et ayde des joyaux de MS — zur livres », Laborde, 1, n° 1211, a. 1438-09. Voir aussi ANN. Soc. EmMuULAT. BRUGES, 401., P. 15.

(2) Pinchart, Miniatuvistes, Pb. 478-80, Aychives, 11, Pp. 206 ; Barrois, p. 332.

(3) Catalogue, 1, p. LXXXI.

(4) Pinchart, Minaturastes, p. 491-2 ; voir notre Znirodurtion.

(5) Quel est ce Jehan le Tourneur qui, d'après un compte de juillet 1468, « avoit quatre livres en sa garde »? Voir ci-dessus p. 180.

Rene RE

des mémorialistes du temps de prodiguer les renseignements sur le côté intime et les premières années des hommes d'Etat. S'ils nous relatent toute leur existence au grand jour, toutes leurs guerres et tous leurs traités de paix, tous leurs succés et leurs déboires politiques, tous leurs voyages et toutes leurs fêtes, ils sont assez avares de ces divulgations, de ces indiscrétions qui vous introduisent dans le traintrain familier et journalier de leur maison. Sur le point qui nous occupe, il nous manque également les révélations au’apportent certains manuscrits de collectionneurs bien moins connus que les princes de Bourgogne. Voyez, par exemple, la librairie de Jean d Orléans, comte d'Angoulême, en 148 volumes (1). On dirait d’un Montaigne avant la lettre. Souvent il est luimême son copiste, miniaturiste et rubricateur. Ses livres conservent en marge ses impressions de lecture : ils racontent les mémoires de son esprit et de son humeur ; ils sont un document de psychologie individuelle où, à la manière du moraliste du xvie siècle, il tente « l’essay de ses facultés naturelles ». Voyez aussi René d'Anjou dont la bibliothéque, forte seulement d’un peu plus de 200 volumes, offre à celui qui l'étudie un attrait spécial à cause de l’usage que ce duc en fait. Il semble donc que Îles seigneurs de Bourgogne n’ont pas le tempérament de ces bibliophiles lettrés, pour qui leurs livres sont une partie d'eux-mêmes. En matière d’annotations marginales les concernant, on ne découvre que celles des inventaires et qu1 sont relatives à des prêts. Grrâce à elles, nous apprenons, entre autres, que Marguerite de Bavière a des lettres, qu’elle emprunte des manuscrits : le récolement de 1420 la révèle en possession de 17 numéros de la librairie familiale. Mais c’est surtout l'inventaire de 1467 qui devrait conten1r des notes de l’espêce et, en réalité, il n’en a qu’une et encore elle concerne un habitué de la cour et pas un duc. En regard d’un article décrivant le 6e volume de Perceforest, on lit : « Monsieur de Sant-Pol l’a devers lui, quie dit Jacques de Bregille » (2). Pourtant n’exagérons rien : si même les chroniqueurs de Bourgogne n'ont pas, sur leurs princes, autant de détails intimes que nous le voudrions, ils en ont. Ils ne nous ont pas laissé tout ignorer des habitudes d’esprit de leurs maïtres. Guillaume Fillastre écrit

(1) Dupont-Ferrier, Ÿean d'Orléans, comte d'Angoulème, d'aprés sa bibliotheque (1407), BIBL. DE LA FACULTÉ DES LETTRES, UNIVERSITÉ DE PARIS, 18097. (2) Barrois, n° 1253.

dans sa Toison d'or au sujet de Philippe le Bon: « Je l’ay souvent veu (sy ont plusieurs) coucher à deux heures apres mynuit et estre levé à six heures au matin et jamais n’estoit oyseulx qu'il ne s’occupast ou en estudes de livres ou de tirer de l’arc ou pour exerciter en quelque esbatement honneste ou au conseil de haultes choses, quant le cas le requeroit » (1). I] y a aussi les paroles connues de David Aubert affirmant en tête de sa Chronique des empereurs (1462) que son maître «a dès longtemps accoutumé de journellement faire devant lui lire les anciennes histoires ». La même année, l’ «acteur » des Cent Nouvelles nouvelles déclare de son côté que le duc est «trés haultement doé du três gracieux exercice de lecture et d’estude » (2). Implicitement du reste, d'autres « acteurs » disent la même chose, rien qu’en montrant à quelles fins leur ont été commandés les livres qu'ils exécutent : la manière dont ils s'expriment à ce sujet implique naturellement le fait que le prince a lu ces livres lorsqu'ils ont été composés. D'ailleurs, à défaut de nombreux témoignages positifs de la littérature contemporaine, l’on a celui que constituent les nombreux volumes réunis par ses soins. Qui donc prétendra que Philippe le Bon a rassemblé tant de manuscrits pour ne pas s’enquérir de ce qu'ils contenaient ? Le long exposé qu’on vient d’avoir sous les yeux, toutes ces pages que nous avons écrites sur lui sont une preuve qu'il a lu. De ces pages, il résulte aussi que son attention est allée aux lettres surtout à partir des années 1445-1450. La majorité de ses commandes se place entre ces années et la fin du règne. L'âge mûr et la vieillesse auront donc été pour lui vraisembablement l’époque des «estudes de livres ». Ces « estudes » n’ont pas occupé, au même point, son pêre Jean sans Peur, mais son grandpère a dû les aimer également. De même son fils : Olivier de La Marche, ainsi qu'on sait, le dépeint dans son bas âge comme un petit écolier trés studieux qui se complait au récit et à la lecture des histoires d'anciens preux ; de plus, 1l représente l’homme fait comme répondant aux espérances qu'on avait fondées sur l'enfant : « Jamais, déclare-t-1l, [Charles] ne se couchoit qu'il ne fist lire deux heures devant luy, et lisoit souvent devant luy le seigneur de Humbercourt, qui moult bien lisoit et retenoit » (3). Des propos analogues éma-

(x) Livre 1.

(2) Ci-dessus p. 330.

(3) Mémoires, 11, p. 334.

nent d’autres écrivains. Ainsi le traducteur anonyme des Anciennes Chroniques de Pise affirme que Charles « moult voulentiers preste temps à oyr lire pour retenir les fais des anciens dignes de recommendacion » (1). |

Après les ducs, les duchesses. Des preuves existent en faveur de « lintellectualité » de Marguerite de Bavière : ce sont les emprunts antérieurement signalés. Le même goût des livres chez Marguerite d’'York est attesté par les commandes qu’elle remet aux écrivains : c'était incontestablement un esprit très cultivé. Un souvenir revient en outre à Marguerite de Flandre, femme de Philippe le Hardi. De la famille de Bourgogne sont également, répétons-le, Agnès de Bourbon ainsi que le grand bâtard Antoine. Contre « l’intellectualité » de cette famille, des objections ont été formulées, et ces objections, on les a tirées du fait que beaucoup de livres exécutés pour elle étaient des livres de luxe. De là, on en vient à dire qu’ils n'étaient que des objets de luxe, uniquement estimés par les ducs pour la calligraphie distinguée en laquelle ils sont transcrits, pour les fines miniatures dont ils sont rehaussés et pour les reliures soignées qui les enferment, Mais on dit plus : on dit encore (autre reproche) que ces livres figurent, dans les inventaires, en qualité de réels objets de luxe, avec les joyaux, tableaux, vêtements et ameublements. C’est vrai, mais qu’on n'oublie pourtant pas qu’un inventaire … est un inventaire et que, dans le mobilier d'un pur lettré de l’époque moderne, les livres ont aussi le même sort. À propos de ce vieux lettré René d'Anjou, dont nous avons rappelé les aptitudes littéraires, Lecoy de la Marche écrivait : « Tout ce luxe, toute cette sollicitude attestent que le possesseur de tant de chefs-d'œuvre n’était pas seulement un savant, mais un bibliophile, et qu'il traitait les livres comme ces objets aimés qu'on récompense, par une place d'honneur ou par une somptueuse enveloppe, du bonheur dont ils ont procuré la jouissance » (2). Nous n'oserions pas reprendre pour compte ces lignes telles queiles et les appliquer, sans restriction, aux ducs de Bourgogne, mais d'autre part nous pensons que le caractère artistique de leurs manuscrits ne doit pas être invoqué comme argument pour établir qu'ils sont restés indifférents au contenu même des œuvres.

. s s É 1 Ayant vu comment on traitait les livres, voyons

(1) Prologue du n° 9029 de Bruxelles : voir ci-dessus p. 457. (2) Le Roi Rene, Il, D. 106.

CHEZ LES DUCS DE BOURGOGNE 469 S 5, Comment sont traités les écrivains.

Les extraits de la comptabilité ducale que nous avons de-c1 de-là reproduits dans notre travail répondent déjà en partie à cette queston. Pour avoir la réponse complète, il faudrait non seulement donner en entier toute cette comptabilité (1), mais posséder toutes les certifications des dépenses faites par les ducs pour leurs auteurs. Or, on ne les a pas ; il est manifeste que nos seigneurs ont protégé plus d’un homme de lettres, acheté plus d’un manuscrit qui n'est pas cité dans leurs registres. Le marquis de Laborde en a déjà formulé la remarque : « Les comptes de Lille, disait1l, m'ont fourni quelques renseignements fort curieux, mais en petit nombre, sur les écrivains à la cour de Bourgogne. J'espère mieux des archives de Dijon. Le vide des registres de la recette générale me ferait croire que ce genre de dépense était porté aïlleurs » (2). N'avonsnous pas constaté du reste que, dans les documents qu'il édite, David Aubert n’est pas mentionné ? En revanche, nous y rencontrons Wauqauelin et Miélot, avec d’assez copieuses informations sur des scribes bourguignons d'activité moindre. D’autres érudits que le marquis de Laborde ont pu puiser à d’autres sources que Îles siennes (3). Si l’on réunit le tout, on obtient un ensemble d'indications déjà très significatif et qui permet de prendre une assez juste idée de la manière dont la production intellectuelle était rémunérée à la cour de Bourgogne. Après les avoir considérées, on ne saurait s'empêcher de proclamer que le protectorat des lettres y fut sérieux et généreux, que les ducs se sont imposé pour elles des dépenses qui les honorent. Souvenons-nous qu'ils ont eu, pendant bien des années, à leur service certains de leurs écrivains. En somme, leur librairie leur a coûté cher.

Mais 1l n'y a pas que l'argent dépensé dont on doive s’enquérir. Il est légitime aussi de se demander en quelle estime morale sont tenus nos littérateurs. Un assez bon nombre d’entre eux exercent

(1) Ainsi que je le dis, je n’ai reproduit que certains extraits des documents publiés par Laborde, Peignot, Pinchart, De La Fons-Mélicocq, Prost et autres chercheurs. J'ai bien dû me limiter aux renseignements typiques, n'ayant déjà que trop de détuiis à présenter sur l'objet même des livres.

(2) I, p. CX, note.

(3) Voir la fin de notre Znéroduction.

des fonctions à la cour ou dans les Etats de Bourgogne. Mais ce n’est pas, dirait-on, la littérature qui les a élevés à cette dignité (quand c'en est une) ou qui leur a fait obtenir tel emploi qui serait, en l'occurrence, une sinécure. Deus nobis haec otia fecit ! Le temps n'est pas encore où le roi confère à l’un de ses habiles rimeurs un poste de bibliothécaire pour lui permettre de taquiner la Muse tout à son aise. Plusieurs de nos écrivains bourguignons sont écuyers, hérauts d'armes, prévôts, baillis, panetiers, échansons, chevaliers ou chanceliers de la Toison d’or, conseillers de leurs maîtres, mais pour des raisons qui n’ont rien de commun, semble-t-il, avec leur valeur littéraire. Nous ne voyons guëre que Chastellain qui paraisse avoir reçu les insignes de la Toison d’or, avoir été décoré pour avoir fait office d'écrivain : (Sire George Chastellain, écrit Molinet dans le second prologue de sa Chronique, homme très éloquent, cler d'esprit, très aigu d’engin, prompt en trois langages, très expert orateur et le non pareil en son temps … Pourquoi très illustre prince Charles de Bourgogne, regardant la fermosité de ses mœurs, la melliflue éloquence distillante de sa bouche et la subtilité de son art, le veut anoblir en ses jours ; et à la célébration et solennité de la Thoison d’or en Valenciennes, lui donna ordre de chevalerie, avec tiltre de indiciaire, comme celui qui démonstroit par escripture authentique les admirables gestes des chevaliers et confreres de l’ordre »,

L'on a aussi Miélot qui est secrétaire aux honneurs. Mais est-ce une distinction accordée pour services rendus à la littérature ? D’autres écrivains sont valets de chambre. Mais, devant pareil titre, ne faut-il pas se récrier sur l'erreur du xve siècle qui impose pareil emploi à celui que le xix® siècle, par la voix de Victor Hugo, appellera le YÉVEUT SACTE :

Peuples ! écoutez le poëte !

Ecoutez le rêveur sacré !

Des critiques se sont récriés, et l’un d’eux, Ernest Renan, a dit : « Nos opinions ne peuvent être que blessées en voyant l'artiste décoré du titre de valet de chambre remplir les fonctions d’une véritable domesticité » (1). On pourrait répondre qu’au xvrie siècle un poête nommé Molière sera décoré du même titre par son roi, mais

(x) Hist. lift, XXIV, p. 66t-2.

il vaut mieux encore faire observer que la qualification de valet de chambre (laquelle fut donnée au xve siècle à des artistes très distingués) (1) n'impliquait pas nécessairement des occupations subalternes, qu'il est presque permis de la traduire par le mot un peu vague de chambellan (2) et qu’en tout cas elle fut conférée à des hommes que les ducs voulaient honorer (3).

Il n’en reste pas moins que le xve siècle est le xve siècle : la Pléiade n’a pas encore paru avec ses Ronsard et ses Du Bellay, avec ses poëêtes qui se présentent comme des envoyés d'en haut et qui

Pour allonger leur gloire, accourcissent leurs ans.

Etre homme de lettres à l’époque de Philippe le Bon, ce n’est pas encore exercer le plus noble des métiers, le plus divin des arts, ainsi qu’on le clamera cent ans aprês ; c'est amuser ou moraliser les autres, en même temps qu'on s'amuse ou qu'on se moralise soimême. Aussi nous apparaissent-elles comme une étrange rareté les protestations de Martin Le Franc, dans sa Complainte du Livre du Champion des dames, contre l'arrêt injuste de quelques beaux seigneurs et qui sera cassé sans doute par la postérité, protestations d’un poête fier de l’être et auquel il suffit d’avoir manié la piume pour qu'il juge son existence utile et bien remplie.

Quoi qu'il en soit, c'est un progrès du xive et du xve siècle d’avoir élevé jusqu'aux marches du trône le jongleur errant de jadis, de l'avoir mêlé au monde des grands. À la cour de Bourgogne, l’écrivain est honoré de l’amitié des princes (4). Souvent d’ailleurs (il y a là un détail de mœurs littéraires qu'il importe de mettre en relief) cet écrivain est un clerc ; il appartient à la catégorie des hommes d'études, des esprits cultivés du temps ; il a pris des grades universitaires ou parfois 1l occupe une situation assez notable dans l'Eglise.

(1) Voir, entre autres, Pinchart, Archives, passim.

(2) Durrieu, Peinture en France, p. 103 : (Les artistes sont élevés au rang, alors [fin xive siècle] hautement prisé et très recherché, de valets ds chambre, ce qu'il faut entendre à peu près dans le sens actuel de chambellans ».

(3) Ainsi sera-t-elle octroyée plus tard à un Clément Marot : L. Batiffol, Le Sirecle de la Renaissance, Paris, 1000, p. 02 (L/HISTOIRE DE FRANCE RACONTÉE à TOUS, PUBLIÉE SOUS LA DIRECTION DE À. FUNCK-BRENTANO).

(4) Voir ce que nous avons déjà dit à ce sujet dans notre Introduction,