L'ENCYCLOPÉDIE

doute fait entrer à l'Académie pour y tenir la place de l'un de ces révolutionnaires qui en furent chassés, à la Restauration; mais ilmourutenl844, et tout entier. Si l'on en parle ici, c'est qu'en 1760, il fit quelque bruit et put se croire un personnage. L'équitable postérité l'a remis à sa place. Palissot, enfant prodige, fit une tragédie à seize ans, une autre à dix-huit, et attira l'attention de Stanislas, exroi de Pologne, un peu comme Bébé, son nain. Le comte de Stainville, plus tard duc de Choiseul, le prit sous sa protection, non sans se faire payer et en assez vilaine monnaie. En échange de complaisances basses , il fit gagner de l'argent à Palissot dans les fermes. Dès l'âge de vingt- six ans, il a un mauvais renom, on ne se gêne pas avec lui. Une comédie satirique, le Cercle, dans laquelle il insulte Jean-Jacques Rousseau, n'inspire au roi Stanislas que du dégoût. l\ écrit à Rousseau que, s'il le désire le moins du monde, il chassera Palissot de son Académie de Nancy. — Cela n'en vaut pas la peine, répond Rousseau. — Voilà comme on le traite alors ; plus tard, ce sera bien pis. Il quitte Nancy, où il est trop connu, et vient chercher fortune à Paris. L'Encyclopédie était alors fort menacée. Palissot, qui n'avait aucune conviction d'aucun genre, mais qui accablait Voltaire d'épîlres adulatrices, conçut le dessein hardi d'être à la fois le protégé du patriarche et l'ennemi des philosophes. Les gens de cette espèce aiment assez manger à deux râteliers. Cette plume qui écrivait à Voltaire, Palissot alla l'offrir à Fréron ; il fit campagne à ses côtés dans Y Année littéraire. Incapable du moindre travail de réflexion, littérateur pur, ne comprenant à peu près rien aux questions de philosophie, il ramassa çàet là dans les mandements d'évêques, dans les arrêts du Parle-

ment contre Helvétius, dans l'indigeste compilation d'Abraham Chaumeix, un certain nombre de propositions malsonnantes déjà déférées et condamnées, et se mit à brocher sur ce thème des amplifications d'un tour assez vif et assez piquant. Chaumeix n'était accessible qu'aux doctes et à ces intrépides, à ces cœurs de fer, que rien ne rebute en fait de lecture ; Palissot, qui avait étudié la manière de Voltaire, écrivait pour les gens du monde, toujours pressés et qu'il faut tenir en haleine. Son pamphlet intitulé Petites lettres sur de grands philosophes, était fort agréable, très-méchant, sans aucune bonne foi : c'était le moindre de ses soucis. Il voulait être lu, faire un peu de bruit, dût-il casser les vitres. L'attitude qu'il prenait était assez habile et devait lui concilier les bonnes grâces du pouvoir. Il avouait avec ingénuité que les défauts que l'on reprochait aux institutions, il ne pouvait les découvrir; que tout lui semblait bien dans le meilleur et le plus heureux des royaumes, et qu'il rendait grâces à ceux à qui la Providence avait imposé le lourd fardeau du gouvernement, de s'acquitter si bien de leur tâche. « La fureur d'innover, » dont étaient possédés les esprits chagrins, il la condamnait, il y voyait une menace de décadence. Changer ! changer ! mais quoi ? puisque tout est bien. —Il n'y a pas de gouvernants à qui ce langage n'agrée, et Palissot le savait parfaitement. Quels sont donc, se demandait-il ensuite, ces grands génies qui prétendent tout réformer? Qu'ont-ils produit? Ils se sont réunis, Dieu sait à combien! pour faire quoi? Un dictionnaire 1 Ils copient Bacon! En sommes-nous réduits à ne voir de salut pour la France que dans des emprunts faits à un Anglais mort depuis deux cents ans ? Le terrain préparé.

390 l'encyclopédie

il jetait hardiment sa déclaration de guerre aux Encyclopédistes.

— « C'est, disait-il, une secte qui porte partout Tincendie, fait trophée de son incrédulité , rend la morale même douteuse, met en problème le respect qu'on doit à l'autorité en se permettant sur elle des discussions téméraires. »

Cela est moins heureux que le début; le pathos ne réussit pas à Paiissot, esprit froid, sans aucune invention : il faut qu'il se rabatte sur des phrases toutes faites qui traînent dans les réquisitoires et les mandements ; mais ces grosses métaphores àHîicendie et de trophée réussissent toujours auprès d'un certain public. Cependant les accusations restaient un peu vagues, et Vincendie jetait peu de lumière. Paiissot comprend qu'il faut donner quelques preuves à l'appui; en conséquence il cite quelques-uns des abominables axiomes des philosophes, ceux-ci entre autres :

— (( Il n'y a en soi ni vice, ni vertu, ni bien, ni mal moral, ni juste, ni injuste. Tout est arbitraire et fait de main d'homme.... Les enfants ne doivent rien aux pères,

les sujets au monarque Il n'y a pas de remords... Il

n'y a pas d'autre vie. »

Cela est abominable en etfet, et la citation était bien choisie. Seulement l'auteur cité n'était ni un encyclopédiste, ni un ami des philosophes; c'était le médecin, disons mieux, le bouffon du roi de Prusse, de la Mettrie, un grotesque assez ignoble que tous méprisaient, Frédéric tout le premier, et qui creva d'indigestion après avoir dévoré un énorme pâté de venaison. Diderot, que les

libres allures d'esprit n'effarouchaient pourtant pas, déclarait que :

— « Dissolu, impudent, bouffon, flatteur, de la Mettrie était fait pour la vie des cours et la faveur des grands. Il est mort, ajoutait-il, comme il devait mourir, victime de son intempérance et de sa folie : il s'est tué par ignorance de l'état qu'il professait. »

Voltaire est aussi sévère; il n'y avait qu'une voix parmi les philosophes pour désavouer ce goinfre qui, le cerveau obscurci parles épaisses vapeurs de la mangeaille, et l'estomac distendu, écrivait ses écœurantes fantaisies, L'homme machine et La Vénus physique. Voilà la bonne foi de Palissot ! L ne se donne même pas la peine de prendre le matérialisme en France, il va le chercher en Prusse, où le ciel pesant et les encouragements d'un despote lui ont communiqué je ne sais quoi de fétide et de violent.

Palissot ne s'en tint pas là. Il passa du pamphlet en prose au pamphlet en vers ; il se crut appelé à être l'Aris tophàne de la France, et il donna au théâtre les Philosophes^ comédie en trois actes. Combien d'Alembert avait raison, quand il bataillait contre Voltaire qui conseillait aux Encyclopédistes de rechercher la protection des grands ! — C'étaient ces grands, les Richelieu, les Bernis, les Choiseul, qui autorisaient, qui encourageaient des drôles comme Palissot à déshonorer en plein théâtre les gens à qui la France devait la seule gloire qu'elle eût alors dans le monde, celle d'éclairer les esprits. C'était peu d'avoir supprimé l'Encyclopédie; ces grands soutenaient hautement un écrivain taré qui livrait à la risée et au mépris de tous des hommes comme Diderot, Duclos, Helvé-

392 l'encyclopédie

tius, Rousseau! Irait-il, lui, l'honnête, l'irréprochable d'Alembert, coudoyer dans une antichambre un Fréron, un Palissot, qui venaient prendre leur mot d'ordre et passeraient sans doute avant lui ? Que protecteurs et protégés fissent leur œuvre : ils étaient dignes les uns des autres, et c'était grand honneur pour les philosophes d'être par eux frappés et outragés.

Rien de plus pauvre sous le rapport de l'invention, de l'action, de la gaieté, que la comédie des Philosophes. Palissot a calqué sa pièce sur les Femmes savantes^ mais il n'a pu arriver à remplir cinq actes. Une dame sur le retour, Cidalise, s'est engouée de philosophie, tout comme Philaminte donne dans le bel esprit. Elle avait promis sa fille Rosalie à Damis, tout comme Philaminte avait d'abord agréé Glitandre ; mais de même que celleci éprise des grâces de Trissotin, prétend 1 imposer à Henriette, ainsi Cidalise qui veut pour gendre un philosophe, se dispose à manquer de parole à Damis pour donner sa fille àValère. Ce Valère, en sa qualité de philosophe, est, comme on le pense bien, un triste sire. Ce n'est pas l'amour, c'est le vil intérêt qui lui fait rechercher la main de l'aimable Rosalie. Celle-ci se désespère et ne trouve rien pour rompre ce fatal hymen; Marton, la soubrette, ne trouve rien; Damis, l'amant évincé, ne trouve rien. Évidemment ces malheureux s'en remettent à la Providence pour sortir d'embarras. La Providence, en effet, fait tomber entre les mains de Cidalise une lettre du philosophe Valère, où elle lit ces mots : « Je te renvoie le recueil d'impertinences que Cidalise appelle son livre. Continue de flatter cette vieille folle. » Désabusée, elle redonne sa fille à Damis. Voilà l'intrigue : elle est, comme

on voit, d'une simplicité rare. Aucun lien entre les scènes, qui sont toutes scènes à tiroir. L'auteur, absolument dépourvu d'invention et de sens dramatique, ne pouvait compter que sur le scandale. Il le sema à pleine main. Valère, le philosophe, faisait à son valet, Frontin, une belle dissertation sur la morale qui n'était, suivant lui, fondée que sur l'intérêt personnel. A quoi Frontin, bon logicien, répliquait.

— « Tout devient donc permis? —

— Excepté contre nous et contre nos amis,

clisait Valère.

.... L'intérêt seul doit être écouté. . . ,

Du globe où nous vivons despote universel.

Il n'est qu'un seul ressort, l'intérêt personnel. . . .

.... La franchise est la vertu d'un sot.

Le superflu des sots est notre patrimoine.

Tous les biens Devraient ê!re communs; mais il est des moyens De se venger du sort. On peut avec adresse Corriger son étoile ; et c'est une faiblesse Que de se tourmenter d'un scrupule éternel.

Aussitôt Frontin , mettant en pratique les leçons de son maître, le volait, et s'écriait :

— a Je deviens philosophe ! »

II y avait aussi des tirades contre les escrocs qui prêchent Je culte de VHmnanité, mot répété par les fripons pour duper les sots; puis un bel éloge de la crédulité (synonyme assez étrange de foi).

Je crois ce qu'il faut croire, J'ose le déclarer, je le dois, j'en ais gloire.

394 l'encyclopédie

Les philosophes étaient traités de perturbateurs, et même ôe persécuteurs. Le mot était joli en 1760. Un d'eux avait nom Dortidius et représentait Diderot; un autre, Théophraste, était Duclos. Le dénouement amenait ces deux derniers vers que Palissot eut la pudeur de retrancher, mais qu'il rétablit à l'impression :

Enfin tout philosophe est banni de céans,

Et nous ne vivrons plus qu'avec d'honnêles gens.

Au cours de la pièce, les philosophes sont réunis, et commencent à se dire d'assez dures vérités, mais l'un d'eux met le holà, en disant :

11 n'est pas question, Messieurs, de s'estimer : Nous nous connaissons tous.

Une seule scène avait quelque chose de comique, et Palissot en avait volé l'idée à Voltaire. Celui-ci avait écrit à Rousseau après avoir reçu son roman sur l'état de nature : « Il prend envie en vous lisant de marcher à quatre pattes. » Palissot mit la plaisanterie en action et représenta Crispin faisant son entrée sur les pieds et sur les mains, et disant :

— « Pour la philosophie un goût à qui tout cède, M'a fait choisir exprès Tétat de quadrupède. Sur ces quatre piliers mon corps se soutient mieux, Kt je, vois moins de sots qui me blessent les yeux. »

Sans être fort original, cela était plaisant, et n'avait rien d'injurieux : c'était de la critique permise. Rousseau luimême, tout en méprisant Palissot, comme de juste, ne songea pas à s'en offenser ; mais les attaques dirigées contre Diderot, Duclos, Helvétius, hommes estimables, es-

timés de tous, et dont on faisait des filous, le révoltèrent, et il lui témoigna hautement son dégoût. Mais qu'importait à Palissot l'indignation de Rousseau? Rousseau n'était rien, ne pouvait rien ; isolé des philosophes avec qui il venait de rompre, sans influence alors, soit dans le monde, soit parmi les gens de lettres, son opinion ne comptait pas. Il n'en était pas de même de Voltaire. Palissot eut l'audace d'envoyer sa pièce au patriarche avec des flatteries d'une rare impudence. — Ce sont les faux philosophes que je tourne en ridicule, lui disait-il, tout comme Molière a joué les faux dévots sous le nom de Tartuffe. Il n'y a rien de commun entre vous et ces gens-là : vous êtes un vrai philosophe, vous, un grand homme que je vénère, que j'admire, dont je me déclare l'humble et indigne disciple. — Rien de plus habile : il séparait le général de ses soldats, il enlevait à la petite armée des philosophes l'autorité et l'influence que lui assurait sur l'opinion le nom d'un si puissant auxiliaire. Yoltaire y fut presque pris. Il était loin des lieux, il ne savait pas encore au juste comment les choses s'étaient passées; et puis, c'était son faible d'être sensible aux compliments . Il fit cependant des réserves formelles. Palissot eut l'adresse de lui extorquer trois ou quatre lettres, qu'il corrigea quelque peu et publia sans le consentement de l'auteur. Le désaveu ne tarda guère, mais l'efl'et était produit. Les philosophes, outragés par un Palissot , purent croire un moment qu'ils étaient abandonnés par celui qu'ils considéraient comme leur chef. La méprise s'expliqua, et il y eut à la charge de Palissot une indélicatesse de plus. Il s'en moquait bien. Les gens de cette espèce vivent au jour le jour, d'expédients, de scandales, de

coups de main; on ne les prend jamais la main dans le sac ; et quand on leur dit en face ce qu'ils sont, ils font une gambade en riant : le tour est joué.

Le succès de la comédie fut bientôt épuisé. — « Qu'est- «11e devenue? écrivait Diderot. Elle est tombée au fond de l'abîme qui reste ouvert aux productions sans mœurs et sans génie, et l'ignominie est restée à l'auteur. » — Il en doit revenir une partie à ses protecteurs, disait d'Alembert, et avec raison. Dans un pays où il n'y a aucune liberté ni pour la presse ni pour le théâtre, les gouvernants sont responsables de tout ce qui s'imprime, de tout ce qui se représente. Non seulement la pièce avait été autorisée, mais elle avait été inspirée en haut lieu, patronnée par une dame qui touchait de fort près au duc de Choiseul, et qui se fit porter mourante à la première représentation. On la vit dans sa loge, pâle, enfiévrée, se pencher vers la scène, donner le signal des applaudissements, et retomber inanimée. Les acteurs protestèrent, voulurent refuser de jouer, on les y contraignit. Quand Voltaire <;onnut tous ces détails, il fit ou fit faire des observations au duc de Choiseul, qui répondit comme répondent les puissants, en désavouant le misérable dont ils se sont servis. Il ajouta même « qu'il ne serait pas fâché que Ton donnât des coups de bâton à Palissot. » — Palissot n'en était pas moins son complice.

Malgré tous ses elforls pour attraper un second succès de scandale, Palissot se traîna tout le reste de sa vie qui fût très-longue, dans une infamie obscure. Tout ce qu'il tentait avortait misérablement. Il faisait une comédie intitulée Les courtisanes, et malgré l'appât du titre, les comédiens la refusaient. En désespoir de cause, il eut

PALiSSOT 397

ridée de s'insulter lui-même pour réveiller ratlenlion ; mais sa pièce le Satirique ou V homme dangereux, ne fut pas acceptée. Il y avait cependant glissé un portrait de lui-même, particulièrement soigné, et dans lequel il espérait qu'on le reconnaîtrait.

Bel esprit abhorré de tous les bons esprit:?, Il pense par la haine échapper au mépris. Il unit, pour flétrir les talents qu'il profane, La rage de Zoïle au fiel d'Aristophane. A force d'attentats il se croit illustré; Et s'il n'était méchant, il serait ignoré.

La Dunciade, poëme satirique et licencieux dans le genre de La Pucelle, avec de froides allégories qui dissimulent mal l'indigence d'invention, ne releva pas la réputation de Tauteur. Il fut jugé sans retour ce qu'il était, un impuissant qui veut mordre. Il fallait qu'il fût véritablement enragé pour essayer ses crocs sur ce pauvre Marmontel, le héros de la Dunciade. Marmontel se vengeait en entrant à l'Académie française, comme dans un moulin, tandis que Palissot se morfondait à la porte. Il vit passer un à un devant lui et sur lui tous les apprentis philosophes qui tenaient le haut du pavé, La Harpe, Champfort, Condorcet, un autre encore, dont je vais dire un mot, l'abbé Morellet Quand Voltaire rentra à Paris, Palissot se crut sauvé. N'avait-il pas célébré, glorifié en toute occasion le patriarche, le vrai philosophe? Que celui-ci daignât s'en souvenir et tendre la main à ce disciple un peu compromis, et il rentrait en grâce , les honnêtes gens l'accueillaient, l'Académie elle même, qui sait? lui ouvrait ses portes. Mais Voltaire ferma la sienne à l'auteur des Philosophes. Ce fut le dernier coup. Il espéra encore ex~

398 l'encyclopédie

ploiter le grand homme, du moins après sa mort, et se mit à brocher une pièce de circonstance qu'il appela le Triomphe de Sophocle. On épargna à Yollaire cette apothéose humiliante, qui resta pour compte à son auteur. Pendant la Révolution, Palissot se tint coi, et fit bien; mais un jour, en 1794, il fallut bien aller demander un certificat de civisme. Il se trouva en présence du farouche Chaumette, un fanatique de Rousseau, qui apostropha rudement celui qui avait osé insulter « Vami de Vhuma- « nité, l'ange de lumière qui montra la liberté aux « hommes et sut la leur faire désirer. » Enfin il échappa. l\ fut naturellement un des flatteurs les plus ardents de l'empire, mais, malgré son aversion naturelle pour les idéologues, c'est-à-dire les gens de cœur qui osent penser, Napoléon n'en était pas réduit à rechercher des collaborateurs aussi compromis et hors d'usage. Comme Diderot avait raison de dire : « l'ignominie est restée à son auteur! »