BOULEVARD SAINT-GERMAIN

-ma .

AVANT-PROPOS

ci)

L’esquisse de la littérature française au moyen âge qui remplit ce petit volume a été tracée, dans ses traits essentiels, il y a quelques années, pour des

leçons faites à l’Ecole des hautes études (semestre 0 d’hiver 1880-1881). llevue et retouchée à plusieurs 00 reprises, elle est imprimée depuis un an, et ce n’est l qu’après en avoir plus d’une fois relu entièrement

jg \ t

| les épreuves que je me ^décide à la livrer au public. ^ Je ne m’en dissimule pas d’ailleurs les lacunes et les insuffisances, et je ne me flatte pas de n’y avoir <2 point laissé d’erreqjs^provenant soit de ma con» 4 naissance imparfaite du sujet, soit de l’attention inégale apportée à chacun des points traités. Telle qu’elle est, je crois qu’elle peut rendre des services, et si on veut bien m’aider à la perfectionner en me signalant ce qu’on y trouvera de défectueux ou d’inexact, elle finira par n’ètre pas trop éloignée du

AVANT-PROPOS

but que je me suis proposé d’atteindre en l’exécutant.

Ce but, c’est de donner à ceux qui veulent aborder l’étude de l’ancienne littérature française une orientation générale et une indication de l’état actuel de nos connaissances. Comme les autres parties, que j’espère publier bientôt, du Manuel d'ancien français , celle-ci est destinée aux commençants, mais aux commençants qui ont le désir de travailler sérieusement et de se familiariser avec l’outillage et les procédés de la science. Je ne m’adresse pas précisément à ce qu’on appelle le grand public, et je n’ai pas voulu écrire un livre de lecture courante, quoique je 11e me sois pas interdit de présenter brièvement sur l’art et la société du moyen âge quelques vues qui peuvent avoir de l’intérêt pour des lecteurs même non spéciaux. J’ai visé surtout, d’abord à faire comprendre l’évolution générale de la littérature du moyen âge dans ses différentes formes, ensuite à signaler, avec des renseignements de tout genre, aussi précis et en même temps aussi concis que possible, toutes les œuvres de cette littérature qui à un titre quelconque m’ont paru mériter l’attention. Je n’ai pu éviter, je le sens bien, de tomber souvent dans la sécheresse qui est inséparable des énumérations, et j’ai peur qu’en plus d’un endroit la condensation des faits et le désir que j’ai toujours eu de dire ou de suggérer beaucoup de choses en peu de mots n’imposent au

AVANT-PROPOS

lecteur un effort peut-être excessif et une tension d’esprit un peu pénible. J’ai du moins cherché à mettre dans mon exposition, à défaut de la légèreté que le plan ne comportait pas, toute la clarté désirable, et j’espère que les lecteurs attentifs ne se trouveront nulle part sérieusement arrêtés.

Comme le tableau de la langue du moyen âge et les Morceaux choisis qui formeront, avec le Lexique , les trois autres parties du Manuel d'ancien français , le tableau de la littérature s’arrête, à peu près, à l’avènement des Valois (1327), au moment où va s’ouvrir la guerre de Cent ans. Il se produit en effet, à cette date approximative, un profond changement dans la littérature : d’une part la poésie narrative en vers taritcomplètement, d’autre part la poésie lyrique revêt des formes toutes nouvelles ; le théâtre prépare sa grande expansion du xve siècle ; un genre d’histoire inconnu aux temps précédents apparaît avec Jean le Bel et Froissart. En même temps, la langue, surtout par la désuétude où tombe la déclinaison à deux cas, entre dans une nouvelle phase. Le fond ni la forme ne sont plus les mêmes : une longue période de transition s’ouvre, qui va du vrai moyen âge à la Renaissance; à l’histoire de cette littérature, il faudrait une introduction toute nouvelle. MM. Darmesteter et Hatzfeld nous ont donné pour le xvie siècle un excellent manuel, auquel je voudrais que, pour le moyen âge proprement dit, le mien fût jugé digne de faire pendant. Il serait désirable

AVANT-P110P0S

qu’or* les rejoignît l’un à l’autre par un ouvrage analogue consacré à la langue et à la littérature delà période intermédiaire.

Ce livre est disposé dans un ordre méthodique qui pourra prêter à la critique, et dont je connais les points attaquables : ainsi la littérature profane et la littérature religieuse ne sont pas nettement séparables; les divisions des romans qui n’appartiennent pas à l’épopée nalionale, celles de la poésie lyrique sont parfois arbitraires ou se contredisent, etc. Mais toutes les classifications ont des inconvénients de ce genre, et cependant elles sont tellement utiles que chaque science qui se fonde commence par s’en donner une. D’ailleurs tout autre plan aurait eu ses défauts, et aurait prêté plus que celui que j’ai adopté à la confusion et aux redites. Seulement le complément naturel et presque indispensable d’une histoire ainsi disposée serait un tableau chronologique, présentant dans leur ordre de succession les faits répartis entre les différents chapitres. Ce tableau , le manque de temps seul et le désir de ne pas retarder indéfiniment une publication qui a déjà trop attendu m’ont fait renoncer à le joindre dès maintenant à mon livre; j’espère pouvoir combler cette lacune dans une édition subséquente.

Les notes bibliographiques ne sont pas ce qui m’a donné le moins de peine dans ce volume (bien que M. J. Bédier m’ait apporté pour cette partie du travail une collaboration fort utile), et cependant elles sont

AVANT-PROPOS

extrêmement succinctes. Elles sont conçues dans un système particulier, qui ne se justifie que par la destination spéciale du livre, lequel a pour objet moins de rassembler des faits acquis et de faire connaître des résultats que d’exciter au travail et d’en donner lesmoyens. J’ai trouvé inutile et fastidieux de reproduire des listes qui existent dans des bibliographies spéciales, comme celles par exemple de MM. Nyrop, Raynaud et Petit de Julleville; je me suis borné à indiquer une fois pour toutes les ouvrages de ce genre avec lesquels tout travailleur doit se rendre familier. Mais là même où il n’existe pas de travaux aussi commodes à consulter, j’ai préféré le plus souvent citer, non des titres de livres qu’il aurait fallu multiplier à l’infini, mais, autant que possible, le dernier endroit où il a été parlé de chaque sujet: à cet endroit on trouvera toujours, sauf erreur de ma part, soit l’indication des travaux antérieurs, soit un renvoi à cette indication donnée ailleurs. Ce système pourra quelquefois laisser dans un embarras momentané ceux qui n’auront pas sous la main le livre ou le recueil qui est seul cité ; mais il a l’avantage, d’abord d’économiser beaucoup de place, ensuite de fournir des renseignements d’un genre particulièrement précieux pour les travailleurs. Il n’a pas été appliqué avec une rigueur absolue, et on pourra relever dans mes notes quelques doubles emplois; mais en général il a été suivi, et il en résulte d’une part que des éditions de première importance ou uniques, des

AVANT-PROPOS

ouvrages qu’on peut appeler classiques, des noms de savants justement estimes, ne figurent même pas dans la bibliographie, tandis que certains recueils, comme la Romania ou la Zeitschrift fur romanische Philologie , y reviennent presque à chaque ligne, et d’autre part que des chapitres entiers, parmi les plus importants, sont à peu près dépourvus de notes Bibliographiques, tandis que pour certains paragraphes ces notes sont extrêmement multipliées. Le lecteur éprouvera sans doute une certaine surprise au premier usage d’une bibliographie ainsi conçue; mais je pense qu’une fois qu’elle lui sera familière il en appréciera les avantages. Elle a seulement besoin, je m’en rends bien compte, d’être complétée en plus d’un point; elle aura surtout besoin, si le livre doit avoir d’autres éditions, d’être soigneusement tenue à jour. Sauf de très rares exceptions, je n’ai pas renvoyé directement aux sources manuscrites, ce qui m’aurait fait complètement sortir du plan de ce livre; mais j’ai signalé autant que possible les ouvrages où se trouvent des informations précises sur les manuscrits.

Quelques amis français et étrangers ont bien voulu lire ce petit volume en épreuves et me communiquer leurs observations, dont plusieurs m’ont été fort profitables. Je ne les nomme pas, pour ne point leur donner une part de responsabilité dans les fautes que je suis seul coupable d’avoir laissé subsister. Mais, à un autre point de vue, je ne puis

AVANT-PROPOS

ne pas nommer M. Paul Meyer. Depuis bientôt trente ans, dans une émulation qui n’a jamais été une rivalité, nous cultivons ensemble le champ de la philologie romane, dont il laboure d’ailleurs une plus vaste étendue, et qu’il creuse en maint endroit plus profondément. Il n’y a presque pas un paragraphe de ma bibliographie qui ne se réfère directement ou indirectement à quelqu’un des travaux par lesquels son zèle infatigable et son admirable perspicacité ont reconnu, déblayé, fertilisé le terrain. Sans ces travaux, qu’il met, avec un désintéressement sans égal, à la disposition de tous ceux qui peuvent en avoir besoin, la rédaction de mon petit livre eût été presque impossible, et si ce résumé marque en certains points un progrès sur ce qu’on avait essayé auparavant, c’est surtout lui qu’on en devra remercier. Qu’il me permette donc de placer sous le patronage de sa science et de son amitié un essai auquel, malgré toutes les imperfections qu’il y discernera sûrement du premier coup d’œil, il ne peut se défendre d’avoir largement collaboré.

Paris, le 3 mai 1888.

La critique et le public ont fait à ce livre un accueil extrêmement bienveillant : on en a excusé les imperfections et les erreurs en considération du service qu’il rendait. De divers côtés, parfois de personnes qui m’étaient complètement inconnues, j’ai reçu des rectifications soit d’inexactitudes, soit de fautes d’impression1. J’ai profité de ces bienveillantes indications pour faire disparaître du livre un grand nombre de petites erreurs. De mon côté je n’ai presque pas passé un jour sans y apporter quelque retouche, m’efforçant de le faire profiter de mes lectures ou de mes réflexions. Pour le texte, j’ai pu faire un assez grand nombre de corrections importantes et surtout d’additions (voy. notamment aux §§ 24, 25, 27, 32, 45, 53, 54, 55, 58, 68, 70, 87, 89, 91, 95, J 24, 132, 130, 145, 147, 152, 153). Les Noies bibliographiques ont été mises au courant des publications les plus récentes. La Table alphabétique a été revue avec soin et sensiblement augmentée, notamment pour les noms des lieux dont les auteurs étaient originaires. Enfin, dans cette nouvelle édition, paraît le Tableau chronologique que je n’avais pas pu joindre à la première.

En présentant ce Tableau au public compétent, je me crois en droit de faire appel à toute son indulgence.

i. Je remercierai particulièrement mon excellent ami Cari Wahlund, d’Upsal, qui a revu avec la plus grande attention les Notes bibliographiques. Ine révision partielle, fort soigneuse aussi, m’a été envoyée de Cürlitz par M. Pilz, que je n’avais pas le plaisir de connaître.

AV A NT-PUOPOS

C’est la première fois qu’on essaie dégrouper en ordre chronologique les dates assignées aux productions de notre ancienne littérature. Celles que l’on trouvera ici paraîtront les unes trop précises, les autres trop vagues. Je conviens que le temps m’a manqué pour vérifier aussi minutieusement que je l’aurais voulu toutes les dates d’années que j’ai inscrites, et j’aurais probablement du les accompagner plus souvent de quelque réserve dubitative. Quant à la catégorie des dates vagues ou générales, quelques-uns se demanderont sans doute s’il était bien utile d’établir ces listes, dont la longueur ne sert qu’à montrer combien notre connaissance de l’ancienne littérature française est encore incomplète, et s’il n’aurait pas inieux valu se bornera enregistrer les dates certaines ou à peu près certaines que l’on possède. Je répondrai qu’il n’est pas sans intérêt de savoir quels genres .étaient en faveur à telle ou telle période, même mal

déterminée, et que j’ai tenu à ce que tous les ouvrages j mentionnés dans le texte figurassent à une place quelconque dans le Tableau chronologique1 . Quant à l’aveu d’ignorance qu’implique ce long dénombrement d’ouvrages attriubés sans plus de détermination à un siècle, un demi-siècle, un tiers de siècle, je le fais volontiers, persuadé que tel ou tel de mes con-

1. Bien entendu, il ne faut pas y en chercher d’autres, etreprochor au Tübleau des omissions d’ouvrages datés qui ne sont pas nommés dans le texte (ce cas d’ailleurs sera, je l’espère, assez rare). — On comprendra facilement pourquoi, le livre étant proprement restreint à la période qui va de 1000 à 1310, on trouve dans le Tableau quelques dates antérieures ou postérieures : c’est que ces dates ont été, pour une raison ou pour une autre, données dans le texte

AYANT-PROPOS

frères en philologie sait ce qui, pour le moment, échappe à ma mémoire ou à mon information, et qu’ils m’aideront à diminuer, au profit de la chronologie positive, l’étendue de ces zones mal délimitées. Mon ébauche, je n’en doute pas, servira surtout de thème à des rectifications où l’on pourra souvent me prendre en faute; je les accepte d’avance avec reconnaissance, heureux d’avoir fourni tout au moins une première base à un ordre de recherches dont l’importance, pour l’histoire littéraire, est visiblement capitale.

On a fait au plan général de cet ouvrage, — et par là même au plan du Manuel dont il forme la première partie, — deux objections de principe. On a contesté la légitimité de la limite chronologique et de la limite géographique dans lesquelles il s’est enfermé. D’après les uns, j’aurais dû pousser mon exposé jusqu’à la Renaissance; d’après les autres, j’aurais dû y comprendre la littérature méridionale. A la première de ces suggestions, j’ai répondu d’avance, aussi bien que je l’ai pu, dans l’avant-propos de la première édition. Je ne disconviens pas des avantages qu’il y aurait pour les étudiants à posséder un manuel qui comprendrait tout le moyen âge dans le sens qu’on attache habituellement à ce mot, et je sais parfaitement qu’il n’y a pas en histoire de limites tranchées, et que la société française de 1327 n’a pas été transformée d’un coup de baguette parce que les Valois ont succédé aux Capétiens directs. Mais les raisons que j’ai données me paraissent encore valables : il serait, je le crois tou jours, préférable de

AVANT-PllOPOS

traiter dans un ouvrage à part l’époque littéraire qui embrasse la seconde moitié du xive siècle, tout le xve et le commencement du xvie, et qui a produit Froissart, Christine de Pisan, Charles d’Orléans, Martin Le Franc, Villon, Monstrelet, Antoine de la Sale, Commines, Jean Le Maire, les grands mystères, les farces et sotties, les romans et contes en prose, les chansons populaires, tous ces écrivains et toutes ces œuvres d’un genre inconnu à l’époque précédente. Cependant, si personne n’entreprend l’œuvre intermédiaire que je souhaiterais voir se produire entre la mienne et celle de MM. Darmesteter et Hatzfeld, je tenterai peut-être quelque jour de combler cette lacune. Mais d’abord il faut que le présent Manuel soit achevé dans toutes ses parties sur le plan dans lequel il a été conçu.

Ce que j’ai dit de la littérature desxiv0 etxve siècles, je le dirai de la littérature méridionale. Assurément l’histoire de l’une pourrait, du xie au xiv°siècle, courir parallèlement à celle de l’autre. Toutes deux appartiennent à la Gaule romane, et, aupoint de vue linguistique, je suis de ceux qui contestent l’existence d’une ligne de démarcation tranchée entre une prétendue langue d’oïl et une prétendue langue d oc. Mais malgré la parenté linguistique, malgré l’ancienne union gauloise et la moderne union française, les deux littératures ont été au moyen âge profondément distinctes. Elles ont agi l’une sur l’autre et se sont fait les emprunts, mais dans une mesure qui ne dépassa guère celle des intluences exercées par l’une ou par l’autre sur des littératures étrangères au domaine gallo-

AVANT-PROPOS

roman. Leur histoire présente un parallélisme, non un entrelacement, et les quelques fils qui rejoignent çà et là les deux lignes de leur évolution, no suffisent pas à les relier. Il faudrait pour exposer l’histoire de la littérature du midi une introduction spéciale, et ses productions n’entreraient pas dans les cadres qui sont indiqués pour celles de la littérature du nord. D’ailleurs mes études ne m’ont pas porté à approfondir les questions très complexes que soulève cette histoire, et j’ai renoncé d’autant plus volontiers à l’écrire que le public français est en droit de l’attendre prochainement d’une main beaucoup plus sure et plus savante que la mienne1.

Je termine ce court préambule en remerciant encore vivement tous ceux qui, soit dans des comptes rendus, soit dans des correspondances privées, m’ont averti de quelque erreur ou de quelque omission, et en leur demandant de continuer leur bienveillant intérêt à cette nouvelle édition, qui, grâce à eux, est déjà sensiblement améliorée.

Gorges, 22 septembre 1839,

1. Ce qu î je me reproche d’avoir un peu trop négligé dans mon livre, c’es' la littérature franco-italienne, dont quelques productions seulement ont été mentionnées et qui, étant écrite en français (au moins d’iiitention), aurait eu droit à occuper plus d’espace. Je ne puis mieux faire que de renvoyer ceux qui voudraient la connaître dans son ensemble à l’excellente Histoire de la littérature italienne de M. Gaspary.

LA

INTRODUCTION

1. Nous allons passer rapidement en revue la littérature composée en français depuis les origines jusqu’au second tiers environ du xive siècle. Par ce mot français nous entendons, sans distinction de dialectes, le latin vulgaire du nord de la Gaule. Le domaine de la littérature coïncide à peu près complètement avec celui de la langue (voy. la Grammaire) ; mais il est un peu plus nettement limité du côté du sud, parce que les productions littéraires de la zone intermédiaire se sont de bonne heure orientées soit vers le nord soit vers le midi. Il comprend donc les provinces de la Gaule situées au nord de la Loire, et au sud la Saintonge, le Poitou, le Berri, le Nivernais, plus la Bourgogne et la Franche-Comté. La Gaule, ainsi diminuée de sa moitié méridionale, n’est pas encore restée intacte. Elle a été fortement entamée à partir du

2 INTRODUCTION

Ve siècle par les invasions allemandes, qui ont germanisé sur la rive gauche du Rhin une large bande de territoire, comprenant une partie de la Suisse, l’Alsace, la Lorraine allemande, la Bavière rhénane, la Prusse rhénane, la partie flamande de la Belgique et la partie cisrhé nane des Pays-Bas. Ces pays, dont quelques-uns avaient d’ailleurs, lors de la conquête romaine, une population de race germanique, avaient été romanisés comme le reste de la Gaule; les populations romanes qui les habitaient furent, à l’époque des invasions, ou exterminées ou assimilées par les conquérants, et dès lors appartinrent au monde germanique. A l’autre extrémité du domaine, l’ouest de la péninsule armoricaine fut, à partir du ve siècle, envahi par des Bretons insulaires, qui y établirent leur race, leur civilisation et leur langue (voy. ci-dessous, § 53).

2. Dans le domaine ainsi limité, l’unité n’était pas grande à l’origine (si nous entendons par là, quitte à revenir sur la période antérieure, les premiers temps qui suivirent la disparition de l’autorité romaine). Les rois mérovingiens partageaient leur patrimoine sans tenir compte des affinités naturelles; mais les plus puissants, le fondateur de leur pouvoir, Chlodovech,plus tard Chilpéric, Dagobert, mirent déjà à Paris le siège de la royauté et en firent ainsi le centre des provinces septentrionales de la Gaule. A partir de la mort de Dagobert (638) se marque la grande rivalité entre l’Austrasie (pays des Francs restés allemands) et la Neustrie (pays des Francs romanisés); Paris est la capitale de la Neustrie. Depuis la victoire du maire austrasien Pépin àTestri (687), la suprématie appartient à l’Austrasie; la Neustrie veut reprendre la lutte à la mort de Pépin, mais elle est définitivement vaincue. Sous Charles

INTRODUCTION

Martel la puissance austrasienne atteint son apogée; sous Pépin et surtout sous Charlemagne elle perd son caractère spécial en absorbant à peu près toute la chrétienté latine et en reconstituant l’empire d’Occident. Mais les anciennes divisions persistent, et sous Louis, favorisée par les querelles de la famille impériale, la désagrégation se prépare. Elle éclate dans les guerres de ses fils, où Charles représente la Neustrie en opposition à l’orient purement germanique. La France moderne date du traité de Verdun en 843 : elle constitue le royaume de Charles, et en garde longtemps, pour les Allemands, le nom de Karlingen, comme le royaume de Lother a gardé en partie jusqu’à nos jours celui de Lothringen. Ce pays est dès lors détaché pour jamais de l’Allemagne, et il va affirmer encore sa prétention à l’existence indépendante en l’incarnant dans une famille toute nationale, qui deviendra la dynastie capétienne. La France du ixe siècle n’a pas encore une cohésion bien nette; mais sa force vive est entre la Loire et la Meuse. Paris redevient, avec ses comtes, le centre du royaume et le foyer principal de la vie nationale, et, à partir de leur avènement au trône, il en est définitivement la capitale, tandis que les derniers Carolingiens lui avaient préféré Laon, place plus forte et plus voisine de leurs alliés habituels d’outre-Rhin.

3. Dans ce domaine se parle à l’origine une langue à peu près identique, ou au moins facilement compréhensible à tous, le latin vulgaire, qui, même d’un bout de la Gaule à l’autre, ne présente pendant longtemps que des nuances insensibles. Peu à peu dans cette unité se marquent des différenciations locales. Les Serments échangés à Strasbourg en 842 ont déjà des traits qui appartiennent au français du nord et qui sont inconnus

INTRODUCTION

à celui du midi; d’autres, qui devront produire une séparation bien plus grande, n’y apparaissent pas encore. Entre les divers dialectes du nord les différences, au ixe siècle, sont déjà sensibles, mais non telles qu’elles empêchent de se comprendre. Ces différences vont par la suite en s’accusant de plus en plus; mais ces dialectes ont entre eux tant de traits communs qu’ils restent toujours assez voisins, et que les œuvres écrites dans l’un d’entre eux peuvent être lues ou entendues dans la région où se parle l’autre, et facilement, quoique souvent très grossièrement, accommodées par les copistes à leurs parlers respectifs. A partir du xne siècle la prépondérance littéraire du dialecte français proprement dit, ou de ceux qui lui ressemblent le plus, est tout à fait dessinée, et toutes les œuvres littéraires la subissent plus ou moins.

4. L’unité de sentiments, nécessaire pour donner une base à une littérature nationale, est fournie aux hommes qui habitent ce domaine d’abord par la langue et le souvenir de l’ancienne communauté d’intérêts et d’affections, puis par le christianisme, auquel les Gallo-Romains étaient convertis au ve siècle, et que les Francs adoptèrent, comme eux, sous sa forme catholique ; — par l’opposition contre les païens et les hérétiques; — par la royauté mérovingienne, dans lesmomentsoù elle semble se constituer fortement et prendre la direction énergique de la nation; — plus tard par les efforts communs de l’aristocratie, allemande en grande partie d’origine, mais bientôt romanisée, et souvent liguée avec le clergé pour lutter contre la royauté ; — par l’amour de la patrie française, qui se développe dans les guerres contre les Allemands, contre les Aquitains, contre les Sarrasins, etc. Sous les Australiens et sous Charles

INTRODUCTION

magne ce sentiment gallo-franc s’absorbe plus ou moins dans un sentiment plus général; il se retrouve après le partage de l’empire, mais il est compromis presque en même temps par le morcellement féodal, qui cependant ne le détruit pas, et qui, par une heureuse évolution, trouve à la fois son terme et le commencement de sa destruction au profit de l’idée unitaire dans rétablissement de la royauté capétienne. Dans certaines parties du domaine, cependant, le sentiment de l’unité se perdit d’une façon plus ou moins grande. A l’est les contrées assignées au royaume de Lother et dont plusieurs furent plus tard considérées comme appartenant à l’Empire n’eurent avec le reste de la France qu’un lien assez flottant qui fut, suivant, les temps, plus lâche ou plus resserré. Toute une importante fraction de la Neustrie fut cédée, au commencement du xe siècle, à de nouveaux envahisseurs germaniques, les Normands; ils se francisèrent, il est vrai, de bonne heure, mais depuis que leurs ducs, en 10G6, furent devenus rois d’Angleterre, le rapport de vassalité qui continuait à les unir -à la royauté française ne fut plus qu’apparent, et il se forma même entre Normands et Français un violent antagonisme, qui disparut d’ailleurs plus promptement qu’on n’aurait pu le croire quand Philippe II eut annexé la Normandie. La Bretagne française, l’Anjou, le Maine, la Touraine furent réunis à la couronne d’Angleterre par l’avènement à cette couronne du comte Henri Plantegenêt, ainsi que le Poitou, qu’il avait acquis en épousant Aliénor quand Louis. YII s’était séparé d’elle : toutes ces provinces furent reprises par Philippe II en même temps que la Normandie. La Bourgogne, donnée en apanage au fils de Robert, mena pendant toute la période qui nous occupe une existence assez isolée. La Champagne, soumise à ses comtes, fut en rapports très

INTRODUCTION

(étroits, mais parfois hostiles, avec la royauté jusqu’au mariage de Philippe IV avec l’héritière du dernier comte, mariage qui réunit cette province à la couronne. L’Artois, les comtés de Boulogne, de Guines, de Saint-Pol, furent l’ohjet de nombreuses contestations. Les puissantes villes du nord-est formaient de petits États bourgeois presque indépendants. Entre l’Artois, la Normandie, le Maine, l’Anjou, la Touraine, le Berri, la Bourgogne et la Champagne s’étendaient les domaines propres du roi, comprenant essentiellement l’Ile-de- France, le Perche, le Vexin français, une partie de la Picardie et l’Orléanais : c’est là qu’il faut chercher le vrai foyer de l’unité nationale.

5. Toutes les provinces n’ont pas pris au moyen âge une part égale à l’activité littéraire. La première période, purement épique, appartient surtout au nordest, à la France propre et au nord-ouest; la poésie plus raffinée qui a sa principale expression dans les romans de la Table Bonde fleurit particulièrement en Champagne et en Picardie; ce fut aussi dans ces régions que lut cultivée presque exclusivement la poésie lyrique des hautes classes et plus tard de la bourgeoisie. La Normandie et les provinces qui se rattachaient à elle depuis l’avènement des Plantegenêt cultivèrent de préférence la littérature historique et didactique; à cette littérature normande se rattache, comme un immense provin qu’on ne peut séparer de sa souche, la littérature anglo-normande, qui pendant deux siècles fut l’organe de la société française établie en Angleterre à la suite de la conquête. Les provinces de l’ouest prirent à la littérature de divers genres une part assez faible, mais présentent plus d’une production digne d’intérêt, surtout au point de vue linguistique. La Bourgogne n’est presque pas représentée

INTRODUCTION

dans les monuments qui nous restent, quoiqu’elle ait eu au moins une grande production épique. Un mouvement actif de traduction, surtout d’œuvres religieuses, se manifeste dans l’est et le nord-est à partir de la fin du xiie siècle. L’Orléanais produisit au xuic siècle les deux poètes qui devaient donner à cette époque son empreinte la plus marquée, Guillaume de Lorris et Jean de Mcun. La Champagne fournit au même siècle les plus remarquables de ses historiens en prose, surtout des auteurs de mémoires, tandis que la Flandre s’adonna avec ardeur à la rédaction d’histoires générales. Le théâtre, fécond en Angleterre dès le xne siècle, fut surtout brillant par la suite dans les grandes communes picardes. Enfin tous les aspects de la littérature nationale furent plus ou moins représentés dans l’Ile-de-France, et à partir du xme siècle cette littérature, devenant de moins en moins populaire, trouva son centre à Paris, comme les études latines, auxquelles elle se rattachait de plus en plus, y avaient le leur. C’est là qu’on traduisait la Bible, qu’on rédigeait les chroniques royales, que Henri d’Andeli et Ilustebeuf prêtaient aux querelles universitaires la forme de la poésie française, que Jean de Meun écrivait la seconde partie du Roman de la Rose, et que les hommes de talent, désireux de se faire connaître, accouraient de toutes parts. Avec le règne de Charles V, la cour allait devenir pour un temps le centre de toute littérature sérieuse.

6. Il faut maintenant revenir sur nos pas et reprendre à l’origine l’examen des éléments intellectuels et moraux qui devaient entrer dans la littérature française du moyen âge et dans la nationalité dont elle fut l’expression. Dans la région que nous avons délimitée, quelles sont les conditions premières et subséquentes de race, de milieu, etc.?

INTRODUCTION

Le fond de la nation est celtique. Les Celtes, établis en Gaule dès l’époque préhistorique, parlaient une langue de la grande famille indo-européenne, voisine notamment, à l’origine, de l’italique et du germanique. Longtemps seuls maîtres de l’Allemagne occidentale et méridionale et du nord de l’Italie, ils le restaient de la Gaule, dont le sud-ouest était ibérique, et des Iles Britanniques; le groupe établi en Irlande (et plus tard en Ecosse) se distinguait par certains caractères linguistiques de celui, beaucoup plus considérable, qui peuplait la Gaule et la Bretagne. Les Galli (nom donné par les Romains aux Celtes de Gaule) avaient, au moment où les Romains s’emparèrent de leur pays, une civilisation assez avancée. Leur religion, originairement semblable à celle des autres peuples de la famille, avait pris une forme propre. • Ils avaient une caste sacerdotale et en même temps savante et littéraire, les druides, dont l’institution paraît leur être venue de Bretagne; les druides possédaient une poésie théologique et didactique, mais il était défendu de l’écrire. Les rapports des Gaulois avec la civilisation gréco-romaine s’étaient faits surtout par la Grèce : ils employaient les lettres grecques, ils imitaient les monnaies grecques. Dès avant la conquête, ils avaient aussi, par l’intermédiaire des marchands qui venaient chez eux en grand nombre, subi l’influence du monde romain. Leur organisation était aristocratique: les nobles et les prêtres dominaient un peuple réduit presque à la servitude. Leurs villes, à peu d’exceptions près (comme Avaricum), paraissent n’avoir guère été que des enceintes fortifiées où les populations se réfugiaient en cas de guerre; mais les nobles n’avaient pas de châteaux-forts. Les Gaulois étaient bons cultivateurs, quoique la propriété individuelle du sol fût à peine constituéechez eux, et ils possédaient certaines industries. Une fois conquis, ils se romani-

INTRODUCTION

sèrent tiès vile. Les nobles furent faits citoyens romains et même, déjà par César, sénateurs. La population entière apprit le latin, non pas celui des grammairiens, mais le latin vivant et familier, et oublia sa langue, qui n’a laissé en français à peu près aucun vestige. Au bout de quatre siècles, il n’y avait plus personne en Gaule qui parlât gaulois. Dans ces conditions, certains traits du caractère celtique ont pu persister dans le caractère français; mais les traces celtiques dans lalittérature ne sont pas saisissables. Notre mythologie populaire, conservée encore dans les croyances et les usages des campagnes, et parfois exprimée dans des récits ou des chants, remonte sans doute en partie àcel le des Celtes ; mais il n’est que bien rarementpossible d’en retrouver l’empreinte dans les œuvres du moyen âge. Une grande masse de traditions celtiques, pour la plupart de formation plus récente, devait pénétrer au xne siècle dans la littérature française ; mais elle n’y était pas sentie comme élément national : c’était une importation étrangère, venue de l’Armorique celtisée,et surtout de la partie de la Grande- Bretagne restée celtique, par l’intermédiaire des Normands continentaux ou insulaires,

7. La Gaule fut donc romanisée, et* c’est là le fait primordial et capital de notre histoire littéraire. Les Romains, peuple de même race que les Celtes, avaient, à l’époque où ils les soumirent, profondément modifié, sous l’influence des Grecs, leur individualité intellectuelle. Ils avaient une religion et une littérature officielles, l’une et l’autre assez étrangères au peuple, tant à celui du noyau primitif de leur empire qu’à celui qu’ils avaient déjà assimilé dans l’Italie et ailleurs. La vieille religion romaine avait été fondue avec la religion grecque, dont elle avait adopté les dieux en leur donnant les noms des siens. Cette religion ainsi remaniée était presque réduite à un

INTRODUCTION

culte extérieur. Sous Auguste elle devint une religion officielle pour tout l’empire, ayant pour centre le culte de Borne et bientôt celui d’Auguste même, et partout elle revêtit du nom de ses dieux, pour se les assimiler, les dieux indigènes des peuples soumis. Les hautes classes, en Gaule, acceptèrent avec enthousiasme cette religion, qui consacrait Punion de leur pays avec l’empire. La littérature romaine y fleurit bientôt aussi, surtout dans le midi, mais plus tard à l’est et au nord : la Gaule fut, avant l’Afrique, le dernier asile de l’éloquence et de la poésie latines : citons seulement les Panégyriques gaulois, Ausone, Sidoine Apollinaire, et les écoles de grammaire et de rhétorique dont ils nous attestent l’existence. Mais toute cette littérature d’écoles, d’académies et de salons ne pénétrait pas dans le peuple et ne devait servir en rien à l’avenir (sauf bien entendu ce qui, par l’intermédiaire des savants, rentra plus tard dans la littérature française). Le peuple parlait un latin très différent de celui du monde officiel; il ne pouvait rien comprendre aux productions artificielles des rhéteurs et des poètes de la décadence. Quand les Barbares eurent détruit le monde romain, le latin classique continua cependant à être la seule langue écrite, la langue de l’Etat et de l’Eglise, et cela par une invincible nécessité : on ne pouvait le remplacer ni par le latin vulgaire, qui n’en était aux yeux de tous qu’un usage vicieux, ni par l’allemand, que la majorité ne comprenait pas, et que les Francs eux-mêmes avaient si peu l’idée d’écrire qu’ils faisaient rédiger en latin leur loi nationale. Il résulta de là que la classe ecclésiastique ou plutôt cléricale, qui embrassait au moyen âge, à peu d’exceptions près, toutes les professions intellectuelles, garda l’usage du latin même quand on eut commencé à écrire en français, l’entretint dans les écoles, le perpétua pendant tout le moyen âge comme langue savante et

INTRODUCTION

sérieuse. C’est là un événement de grande importance, un fait capital, qui détruisit toute harmonie dans la production littéraire de cette époque : il sépara la nation en deux, et fut doublement funeste, en soustrayant à la culture de la littérature nationale les esprits les plus distingués et les plus instruits, et en les emprisonnant dans une langue morte, étrangère au génie moderne, où une \ littérature immense et consacrée leur imposait ses idées et ses formes, et où il leur était à peu près impossible de développer quelque originalité. La littérature latine, ' pendant toute la période qui fait le sujet de notre étude, vécut à côté de la littérature en langue vulgaire, et à vrai dire l’histoire littéraire du moyen âge n’est complète que si on les embrasse l’une et l’autre; mais nous sommes obligé de laisser complètement de côté, saut quelques références indispensables, les ouvrages composés en latin, et même presque toutes les indications relatives à l’enseignement des écoles, qui, à partir au moins d’une certaine époque, influença la littérature vulgaire, mais qui, à tous les degrés sauf le plus humble (et celui-là même non pas absolument), se donnait uniquement en langue latine.

8. Si la littérature des Romains ne s’est pas continuée dans la nôtre, la domination romaine a cependant puissamment agi sur elle. Directement elle l’a déterminée tout entière, et non pas seulement dans la forme, en substituant une langue à une autre. Le français n’est autre chose, en effet, que l’une des formes du latin vulgaire ou roman , et les fils des Gaulois parlent depuis dix-huit siècles une langue formée aux bords du Tibre. Les conséquences de ce fait sont incalculables : pour un peuple, changer de langue, c’est presque changer d’âme. Avec la langue s’introduise la versification populaire des Ko-

INTRODUCTION

mains; nous 11e savons pas quelle était la versification nationale des Gaulois, mais il ne dut pas s’en conserver plus que de leur langue et de leur religion : la versification populaire française a les mêmes principes que celle des autres peuples qui parlent des dialectes du latin vulgaire ; elle s’explique tout entière comme un développement de la versification latine rythmique. Avec la langue et la versification, un monde d'idées nouvelles pénétra nécessairement dans l’esprit des populations celtiques par leur incorporation à l’empire et leur participation à la civilisation gréco-romaine. Une analyse de ce qui, dans notre esprit national aux diverses périodes, et par conséquent dans notre littérature, remonte à cette époque si importante de notre histoire ne saurait être entreprise ici : outre qu’elle demanderait un grand espace, il lui manquerait, pour être sûre et précise, bien des éléments qu’on ne peut reconstituer. Il est d’ailleurs presque impossible, et c'est l’écueil des théories de ce genre, de distinguer dans l’histoire sociale et intellectuelle d’un peuple ce qui a son origine dans chacune des diverses phases par lesquelles il a passé; on a même bien de la peine à déterminer pendant combien de temps l’influence de chacune de ces phases persiste : l’effet de chacune d’elles sur le peuple est sans cesse affaibli par les conditions nouvelles où le pousse l’histoire, à moins qu’une d’entre elles n’ait réussi, ce qu’on peut difficilement savoir, à marquer un groupe humain d’une empreinte indélébile qui semblera désormais faire partie de son essence même.

9. Indirectement, la domination romaine eu! un effet non moins important : elle servit à l’introduction et à l’établissement du christianisme. La religion nouvelle avait pénétré d’abord dans le midi de la Gaule, où les groupes de juifs hellénisants étaient nombreux, sous forme

INTRODUCTION

grecque ; mais au nord ce fut essentiellement sous forme romaine qu’elle conquit la population. Les commencements de la christianisation des Gallo-Romains du nord sont obscurs ; elle était loin d’être accomplie à la fin du IVe siècle, où Martin, évêque de Tours et fondateur du premier monastère de Gaule (Marmoutier), lui fit faire d’im-' menses progrès. Un siècle après, quand les Francs arri— ; vèrent. le triomphe de la religion venue de Judée était; complet. Dans les campagnes persistait sans doute encore ' l’affection pour les petits dieux locaux et familiers ; mais les autorités ecclésiastiques, fortement constituées et soutenues depuis Constantin par le pouvoir légal, exterminaient impitoyablement ces vestiges de polythéisme et inculquaient avec énergie aux populations la foi en un seul Dieu en trois personnes, à l’incarnation, à la rédemption et à une autre vie bienheureuse ou damnée. L’instruction que recevait le peuple devait d’ailleurs être fort sommaire ; le christianisme ainsi implanté était de sentiment plus que de dogme, et resta tel pendant longtemps. Il est remarquable que la plupart des mots français relatifs aux enseignements de la religion ont une forme qui n’est pas populaire, c’est-à-dire qu’ils ne paraissent point avoir, dès l’époque romaine, passé par la bouche du peuple : tels sont les représentants des mots latins virgo , spiritus , trinitas, apostolus , epistola , etc. Il n’en est pas de même des mots qui expriment les pratiques les plus ordinaires du culte, comme missa, baptismus,jejunare, ou les degrés principaux de la hiérarchie ecclésiastique, comm epresbyter, monaclius , abbas , episcopus (mais papa et son synonyme apostolicus n’ont donné que des mots savants). Ces simples constatations jettent un jour particulier sur l’état des esprits, dans la grande masse, au point de vue religieux, à l’époque mérovingienne. Une croyance générale dans la puissance de

INTRODUCTION

Dieu ou des saints et celle du diable, qui se manifestent sans cesse par des miracles contraires, une foi enfantine aux prodiges, aux sorts, aux prophéties, la peur des châtiments de l’autre vie, l’importance extrême attachée aux pratiques, l’horreur du paganisme et de l’hérésie, tels étaient les traits principaux de la religion des Gallo- Romains, qui, avec quelques additions (comme la dévotion particulière à la Vierge), persistèrent' pendant le moyen âge et s’exprimèrent dans la littérature. L’Église, comme nous l’avons vu, conserva le latin grammatical pour langue officielle, mais au bout de trois siècles, l’écart entre ce latin et celui du peuple étant devenu trop grand, elle fut obligée d’employer ce dernier pour l’instruction religieuse. Ce besoin coïncidait précisément avec la restauration, par les soins de Charlemagne, du latin classique dans une forme plus correcte, qui éloignait encore davantage la langue des clercs de celle des laïques; aussi, en 812, le concile de Tours, dont les prescriptions furent répétées par d’autres, ordonna-t-il que les prêtres missent « en langue romane rustique » les instructions qu’ils adressaient à leurs ouailles. Ce fut le commencement de la littérature sérieuse en langue vulgaire, et ce premier pas, bientôt suivi d’autres, devait aboutir, mais seulement après bien des siècles, à la victoire définitive du français comme langue littéraire.

10. Le christianisme, et plus particulièrement le catholicisme (quoique ce mot éveille aujourd’hui plus d’une idée qu’il ne suscitait pas autrefois), donne au moyen âge toute sa physionomie intellectuelle et une partie de sa physionomie morale. On peut, en négligeant certains faits exceptionnels et isolés, dire que la foi fut alors complète, absolue, sans restriction et sans doute. Le monde apparaissait â tous comme divisé en trois étages super-

INTRODUCTION

posés : au centre la terre, où se livre le combat de la vie, où l’homme, déchu mais racheté, libre de choisir entre le bien et le mal, est perpétuellement en butte aux pièges « du diable, mais est soutenu, s’il sait les obtenir, par la grâce de Dieu, la protection de la Vierge et des saints : de son succès dans cette lutte dépendra son sort éternel, ou dans le ciel une félicité parfaite, ou dans l’enfer des supplices inouïs; — en haut la Trinité, les anges, la Vierge et les saints, s’intéressant aux épreuves humaines et y intervenant à chaque instant, mais sans suite et d’une manière fort arbitraire ; — en bas les diables ayant la faculté de venir sur la terre et de tenter les hommes, qu’ils se réjouissent d’associer à leur damnation et que leur disputent les pouvoirs d’en haut. Le grand événement de la vie, dans cette conception, c’est le péché : il s’agit ou de l’éviter ou de l’expier; une littérature considérable enseigne surtout à ne pas se désespérer, quelques péchés qu’on ait commis, car non seulement Dieu pardonne toujours au repentir, mais les plus grands saints, ceux pour qui ont été faits les miracles les plus extraordinaires, ont souvent commencé par être les pécheurs les plus criminels; d’ailleurs il n’est pas de grâce qu’on n’obtienne si on s’assure la protection des saints les plus puissants et surtout de « notre dame ». Le perfectionnement intime étant chose difficile, c’est surtout dans les œuvres extérieures et clairement saisissables qu’on cherche les moyens de salut : l’aumône, le jeune, l’assiduité aux offices, les pèlerinages, les croisades. On voit dans Raoul de Cambrai le héros brûler, le vendredi saint, une ville entière et faire périr dans les flammes tout un couvent de nonnes, mais reculer devant l’idée de manger de la viande. Les chevaliers, les gens du monde vont d’habitude à la messe tous les matins, observent régulièrement les abstinences prescrites, ne meurent

INTRODUCTION

guère sans avoir été pèlerins, et font (les legs aux œuvres pies. Pour beaucoup d’entre eux cela n’empêche assurément ni les dérèglements ni les violences; cependant l’influence de cette idée de la damnation rappeléesans cesse par les prêtres ne pouvait être en général que salutaire : elle fut le seul frein qui, dans les époques terribles de la féodalité naissante, modéra jusqu’à un certain point les brutalités féroces ou grossières de gens que ne dominait aucune autorité, que ne contenait aucune pensée d’intérêt commun. Elle produisit en outre une masse énorme de fondations charitables qui aidèrent à soulager les misères occasionnées par un état social défectueux et par des guerres constantes. Dans les âmes élevées, la religion prit la forme de l’amour pur de Dieu et enfanta soit des œuvres littéraires, soit des actions, de la plus grande beauté. Au point de vue intellectuel, la soumission aveugle aux enseignements de la foi officielle amena en général une docilité exagérée à l’autorité et empêcha tout progrès scientifique : la réflexion philosophique, au lieu de chercher librement à observer, à classer et à comprendre les faits, s’épuisa en subtilités sur les conséquences de données premières acceptées sans discussion, et ne produisit que la creuse et stérile scolastique. Certains arts, comme l’architecture, trouvèrent au contraire dans la religion un stimulant à des œuvres aussi puissantes qu’originales, et qui resteront la plus grande gloire du moyen âge.

11. Le clergé se recrutait dans toutes les classes, et, accueillant de préférence les hommes les plus intelligents, formait un heureux contre-poids à l’organisation aristocratique de la société. Il englobait (c’est un point capital sur lequel on ne saurait trop insister) un très grand nombre d’hommes qui étaient tonsurés, mais non

INTRODUCTION

ordonnés prêtres, qui pouvaient être mariés en renonçant à un avenir ecclésiastique, et n’en restaient pas moins clercs, justiciables des tribunaux d’église et plus ou moins soumis aux évêques. Le clergé proprement dit comprenait, outre les prêtres séculiers, gouvernés dans chaque diocèse par un évêque assisté de ses archidiacres, une nombreuse armée de moines, qui longtemps appartinrent exclusivement à la règle de saint Benoit avec les réformes successives qu’y apportèrent les cisterciens, les clunistes, les chartreux, etc. (c’étaient à l’origine des laïques, liés seulement par des vœux; jusqu’à la fin beaucoup ne recevaient pas la prêtrise et ne possédaient pas l’instruction qu’elle exigeait). Tous vivaient en commun, sous la direction d’abbés, et consacraient ou devaient consacrer leur temps à la prière, aux exercices pieux et au travail. A beaucoup de monastères étaient jointes des écoles, et à des moines appartiennent non seulement un nombre immense des ouvrages latins du moyen âge, mais beaucoup d’ouvrages français, surtout du genre historique et didactique. Avec le xme siècle apparurent les frères mendiants, notamment les dominicains, qui, surtout comme prédicateurs et maîtres prirent une influence considérable et soulevèrent dam le monde d’alors presque autant d’opposition que d’enthousiasme. Les abbayes de femmes étaient aussi très nombreuses; dans quelques-unes on cultivait également les lettres; cependant la plupart des religieuses ignoraient le latin. Le clergé séculier et régulier exerçait certainement au moyen âge une grande influence et avait une puissance énorme; mais il ne faut pas croire qu’il inspirât un respect et une terreur sans restrictions et sans bornes. On se faisait de la perfection ecclésiastique un idéal auquel naturellement la réalité n’était que rarement conforme; de là contre les prêtres,

introduction,

les moines, les nonnes, cette masse de satires souvent extrêmement âpres et mordantes, mais qui ne sont nullement inspirées par l’irréligion ni même par une hostilité générale contre le clergé (bien qu’il y ait çà et là des traces de ce sentiment), qui souvent au contraire ont pour auteurs des membres du clergé même, et les plus ardents à le vouloir puissant et vénéré et pour cela digne de l’être. En général le monde des clercs et celui des laïques sont profondément séparés : ils ne parlent pas la même langue (les clercs appellent le français lingua laica, les laïcs appellent le latin clerquois) et n’ont pas les mêmes aspirations : les clercs méprisent les laïques, surtout les bourgeois et les vilains; ceux-ci, de leur côté (notamment par l’organe des jongleurs, ennemis nés des clercs), ne cessent de se moquer des prêtres et des moines et de leur demander comment ils pratiquent ce qu’ils prêchent. Malgré cela, les clercs sont les dépositaires de tout enseignement moral, de toute science, de toute pensée réfléchie; il faudra, pour fonder vraiment, comme nous l’avons déjà dit,' la littérature française sérieuse, que ce soient eux qui mettent dans la « langue des laïques >yce qu’ils s’étaient réservé jusque-là.

Les Germains pénètrent en Gaule dès le commencement du ve siècle : Vandales et Suèves allant eu Espagne, puis Bourgondions établis à l’est, Visigoths au sud, Saxons en Normandie, Francs en Belgique. A la fin de ce siècle Chlodovech détruit les restes de la domination romaine encore subsistants entre la Somme et la Seine, et finit par soumettre la plus grande partie de la Gaule, en plaçant à Paris le centre de son pouvoir. Les Francs, et en général les Allemands qui s’établirent en Gaule, étaient assez peu nombreux; déjà familiarisés avec la civilisation romaine, ils cherchaient à en profiter et non

INTRODUCTION

à Ja détruire ; la plus grande ambition de leurs chefs était de s’assimiler à cette aristocratie romaine qu’un si grand prestige entourait encore. Chlodovech était plus fier de son titre de « patricien romain » que de ses conquêtes; son petit-fils, Chilpéric, faisait des vers et voulait perfectionner l’alphabet ; son autre petit-fils, Charibert, parlait couramment le latin et s’occupait de littérature; le poète italien Fortunat, qui était venu chercher sa vie à la cour de ces « Barbares », disait à Charibert : « Quelle doit être ton éloquence dans ta langue maternelle, puisque tu nous surpasses, nous autres Romains, dans l’usage de la nôtre! » Les Bourgondions, ou au moins leurs chefs, avaient plus tôt et plus complètement encore adopté les coutumes et les mœurs romaines. Les uns et les autres (les Bourgondions déjà avant d’entrer en Gaule) avaient abandonné, pour embrasser le christianisme, leur religion nationale. Cette religion, se rattachant par ses origines naturalistes à celles des autres peuples indoeuropéens, considérait le monde comme dominé par des dieux, les Anses, qui se mêlaient souvent aux hommes et étaient devenus les ancêtres des principales familles royales. Ces dieux luttaient contre des êtres hostiles, des espèces de Titans, et un jour le monde serait renouvelé à la suite d’un combat terrible entre les Anses et les Jotes, où les premiers succomberaient presque tous. La terre formait un endroit intermédiaire entre le séjour supérieur des dieux, où les bons les rejoignent après leur mort, et celui des Jotes, inférieur et glacé. On voit que ces croyances, d’ailleurs sans doute assez vagues et flottantes, n’étaient pas sans avoir avec quelques-unes des données de la conception chrétienne une analogie qui dut faciliter la conversion ; ce qui retint le plus longtemps Chlodovech, c’est que le Christ qu’on lui demandait d’adorer n’était pas de la race des Anses. Tandis que les Bour-

introduction.

gonflions et les Visigoths avaient été convertis par des missionnaires ariens, et étaient à cause de cela en horreur au clergé catholique des pays qu’ils avaient occupés, Chlodovech, sous l’influence de sa femme et de l’évêque Remigius de Reims, embrassa le christianisme dans sa I forme catholique. Ce fut un fait d’une immense portée, qui facilita beaucoup dès l’abord au roi franc la conquête des autres parties de la Gaule, puis qui le mit, ainsi que ses successeurs, dans un rapport particulièrement intime avec la papauté, rapport qui devait aboutir, après trois siècles, au relèvement de l’empire (l’Occident et à la constitution du pouvoir temporel des papes.

13. Malgré la rapidité apparente de leur romanisation, les Francs conservèrent longtemps leur génie particulier, leur façon de vivre, de penser, de sentir. Devenus maîtres des biens de l’État et des terres dont ils voulurent s’emparer, ils ne s’enfermèrent pas, en général, dans les cités, mais vécurent isolément, occupant sans doute les riches villas des grands propriétaires romains, et se réunissant soit pour les assemblées plénières tenues par le roi, soit pour les sessions juridiques moins nombreuses que présidait le grafo ou comte, soit pour des fêtes, soit pour les expéditions militaires. Dans ces occasions ils goûtaient en commun le plaisir de la poésie épique et lyrique. Ils avaient sans doute des poètes semblables aux scôps des Anglo-Saxons, qui allaient errant de petite cour en petite cour, chantant leurs hôtes, et répandant en tous sens les œuvres écloses en tel ou tel lieu. « Ainsi, nous dit l’un decesscdjpasdans une pièce qui nous a été conservée, s’en vont par le pays les chanteurs des hommes ; ils disent leurs besoins, ils remercient ceux qui les satisfont; toujours, soit au sud, soit au nord, ils trouvent quelque ami des chansons, libéral, et qui, par eux, obtient une gloire

INTRODUCTION

immortelle » L'instrument dont ces poètes germaniques s’accompagnaient pour chanter était la harpe, que Fortunat, dans un distique connu, oppose à la lyre des Romains, à Vachilliaque des Grecs, à la rote des Bretons. Mais les guerriers eux-mêmes savaient composer des poèmes et les chanter sur la harpe : quand le dernier loi vandale, Gélimer, se vit perdu, il ne demanda à Bélisaire que de lui envoyer une harpe pour chanter ses malheurs et la ruine de son peuple ; nous voyons dans le poème de Horn , qui reproduit de vieux chants anglo-saxons, la harpe, j entre guerriers, passer de main en main. Tacite nous' apprend déjà que les Germains avaient une poésie épique, { à la fois mythique et héroïque ; les Francs semblent avoir J possédé leur épopée propre. Leur héros national était Sigofred, peut-être dieu solaire à l’origine, devenu le sujet de chants narratifs, et qui, plus tard, mêlé à des traditions bourgondionnes et à des souvenirs de l’invasion des Huns, devint le principal personnage de l’épopée allemande des Nibelungen . Quelques autres récits, comme ceux qui concernent le roi des nains Alberich (l’Auberon de Huon de Bordeaux ), le merveilleux forgeron Valand (le Gualant de nos chansons de geste), se sont conservés dans l’épopée française ; l’histoire des amours de Childéric et de Basine, telle que la rapportent les historiens mérovingiens, a tous les caractères d’un vieux poème franc, et on en retrouve de fort analogues dans plus d’un de nos poèmes français du moyen âge. Les Francs avaient aussi des chants lyriques, leud, qu’ils accompagnaient également de la harpe. L’empereur Julien, qui avait entendu ces chants sur les bords du Rhin, les comparait au croassement des corbeaux, et s’étonnait qu’on pût y prendre plaisir; mais son jugement dédaigneux ne prouve pas grand’chose. Les Francs aimaient à égayer par des chansons leurs banquets, qui se proion-

INTRODUCTION

geaient fort tard, si bien que Childebert fut obligé de défendre, par un édit, de passer la nuit à chanter en buvant. La poésie allemande avait pour forme des vers divisés en deux membres, dans lesquels le nombre des' syllabes variait, mais le nombre des temps forts était constant, et quelques-uns de ces temps forts devaient se composer de syllabes toniques commençant par la même consonne ou par une voyelle (allittération).

14. Directement, la poésie franque n’a eu que peu d’influence sur la poésie française. Mais la conquête de la Gaule par les Francs, qui en fit la France, a été d’une importance capitale. Les Francs apportèrent, au milieu de populations accoutumées à la docilité et au manque d’initiative qu’entraîne l’habitude séculaire d’une administration puissante, un individualisme et un esprit d’indépendance qui ouvrirent à la poésie des sources toutes nouvelles. Leur langue, qu’ils ne tardèrent pourtant pas à abandonner pour le latin vulgaire, fournit à celui-ci, en France, une masse bien plus grande de mots, et de mots bien plus importants, que ne l’avait fait le celtique : ce ne furent pas seulement des substantifs, toujours facilement empruntés avec les objets qu’ils désignent, mais des adjectifs et des verbes, signes de rapports bien plus intimes, qui pénétrèrent dans la langue française, et les idées qu’ils expriment, surtout, font toucher du doigt le genre d’influence que l’une des races exerça sur l’autre. Citons-en un petit nombre. Beaucoup, naturellement, se rapportent à la guerre, et d’abord le mot guerre lui-même, puis guaite (sentinelle) et ses dérivés, eschiele (bataillon) , estour (assaut), herberge (camp), maréchal , geude (infanterie) ; des noms d’armes offensives ou défensives : brant , épieu, guigre (sorte de dard), fuerre (fourreau de l’épée), estoc , heut (poignée de l’épée), algier (javelot), gamboison , br oigne (cum

INTRODUCTION

rasse), large , blason , haubert , heaume , guige (courroie de l’écu), ou d’objets d’équipement : éperon , renge (boucle), étrier, gonfanon , bannière , etc. ; au même ordre d’idées appartiennent les verbes épier , adouber , fourbir, escremir (s’exercer au maniement de l’épée), guenchir (esquiver un coup), blesser, navrer, etc. Les mots relatifs aux institutions politiques, judiciaires et sociales, soit qu’ils n’aient pas de correspondants en latin ou qu’en roman ils les aient remplacés, nous montrent à quel point l’intervention germanique avait transformé la société : tels sont maller (citer en justice), ban et ses nombreux dérivés, faide (guerre privée), roi (mesure, d’où arroi, conroi, etc.), garantir , guerpir , ar ramir (fixer), saisir , gage, nant (d’ou nantir), esclate (race), fief, alleu, lige, gaif (sans maître), haschiere (amende), sénéchal , échanson, échevin, garçon, bru, mainbour (administrateur judiciaire), lagan (droit d’épave). Des termes d’habillement, comme robe, bliaut, giron, lieuse, gant, nosche (bracelet), guimpe, écharpe , auxquels ne répond rien en latin classique, nous font voir, ainsi que de nombreux noms de fourrures, le costume germanique remplaçant le costume romain; d’autres rendent le même témoignage pour certains modes d’habitation, comme bourg (déjà introduit au ni0 siècle), hameau, borde (masure), ou de construction, comme faîte, guichet, bord, loge , guime (chevron), bauc (poutre), loc (d’où loquet)', nous retrouvons l’influence allemande dans l’ameublement avec banc, fauteuil , dans l’outillage familier, la nourriture et la boisson avec gâteau, rôtir, bière, miés (hydromel), malle, écran, lianap, madré (bois dont on faisait des coupes), espoi (broche), fondre. (amadou), canif, haple, seran, alêne, gourle (bourse), bacon (porc salé). La marine à voile fut complètement renouvelée par les Germains, comme le montrent les mots:

INTRODUCTION

hune , écoute , mât , lof , cingler , esnèque (barque), eschipre (matelot), esturman (pilote), havre, etc., et aussi les noms saxons donnés aux points cardinaux. On ne rencontre pas de mots se rapportant à la musique ou à la poésie (sauf harpe, déjà pris à l’époque romaine, et lai, emprunté bien plus tard à l’anglo-saxon), mais les termes de danser, espnnguer, estampie, montrent que les divertissements allemands furent adoptés par les Romans. Dans l’ordre moral on est frappé de l’introduction de substantifs comme orgueil, guerredun (récompense), fouc (troupe), jafeur (commodité), eslrif (querelle), sen (intelligence, d’où for séné), dru (ami), d’adjectifs comme baud (en train), gai , gaillard, jolif, graim (triste), morne, franc, eslout (orgueilleux), hardi , riche, frais, isnel (rapide), laid, eschevi (svelte), de verbos comme choisir , haïr, honnir, hâter, gehir (avouer), escharnir (railler), épargner, s'esmaier (perdre courage, d’où émoi), effrayer (proprement troubler la paix), tricher , guiler (tromper), garder, fournir , gagner, garnir, guier (guider ),jangler (mal parler), rimer (parler bas), lehir (prospérer), etc. Mais combien faut-il que les envahisseurs et les indigènes aient échangé de pensées familières pour que ceux-ci aient nommé d’après ceux-là des accidents de terrain ou de culture, des objets naturels, des groupes d’arbres ou des plantes de leur territoire : lande, haie, jardin, gazon, bief, bois, gaut (forêt), jachère, gerbe, épeautre, if, houx, hêtre . roseau, laie lie, guède, mousse , tan ; des animaux qui l’habitaient: guaraignon (cheval entier), ran (bélier), frésange , taisson, èpervier , agace, mésange, épeiche, héron , hétaudeau, witecoc, mouette, marsouin, brème, rée (rayon de miel), esturgeon, écrevisse, hareng, frêlon, nian; des parties mêmes de leur corps : braon (toute partie enarnue), lippe, quenne (d’où quenotte), gauche, esclenc (gauche), nuque, échine , tette, hanche,

INTRODUCTION

rate; pour qu’ils aient reconnu la supériorité de l’allemand sur le latin dans la désignation des couleurs, et lui aient emprunté les mots blanc , blême, bleu, bloi (nuance de blond), blond, brun, fauve, gris, hâve , sor (blond vif) ; pour qu’ils aient pris à la langue des nouveaux venus les deux adverbes g aères (qui signifie proprement beaucoup), trop (du mot torp, assemblage), et des suffixes comme -ard {vieillard, etc.), -aud (sourdaud, etc.), -lenc {chamberlenc, etc.) ! Ainsi une race jeune renouvelait un monde vieilli, et, en le faisant retomber momentanément dans la barbarie, l’ignorance et la brutalité, préparait en même temps une évolution qu’il semblait incapable d’accomplir. Grâce à l’adoption du catholicisme par les Francs, il se forma entre eux et les Romans de Gaule une véritable unité de sentiments, et pour la première fois, depuis l’éclair passager qu’avait allumé Vercingétorix, une conscience nationale s’éveilla dans notre pays. Au point de vue littéraire, le résultat fut l’épopée. L’épopée française est le produit de la fusion de l’esprit germanique, dans une forme romane, avec la nouvelle civilisation chrétienne et surtout française.

15. Cette épopée a pour point de départ et eut pour premier sujet le baptême de Chlodovech. Il suscita un immense enthousiasme, et se prêta d’autant plus à la poésie qu’il se rattachait à l’influence d’une femme, à un mariage dont les circonstances avaient été singulières, et à une de ces tragiques histoires de vengeances de famille si communes dans l’épopée germanique. Les récits du mariage de Chlodovech que nous avons sont visiblement mêlés de traits romanesques; celui de Frédégaire, qui date de 150 ans après l’événement, doit s’appuyer sur un poème germanique, lequel, dans la version des Gesia regum Francorum, postérieure d’un demi-

INTRODUCTION

siècle, est fortement christianisé et romanisé. Autour de Chlodovech il se forma, et sans doute de très bonne heure, tout un cycle épique, dont on peut croire avec grande vraisemblance que plusieurs épisodes furent chantés en latin vulgaire, car on en retrouve plus d’un dans la tradition française postérieure, soit rattaché à son nom même (comme les miracles du baptême), soit, ce qui en prouve encore mieux la vraie popularité, attribué plus tard à Charlemagne (comme le cerf qui lui indique un gué à franchir, les murailles de la ville assiégée qui s’écroulent devant lui, le péché mystérieux qui lui est remis par la révélation d’un ange). Ainsi la > langue et le rythme populaire des Romans de la Gaule servaient, pour la première fois, à exprimer un idéal national et religieux à la fois, suscité par un homme supérieur et par de grands événements : le roi des Francs de France, entouré de ses guerriers et aussi de ses clercs, apparaissait comme combattant à la fois les ennemis de l’est, restés païens et barbares, et les hérétiques du midi, et comme donnant à la nation, où Francs et Romans tendaient à se confondre, la puissance et la gloire. Cet idéal une fois créé ne périt plus : obscurci dans les luttes intestines des Mérovingiens, il reparut à plusieurs reprises, et chaque fois, de nouveau, il suscita de l’épopée. La lutte contre les Saxons le vivifia mainte fois; en 620, des envoyés de ces Rarbares vinrent à Paris défier Clotaire II : le roi les aurait tués, sans l’intervention de Faron, évêque de Meaux, le Turpin de ce Charlemagne anticipé. Clotaire envoya contre les Saxons son fils Dagobert ; celui-ci, serré de près, demanda des secours à son père, qui vint le dégager et tira des Saxons une terrible vengeance. Tout cela devint matière à des chants épiques; nous les sentons encore vibrer à travers les récits des historiens, et l’auteur d’une Vie de saint Chi -

INTRODUCTION

Han (vin® siècle) nous dit expressément que sur cette victoire carmen publicum juxta rusticitatem (c’est-à-dire en langue romane rustique) per omnium volitabat ora. Ces chants se conservèrent longtemps, car nous retrouvons des traits qui leur sont certainement empruntés dans les chansons, bien postérieures, qui nous sont parvenues sur les guerres saxonnes de Charlemagne. Ce Dagobert, que nous voyons apparaître, tout jeune guerrier, dans ces chants, auprès de son père à barbe blanche, devait être plus que lui un véritable héros épique. Ses premiers exploits ses enfances , comme on disait au xne siècle, étaient chantés dans un poème qui, à travers bien des remaniements, est arrivé jusqu’à nous : le héros s’appelle Floovent, et ce mot n’est autre qu’une transformation de Flodovinc ou Chlodovinc,« le descendant de Chlodovech », épithète donnée au jeune prince et qui a remplacé son nom. Le poème du xne siècle fait de ce Flooventle fils même de Chlodovech, mais c’est là sans doute une altération postérieure ; la preuve que ce poème conserve cependant quelque chose des vieux récits, c’est qu’il débute par nous raconter comment le héros fut banni par son père pour avoir gravement insulté (en lui coupant la barbe) un de ses plus hauts barons; or cette histoire se retrouve dans une légende monacale du x° siècle, les Gesta Dagoberti, qui ■ puisait sans doute à la même source épique (disons cependant qu’on peut croire aussi que le héros primitif du poème est bien un fils de Chlodovech, et que l’anecdote en question a été mise à tort par l’auteur des Gesta au compte du jeune Dagobert). Devenu roi, Dagobert, plus qu’aucun de ses prédécesseurs, sembla réaliser ce que la nation franco-romane attendait de son chef. Il combattit victorieusement à l’est les Saxons et même les Slaves nouvellement apparus sur la scène, à l’ouest les Bretons d’Armorique, au sud les Goths d’E]s-

INTRODUCTION

pagne : plus d’une de ces guerres dut susciter des chants, qui ont peut-être laissé des traces dans l’épopée carolingienne; ainsi la Chanson de Roland, quoique inspirée ^■par un événement réel arrivé en 778, a bien pu emprunter quelques traits à la tragique aventure du duc Haribert, surpris et tué, cent soixante ans auparavant, avec dix autres puissants chefs francs, dans une vallée des Pyrénées. La mort de Dagobert (638) paraît aussi avoir servi de thème à des récits d’un caractère, il est vrai, plus particulièrement clérical, qui se trouvent reproduits à propos de Charlemagne dans la chronique du prétendu Turpin. Avec la prépondérance qu’acquirent bientôt les Austrasiens, c’est-à-dire les Francs orientaux non romanisés, la conscience de la nouvelle nation, en train de se former, dut un instant hésiter; mais elle commença, sous une forme un peu autre, à se retrouver quand le premier Charles, par la victoire de Poitiers, montra de nouveau, avec un éclat incomparable, les Francs dans leur rôle de chefs et de protecteurs de la chrétienté. La population romane célébra comme les Austrasiens le redoutable « marteau » qui venait d’écraser les plus dangereux ennemis de la civilisation et de la religion occidentales ;elle ne fit pas moins bon accueil au règne de Pépin, et celui de son fils Charles fut marqué par une exaltation de l’activité épique égale à la grandeur des événements qu’il vit s’accomplir. Ainsi se compléta, dans le milieu des guerriers neustriens, germains d’origine, romans de langue, la genèse de l’épopée nationale française.

16. Des quatre éléments que nous avons passés en revue, le fond obscur celtique, l’assimilation romaine, le christianisme et le germanisme, sortit, après une élaboration de plusieurs siècles, la société française de la pé~

INTRODUCTION

riode qui nous occupe (du xie siècle au second tiers du xive). Cette société est la société féodale; elle se caractérise par la division des hommes en quatre classes bien distinctes: les nobles, habitant généralement des châteaux isolés, reliés les uns aux autres par une hiérarchie de protection et de services; les bourgeois, habitant les villes, munis de certains droits à l’encontre des seigneurs et s’administrant plus ou moins librement; les vilains, cultivant la terre, le plus souvent sans la posséder, et dans des conditions variées qui vont de l’esclavage absolu à la pleine liberté en passant par les degrés du servage, du colonat, etc. ; enfin les clercs, auxquels appartiennent non seulement ceux qui remplissent des fonctions réellement ecclésiastiques, mais tous ceux qui exercent les arts libéraux, les maîtres de tout genre, les notaires, les avocats, les employés de chancellerie, les scribes et copistes, les médecins, etc. En face des trois premières catégories, les clercs forment un monde séparé, qui a sa langue à lui, qui, voué en grande majorité au célibat, se recrute dans les autres classes, mais transforme complètement ceux qu’il adopte. Parmi les nobles et les bourgeois, l’instruction est extrêmement rare; savoir lire et savoir le latin sont à peu près la même chose, et l’une et l’autre science sont réservées aux clercs. Les exceptions ne manquent pas cependant, notamment dans les hautes classes, où des femmes même ont souvent un savoir de clercs; les rois sont généralement quelque peu lettrés. Mais l’habitude de la lecture est si peu répandue que les œuvres littéraires en langue' vulgaire sont composées pour être ou chantées ou tout au moins lues à haute voix devant des illettrés; la lecture solitaire apparaît quelquefois aussi, le plus souvent pour les femmes. Plus tard tout se modifie : une littérature sérieuse, par les soins des clercs, se produit en français, et sa nature même la destine à être

INTRODUCTION

goûtée par les yeux bien mieux que par les oreilles. Mais elle reste toujours pour les gens véritablement instruits une chose secondaire, de peu de valeur, destinée à ceux qui ne peuvent aborder directement les vraies sources. Pendant la longue période dont il s’agit, la physionomie de la société française ne subit pas de très graves modifications, bien que cette période voie le commencement et la fin du grand mouvement des croisades, la lutte entre l’Empire et la papauté, la conquête de l’Angleterre et l’annexion à ce royaume, pour un temps, d’une partie de la France. Du commencement à la fin, la royauté travaille sans relâche à l’augmentation de son pouvoir et à la diminution de l’indépendance féodale et municipale ; mais il n’y a aucune tentative de révolution d’en haut ou d’en bas, et les principes sur lesquels repose la société sont toujours les mêmes. Le nom que nous avons donné au « moyen âge » indique combien il fut réellement transitoire, et cependant ce qui le caractérise le plus profondément, c’est son idée de l’immutabilité des choses. L’antiquité, surtout dans les derniers siècles, est dominée par la croyance à une décadence continue ; les temps modernes, dès leur aurore, sont animés par la foi en un progrès indéfini ; le moyen âge n’a connu ni ce découragement ni cette espérance. Pour les hommes de ce temps, le monde avait toujours été tel qu’ils le voyaient (c’est pour cela que leurs peintures de l’antiquité nous paraissent grotesques), et le jugement dernier le trouverait tel encore. Cela n’empêche pas la littérature d’être pleine, sur la marche constante de toutes choses du mal au pis, de lamentations banales répétées de celles des anciens ; mais il ne s’agit lâ que des vertus et des mœurs, non des institutions, que personne n’a l’idée de croire susceptibles de changement. Le monde matériel apparaît à l’imagination comme aussi stable que limité, avec la voûte tournante et constei-

INTRODUCTION

.ée (le son ciel, sa terre immobile et son enler; il en est de même du monde moral : les rapports des hommes entre eux sont réglés par des prescriptions fixes sur la légitimité desquelles on n’a aucun doute, quitte à les observer plus ou moins exactement. Personne ne songe à protester contre la société où il est, ou n’en rêve une mieux construite ; mais tous voudraient qu’elle fut plus complètement ce qu’elle doit être. Ces conditions enlèvent à la poésie du moyen âge beaucoup de ce qui fait le charme et la profondeur de celle d’autres époques: l’inquiétude de l’homme sur sa destinée, le solidement douloureux des grands problèmes moraux, le doute sur les bases même du bonheur et de la vertu, les conflits tragiques entre l’aspiration individuelle et la règle sociale. D’autre part, ni la société ni la littérature du moyen âge ne possèdent l’heureuse harmonie qui marque de son empreinte les œuvres du génie grec. Le monde d’alors est étroit, factice, conventionnel; le sentiment de la beauté est à peu près complètement absent des âmes, et même la connaissance, qui ne fut jamais abolie, des chefs-d’œuvre antiques ne suffit pas à le susciter. L’originalité de la littérature française du moyen âge est, d’une part, dans l’expression naïve et souvent puissante, par l’épopée, des passions ardentes de la société féodale; d’autre part, dans la peinture des relations nouvelles des deux sexes, telles qu’elles se formèrent sous la double influence du christianisme, qui avait relevé la position des femmes, et de la courtoisie , qui les mit sur un piédestal plus apparent que réel, mais brillant et poétique; elle est encore dans quelques œuvres issues d’un milieu plus bourgeois, où se marquent en traits déjà distincts plusieurs des qualités les plus frappantes du génie français : le bon sens, l’esprit, la malice, la bonhomie fine, la grâce légère et le bonheur de l’expression vive et juste. En somme, le grand intérêt

INTRODUCTION

de cette littérature, ce qui eu rend surtout Pétude attrayante et fructueuse, c’est qu’elle nous révèle mieux que tous les documents historiques l’état des mœurs, des idées, des sentiments de nos aïeux pendant une période qui ne fut ni sans éclat ni sans profit pour notre pays, et dans laquelle, pour la première fois et non pour la dernière, la France eut à l’égard des nations avoisinantes un rôle partout accepté d’initiation et de direction intellectuelle, littéraire et sociale.

17. Toute littérature est narrative , didactique (satirique), lyrique , dramatique. Ces deux derniers genres, au moyen âge, ne sont cultivés qu’en vers ; pour les deux premiers, au moins à partir d’une certaine époque, on s’est aussi servi de la prose, mais les vers ont été employés à une foule d’usages auxquels on 11e les fait plus guère servir aujourd’hui. Nous classerons les œuvres narratives et didactiques suivant leurs sujets, sans séparer cel' es qui sont en vers de celles qui sont en prose. Nous distinguerons la littérature religieuse, œuvre presque exc usive des clercs, de la littérature profane, à laquelle ils ont pris part, mais qui, dans ses formes les plus importantes, ne leur appartient pas. Chacune de ces deux parties recevra les quatre subdivisions indiquées ci-dessus.