IG

ter en passant de la justice, de la fortune, du bien et du mal, avec force exemples à l’appui: le miracle est que l’Amant non seulement l’écoute, mais lui fait des objections et lui demande des éclaircissements sur des points qui lui semblent obscurs ! Au reste, son discours est incohérent, mais intéressant pour l’histoire des idées; il faut y remarquer qu’elle ne dit rien de chrétien, et que tous les auteurs qu’elle allègue sont des païens. L’Amant, enfin lassé, la renvoie pour toujours à sa tour.

— Il va ensuite retrouver Ami; celui-ci ne lui donne plus ses avis en cinquante vers, mais en deux mille huit cents. Son discours est encore plus décousu que celui de Raison ; la carcasse en est formée par un ensemble de conseils fort peu honnêtes sur les divers moyens de séduire les femmes, mais avec des digressions énormes, comme toute la peinture de l’âge d’or, amenée par des plaintes sur la nécessité de faire des dons aux femmes, et dans laquelle est intercalé, le plus bizarrement du monde, un long épisode qui nous décrit les emportements et les déconvenues d’un jaloux.

— L’Amant essaie de profiter des instructions d’Ami; mais il n’avance guère. Amour l’encourage, et convoque tous ses vassaux pour lui venir en aide. Parmi eux se trouve Faux Semblant, qui se montre comme un des plus utiles, car il réussit, par la suite, à se lier avec Male Bouche, et il l’étrangle en l’embrassant. L’allégorie est à coup sur ingénieuse, et digne de Guillaume ; mais l’auteur a profité de l’introduction de ce personnage pour intercaler un épisode tout à fait hors de ton et de proportion. Amour, ayant nommé Faux'Semblan.t son « roi des ribauds », lui demande où on peut le trouver quand on a besoin de lui : il répond qu’il a bien des demeures, mais que là où il se cache le mieux, et le plus ordinairement, c’est sous l’habit religieux, et il se met

à parler tout à fait comme un dominicain (vantant par exemple le privilège qu’il a de conférer partout les sacrements, privilège qui mettait alors les ordres mendiants en lutte avec le clergé séculier). A ce propos on examine la question de la mendicité volontaire, et Faux Semblant parle des principaux ennemis qu’il a, entre autres de ce Guillaume de Saint-Amour qui avait été le principal champion des docteurs séculiers de Paris dans leur lutte contre les Mendiants (§ 108), et qui a expié son audace par l’exil. Au reste, Faux Semblant est invincible : il trompe tous les trompeurs; il est fort par les secrets qu’il connaît grâce à la confession (les dominicains, comme plus tard les jésuites, s’attachaient à être les confesseurs des grands) et par la menace, qu’il tient suspendue sur tous ceux qui osent le contredire, de la terrible accusation d’hérésie. Ce morceau si hardi fut pour beaucoup dans le succès du livre. — Une fois Male Bouche tué, Courtoisie et Largesse pénètrent dans la tour et gagnent la Vieille aux intérêts de l’Amant; celle-ci alors endoctrine Bel Accueil, qui est confié à sa garde. Son long discours est un code complet de « morale lubrique », dirigé surtout contre la prétention des hommes d’approprier une femme à un seul, tandis que les femmes sont de nature libres comme l'oisillon du vert bocage . Ce type de la vieille hypocrite, qui feint de surveiller les jeunes et en réalité les corrompt, vient en droite ligne d’une élégie d’Ovide, et le poème de Pamphile et Galatée ( § 68), ainsi que plus d’un fableau , l’avait popularisé au moyen âge ; 1’ « art d’amour » qu’elle débite est aussi puisé à des sources plus anciennes, sauf quelques traits vigoureux (comme la peinture de la passion qu’elle raconte avoir éprouvée dans sajeunesse pour\e rib and qui la battait). Cet épisode de la Vieille dépasse tout en cynisme, comme celui de Faux Semblant en hardiesse.

LE ROMAN DE LA ROSE

ICO

L’auteur a éprouvé le besoin de présenter pour l’un et pour l’autre des excuses à moitié naïves, à moitié malicieuses; mais ni les personnes pieuses ni les gens chastes ne s’y trompèrent et ne lui pardonnèrent. — Grâce à l’alliance de la Vieille, l’Amant retrouve Bel Accueil. Il redevient téméraire ; Danger s’écrie, Honte et Peur accourent, renferment Bel Accueil et bannissent encore uw fois l’Amant. Alors Amour fait commencer la bataille (nous retrouvons ici l’imitation directe de la Psychomachie et des poèmes français qui en dérivent) : Franchise est désarçonnée par Danger et serait tuée sans l’intervention de Pitié ; Bien Celer vient à bout de Honte ; Peur et Hardement (courage) luttent; enfin le combat devient général. On envoie chercher Vénus, et toutes les troupes d’Amour donnent à la tour un assaut, qui est repoussé. — Cependant Nature est occupée à travailler dans sa forge, pendant qu’Art, à ses pieds, essaie de surprendre ses secrets : elle fait circuler dans l’univers la mort et la vie, refaisant sans trêve des vivants avec les morts et des morts avec les vivants. Obsédée d’une pensée qui la préoccupe, elle va trouver son prêtre, Gënius (c’est l’esprit qui anime la production naturelle), et lui fait sa confession (ici s’intercale une diatribe fort déplacée de Génius sur le bavardage des femmes). Cette confession est une espèce d’encyclopédie : Nature fait le tableau du monde, où tout est docile à ses lois, excepté l’homme, qui en trouble toute l’harmonie ; elle agite alors la question de la liberté humaine et de son accord avec la prescience divine; elle parle de la destinée, des révélations censées obtenues en rêve, des visions somnambuliques, de l’astrologie, qu’elle conteste, des comètes, qu’on croit bien à tort signifier la mort des grands (ici se place une digression sur la vraie grandeur : ce sont les savants, les clercs qui la possèdent, et qui sont supérieurs à tous, d’ou on en

vient à l’histoire fabuleuse de Virgile, le plus grand des clercs), des éclipses, qui n’ont rien de surnaturel et qu’elle explique, etc. L’homme seul, reprend-elle, est ingrat envers Nature et la contriste, notamment en se refusant trop souvent à exécuter les ordres d’ Amour. En ce moment même on refuse à grand tort à l’Amant ce qu’il doit légitimement obtenir. Elle envoie Génius excommunier de sa part tous ceux qui sont rebelles à ses commandements et accorder aux autres une indulgence plénière. Tout cet épisode de Nature dans sa forge, avec sa confession à Génius et ses plaintes sur l’homme qui seul lui désobéit, est emprunté à un poème latin de la fin du xiie siècle, Y Anticlaudianus d’Alain de Lille; mais Jean de Meun a fait beaucoup d’additions, il a exposé sur les questions difficiles qui touchent au libre arbitre et à la destinée humaine des opinions dont la partie négative au moins est fort judicieuse, et, sans qu’il le dise expressément, il est clair qu’il a osé, ce que n’avait pas fait Alain de Lille, attaquer, par la bouche de Nature, le célibat ecclésiastique et monacal. Cette partie du poème, la plus remarquable par la portée, est celle aussi qui est écrite avec le plus de vigueur et de netteté. — Génius arrive au camp des assiégeants, et ceux-ci, enflammés par ses exhortations, donnent l’assaut avec plus de succès. Le brandon de Vénus, lancé dans la tour, fait fuir Danger, Honte et Peur (ici est intercalé, assez à contre-temps, le récit de l’aventure de Pygmalion, puis vient une singulière comparaison, édifiante au reste d’intention, entre le paradis d’amour et le vrai paradis chrétien) : l’Amant cueille la rose. « Ainsi j’eus la rose vermeille; et le jour vient et je m’éveille. »

115. L’œuvre de Jean de Meun, ajoutée à celle de Guillaume de Lorris, eut de bonne heure un succès

LE ROMAN DE LA ROSE

sans précédent, qu’elle garda aussi plus longtemps qu’aucune œuvre du moyen âge. Presque aussitôt après son apparition, elle était mise en vers flamands par Henri Van Aken; Ghaucer en avait fait en anglais une traduction qui est perdue, mais on en possède une autre, incomplète, qui est à peu près de son temps ; une très intéressante reproduction en sonnets italiens, qui est encore du xme siècle, a été récemment retrouvée. Pétrarque, tout en contestant la grande valeur du Roman de la Rose , le cite comme l’ouvrage le plus remarquable de la littérature française. — En France, l’influence de ce livre domina toute la période qui suivit, et on ne peut pas dire qu’elle ait été heureuse : elle donna pour longtemps à la littérature une forme allégorique dont nous avons indiqué plus haut les inconvénients, et, d’autre part, un caractère prosaïque, positif, souvent pédant, qui enlève tout charme à la plupart des poèmes des xive et xve siècles. L’œuvre de Jean de Meun, longtemps après sa mort, était encore lue avec passion et devint aussi l’objet de vives attaques. Déjà Guillaume de Deguilleville (§ 156) l’avait appelée « le roman de luxure, » et avait en outre accusé Jean de plagiat. Christine de Pisan, au commencement du xve siècle, en reprit avec une juste indignation le cynisme et l’immoralité; Gerson composa un traité exprès contre le Roman de la Rose , auquel, emporté par le goût du temps, il n’a pu s’empêcher de donner la forme d’un songe allégorique, et alla jusqu’à dire que la damnation de l’auteur, s’il avait bien compris le danger de son livre, était plus sûre que celle de Judas; il reconnaissait d’ailleurs que in loquentia gallica non habet similem. Le premier en date des humanistes français, Jean de Montreuil, et son ami Gontier Col défendirent avec ardeur contre ces reproches l’auteur qui était l’objet de leur admiration.

Le roman était encore très populaire lors de l’invention de l’imprimerie, et on en publia au xve siècle des éditions nombreuses. Au xvr on avait toujours envie de le lire, mais on avait peine à le comprendre : Marot en fit un rajeunissement, fort rapidement exécuté, qui se réimprima pendant près de trois cents ans. A la fin du xve siècle Jean Molinet avait eu l’idée extravagante de le « moraliser »,etde l’accompagner d’un commentaire où il expliquait l’allégorie de la rose et toutes les péripéties de l’action dans un sens chrétien mystique. — On a donné du Roman de la Rose, au commencement du siècle, une édition à peu près lisible, et faite sur de bons manuscrits, qui a été reproduite deux fois depuis; mais on attend encore une édition critique, qui demandera un très grand travail, vu l’abondance extrême des manuscrits, qui présentent, il est vrai, un texte généralement pareil, mais où les petites variantes foisonnèrent de bonne heure, comme il est arrivé d’ordinaire pour les ouvrages très lus. — Le Roman de la Rose a longtemps été regardé comme ouvrant la littérature française; il est plus juste de dire qu’il clôt la littérature du vrai moyen âge, en y introduisant des éléments nouveaux, dont quelques-uns, comme la connaissance de l’antiquité et la réflexion philosophique, feront partie intégrante de la littérature moderne.