AVANT-PROPOS. XIX

tique, je suis de ceux qui contestent l’existence d’une ligne de démarcation tranchée entre une prétendue langue d’oïfl ct une prétendue langue d’oc. Mais malgré la parenté linguistique, malgré l’ancienne union gauloise et la moderne union française, les deux littératures ont été au moyen âge profondément distinctes. Elles ont agi l’une sur l’autre et se sont fait des emprunts, mais dans une mesure qui ne dépasse guère celle des influences exercées par l’une ou par l'autre sur des littératures étrangères au domaine galloroman. Leur histoire présente un parallélisme, non un entrelacement, et les quelques fils qui rejoignent çà et là les deux lignes de leur évolution ne suffisent pas à les relier. Il faudrait, pour exposer l’histoire de !a littérature du Midi, une introduction spéciale, et ses productions n’entreraient pas dans les cadres qui sont indiqués pour celles de la littérature du Nord. D'ailleurs mes études ne m'ont pas porté à approfondir les questions très complexes que soulève cette histoire, et j'ai renoncé d'autant plus volontiers à l'écrire que le public français est en droit de l’attendre prochainement d’une main beaucoup plus sûre et plus savante que la mienne.

Je termine ce court préambule en remerciant encore vivement tous ceux qui, soit dans des comptes rendus,

1. Ce que je me reproche d'avoir un peu trop négligé dans mon livre, c’est la littérature franco-italienne, dont quelques productions seulement ont été mentionnées et qui, étant écrite en français (au moins d'intention), aurait eu droit à occuper plus d'espace. Je ne puis mieux faire que de renvoyer ceux qui voudraient la connaître dans son ensemble à l'excellente Histoire de la lillérature italienne de M. Gaspary.