I. - CRITIQUE, PHILOSOPHIE, APOLOGÉTIQUE. ETC

Ltmanfuù; Bonald; Jossph de Maiatn. — C'est dans la prose qu'il faut chercher l'originalité de cette période.

Toute l'œuvre des encyclopédistes est à terre. Trois hommes ont marché à la fois contre elle : Lamennais, Bonald et de Maistre. — Lamennais *, compatriote de Chateaubriand, débuta par YEssai sur l'indifférmce en maiiire de religion (1817-1823) où il combattait l'athéisme politique, le rationalisme, le protestantisme, la religioa naturelle, en deux mots l'individualisme et le principe cartésien.

Nous assisterons plus tard à son évolution . — L'ennemi de Condorcet et de Condillac, le vicomte de Bonald •, aura été avant tout le théoricien du pouvoir absolu : l'institution de la société est pour lui d'origine divine {ce qu'il croit prouver par l'origine métaphysique du LaaKnuais

langage) ; le roi est m^tre sur ses sujets comme Dieu sur le monde ; l'homme n'a pas de droits, mais des devoirs. Et, si Bonald s'en était tenu à ce catéchisme, on pourrait le négliger ou le considérer sous l'aspect archéologique ; mais il est de ces systématiques qui sont plus intéressants dans la négation que dans l'affirmation, et la critique qu'il a faite de la démocratie est si profonde et a reçu de l'expérience des conânnations si rigoureuses qu'il apparaît à beaucoup comme une espèce de voyant. — Plus papiste que monarchiste, Joseph de Maistre* examine les événements du point de vue ultramontain. Ses Considérations sur la France (1796) montrent l'action de la Providence dans la marche de ù Révolution;

'ÉRIODE (iSoo-i820)

pe générateur des constitutions politiques ir qu'une constitution politique est une ',men do la philosophie de Bacon (1836) ne r intelligible qu'à travers l'idée de âna- ;s Soirées de Saint-Pétersbourg (1821) est vemetnenl temporel de la Providence, etc. magnifique écrivain. Tempérament de service de toutes les puissances de r^ace à charge aux causes qu'il défejid et ar n'être pas frappé des foudres qu'il a ïin du Pape.

Mta et c-itiquta.— Les encyclopédistes T, l'auteur des Ruinêt et de la Loi natue que philologue, et Garât, ■ l'optimiste de lémentii par une fin chrétienne lea prie*

icoie des philosophes, mais assagis. Ainsi t inventeur de la doctrine des compensa^ migaière et Maine de Biran *, qui se sépa- □ndilLaciens, représentés par Destutt de nt vers l'éclectisme universitaire de Victor me ps3TChoIogique est condensé en petites >ar Joubert • qui fait commerce de lettres s du temps. On peut goûter encore Joubert influence de Maine de Biran s'est prolongée^ in, jusqu'à Ravaisson et Lacbelier. Saintirganise sur le papier l'Europe, la société, 1 et, partant du principe que • tout homme i substituer au régime delà propriété hérésociation universelle u ; Ballanclie {Essais I, Orphie, la Ville des expiations, etc.), mj^sie dans l'ouate de ses phrases une pensée • entre la Révolution et le Péché originel; niené, Quatremêre de Quincy, Coray, B(msnae, Dubner, etc., humanistes et philolo-.

npollion, qui fondent, l'égyptologle; Syliu de Taasy, Dalher, Cahen, qui explorent ne et sémitique ; Paulin de Saint-Baithé- 'hézy, qui inaugurent en Fiance les études 9 distinguer Langlois et Eugène Bumouf ;

Le Gosideci qui restaure la langue bretonne ; Raynouard, qui découvre les troubadours avant Diez; BrlUat-Savarin, qui fait une science de la gastronomie dont Berchoux n'avait su faire qu'un art; Geoffroy, qui crée aux Débats le feuilleton dramatique dont Daviquet hérite à sa mort (1814) ; Dussault, Féletz, Hofiman* qui se disputent dans la presse le « sceptre » de la critique échappé à La Harpe, eurent du mérite, des lettres ou du poids. Mais toutes ces figures s'estompent et disparaissent dans le rayonnement de M"^* de Staël et de Chateaubriand.

Mme cfe Staël *. — Germaine Necker, mariée à dix-neuf ans au baron suédois de Staêl-Holstein, a vu se préparer la Révolution dans le salon de son père. Elle en a défendu les principes sous la monarchie, et la Terreur n'a pas refroidi son zèle.

Proscrite sous le Consulat, elle fit plusieurs séjours en Allemagne, en Italie et en Russie. Rentrée en France après la chute de Napoléon, elle se re^a en Suisse, à Coppet. Son salon, le premier de Paris en 1802, a été le foyer permanent de l'opposition à TEmpire , en même temps qu'un très beau centre intellectuel : Cabanis, M.»J. Chénier, Benjamin Constant, Barante, Schlegel, Guizot, etc., y ont passé. Cette esquisse biographique importe à l'histoire de son cerveau.

Pour la formation de ses théories littéraires, il n'a pas été indifférent que W^^ de Staël fût fille de Necker, suisse, protestante, républicaine et qu'elle parcourût l'Europe en proscrite. C'est Jean-Jacques qui l'a menée à la politique, qui l'a menée à la Uttérature, et l'on distingue par quel fil elle a passé des Réflexions sur le procès de la Reine, des Réflexions sur la Paix et du livre des Passions (1796), « sorte d'autobiogr^^phie morale $emée de considérations fort importantes ^ur la Révolution » (Herriot), au livre décisif de sa maturité : iff /a Littérature considérée dans ses rapports avec les instUutiom sociales (z8oo) .

M«« de Stael.

'iSoO'iB2oJ

ce livre et avec tout le dogelle établît le principe dont I la vériâcatîon dans FAlle' ne : à savoir que toute littéilieu. Sans en discuter ici la quences qu'en a tirées l'auz des littéiatures nationales, rature; c'est ensuite qu'un« e fleurir et de progresser que bstance indigène. Et, comme le littérature du Nord et une nt nommée classique, celle-là >nd rang des conséquences :

liversel et des canons esthétraditions helléno-latines, ne tional, doivent être abandones du Nord, chrétiennes et User ce a concert européen ", lesoin social et humain, une uhaitabte et que nous, Franms avons le plus vif intérêt à anique.

3 accepté du xviii" siècle la son, à la suffisance de la reliibiUté indéfinie de l'espèce ■ son œuvre une insurrection ins une insurrection contre le le s'étonne-t-on pas d'y voir raie, le plus exaspéré des Indî- Corinne (1807), c'est M"» de la femme de génie opposée à >rime et dont elle ne s'aSraniéfaite certaine. La thèse est )ntemporain.

bétiques et d'analyse aiguë, mt une manière de fatras. La ite, bien que sa put d'invenfaille surtout lui reconnaître

2, qualité féminine par excellence : une grande « puissance le réceptivité ». Mais elle enveloppait de lyrisme et excelait à coordonner et à systématiser les idées qui se croisent autour d'elle. Et elle était femme encore par son ûsance à se hausser au-dessus des contingences vulgaires, par le beau mépris qu'elle affichait pour les acquisitions ie l'expérience. Dans son besoin d'accommoder les faits à son incurable optimisme, elle écrira sérieusement, par exemple, que a les Romains sont supérieurs aux Grecs dans la carrière de la pensée » et, de même, elle n'hésitera pas à découvrir dans. « l'imagination mélancolique » le signe de la supériorité philosophique des modernes. Mais, outre qu'elle laisse beaucoup d'observations justes et de formules heureuses et qu'elle a bien vu, tout en les exagérant, les méfaits de a l'esprit de société », elle est considérable par l'action qu'elle a exercée autour d'elle : cette ennemie de nos traditions classiques, cette propagandiste des Lettres étrangères, partage en définitive avec Chateaubriand l'honneur et la responsabilité d'avoir « déclanché » le romantisme français.

Chateaubriand, — Chateaubriand* est tout Celte des pieds à la tête ; il est fait de tous les songes, de toutes les contradictions, de toutes les inquiétudes sans cause de sa race; il a son tour d'imagination magnifique et funèbre, son goût de l'aventure et de la mort, son dégoût du connu, du passager et du médiocre ; il est, comme elle, toujours suspendu entre le désir et le regret; il est, comme elle, partout a en exil » et, comme elle, incapable de s'arracher à l'obsession de son « moi », de se subordonner et de se dasser dans l'ordre social. De cette impossibiUté d'adaptation découlent toutes les misères qu'il décore des beaux noms de mal de l'infini, tourment de l'absolu, etc. Le

Ite ne souffre que d'être un déclassé. Encore a-t-il vite

lit, s'il est un Chateaubriand, de tirer orgueil de son isolent comme d'une noblesse ; et, incapable de s'intéres-

ir aux autres, il lui reste la ressource, en se projetant le monde, de le recréer à son image. Pour le sentiment

UniRAT. FRANC. — I. 8

î (iSoo~i8ao)

a eu des mitres, dtt-on, dati Ls Combourg, ses racines celt ; ■ physique », que M. Adrii stement dans le chnsdantsn nent préparé à recevoir l'éti:

omme une féerie, comme sens, c'est la Nature comme aient déjà les romans de able-Ronde.

Dans un tel cerveau, l'idée ï présente jamais qu'en image >nime chez les poètes et h ifants. Peut-être le xvm* sièc rait-il poussé trop loin le cul e l'abstraction. Le Génie i krisiianisme (1802) fut, à ce peii e vue, une double réactio ïntre la sécheresse de cœur i sécheresse d'esprit. Il n'est ps sntestable néanmoins qaê l'a imientation en est faible et qu 1 beauté d'une rehgion n'e :omme l'a très bien observ ateaubriand fut que, voulai uiisme, il la ât en Bretoi is le résultat qu'il visait ft stianisme A des idées touchai briand réussit à persuader le cité dans la morale, dans Tari e « dans la substance des sut : faite la civilisation. Par là,

Staël contre l'antiquité classi è dans les principes, mais pli itablissait les droits esthétique [Othique, il aiguillait les lettre me lyrique et la représentatioi 1 a a rouvert la grande natui i de Théophile Gautier, et

s'en est fallu qu'elle n'ait tout submergé. De fait, et qu'on le prenne dans René, dans les Natchez ou dans l'Itinéraire, il n'est guère que la personnalité de l'auteur qui surnage désormais. Le reste n'est qu'un torrent d'images brillantes ou sonores.

« Cette complaisance d'imagination, dit M. Charles Maurras, Chateaubriand la portait jusque dans la politique, et ne l'aimait, à vrai dire, que pour la force d'émotion qui est en elle. Les faits ne le touchaient qu'autant qu'ils lui étaient prétexte à grandes images et à pensées retentissantes. Oiseau de tempête et de charnier, il détestait le calme, la vie organique et normale... Chateaubriand n'a jamais cherché dans la mort et dans le passé le transmissible, le fécond, le traditionnel, l'éternel; mais le passé comme passé et la mort comme mort furent ses uniques plaisirs.. Loin de rien conserver, il fit au besoin des dégâts afin de se donner de plus sûrs motifs de regrets. A la cour, dans les champs, dans les charges pubKques, comme dans ses livres, il est lui et il n'est que lui, ermite de Combourg, solitaire de la Floride. »

Le jugement est sévère. Il est loisible de l'adoucir en disant que, si Chateaubriand n'a connu que lui, il s'est du moins connu profondément. En outre, son aptitude à sentir et à exprimer « les aspects multiples du vaste univers » lui a permis d' « individualiser » fortement les époques historiques, par quoi il détermine la vocation d'Augustin Thierry et ouvre encore une source féconde du romantisme : la couleur locale. Les Martyrs (1809) manquent peut-être à toutes les règles de l'épopée et il est entendu que le merveilleux en est froid, infidèle la peinture du catholicisme naissant et du paganisme agonisant : dans les pages consacrées à nos origines, la puissance de restitution est prodigieuse, surtout si l'on songe à l'idée que se faisaient de ces origines et des mœurs de la monarchie franque un Velly et un Anquetil*. Mais Chateaubriand n'eût écrit

I. Cf., par exemple le portrait de ChUdéric par Velly (1755) : « ChUdéric iut ua prince à grandes aventures. C'était Thomme le mieux fait de son