II. - LE ROMAN

', première période, il importe d plus grande que se taille le rc i I théoriciens 0. Pour une M'o'd )n pour un Nodier, dont la curie t et ne s'attache à ries, le roma lez Rousseau, une forme de la moyen d'illustrer la thèse par ', is la postérité de Berquin : un a Vindé, un Montjoie, écrivains ardons pas davantage à March romantisme, à Ducange, qui es nodemes, encore moins à la gr:

Figault-Lebrun, dont la meill nile Augier et par qui Restil di 'aul de Kock.

our de M"» de Staël, évolue toi

deux ou trois exceptions prés, de la double ariato- 3m et de l'esprit ; M™" de Charrière, une des tendres mjantin Constant et dont la Calisle est comme lyon de Corinne ; M"" de Souza, qui montre une catcsse dans Adèle de Sinanges et Charles et Marie ; iidener, qui connut un moment de célébrité avec 53) ; M"' d'HautpouI qui dans Zilia, roman pasto-

Erner agréablement le vers et la prose ; la princ

'ck, surnommée la Muse de la Raison» et qui d( 1 démenti à sa réputation dans les Vingt-quatre ht e sensible; M"" Cottin, auteur renommé de 2 élie de Mansfield, de Malhilde, à'Elisabtth on

ZxiUs de Sibérie, dont Xavier de Maigtre i^prendra le thème Xaaala Jéune Sibérienn»;lS.'^* AeGtniia, prêcheuse hisupportade, sauf dans JW"» de Clennont, que Sainte-Beuve classait Mimi les livres qu'il faut avoir lus; M"' Sophie Gay, qui irend cette même M""» de Genlis pour héroïne (peu flattée,

ris très recODtiaissable) de sa Laure d'Estelt (1802) et, dans Malheurs d'un amant heunux [T8t8-i823), fait revivre avec humour la société du Directoire; H'^* de Rémusat, qui, en attendant d'être l'autenr des fameux Mémoires, publie sous la signature C.-E. un roman très remarqué : Charles et Claire ou la FJlUi: Pauline de Meulan, plus tard M''' Guizot, femme de cflsnr et de tête, dont tes tendances moralisatrices, & peine indiquées dans lu Coniradidions.laCkapelled'AyUm (1601], s'épanchent à partir de 1S12 dans le conte pédagogique et les Lettres édifiantes ; Aimée de Coigny, le prototype de i la Jeune captive >, de <\vàVAlvar, resté sous le boisseau, n'a été révélé qu'en 1913,

1 Jamais, dit justement M, Paul Morillot, la littérature féminine n'avait Jeté dans le roman nn pareil éclat depuis M"* de la Fayette, > La plupart de ces auteurs et de ces livres pourtant sont oubliés et, de toute cette période, la postérité n'a retenu, dans le roman, avec Chateaubriand, M"» de Staël et Nodier, que les noms de Xavier de Maistre, de Sénancour et de Benjamin Constant.

Xavier de Haittre ; Sénancour ; Benjamin Constant. —Xavier de Maistre' est une exception au milieu de son temps; il est une exception même ' dans sa famille. S'il y a quelqu'un que n'ait point touché le mai de Werther ^

et de René, c'est lui. Il y paraît au ton détaché, à la légèreté charmante de son Voyage autour de ma chambre ^^"« ^ "''*'"■ (1794). Dans ses nouvelles, le Lépreux dtla citi d'AosU {1811), les Prisonniers du Caucase et la Jeune Sibérienrie (1825), il a les meilleures quaUtës classiques : le goût, la grâce, un pathétique sobre, une narration vive, l'exactitude du trait. Et le romanesque, chez lui, est

SMIÈRE PÉRIODE (1800-1820)

à base de vérité et d'observation. ] pie, que h Lépreux de la cité d'Aoste viet de Maistre l'a connu et confe:

a plume pour raconter sa vie. Ces iche un peu de son frère. Mais, sur t iielle diversité chez les deux homin< voir voulu les opposer l'un à l'autr séduisant et En, sentiin tique de Xavier, elle of dant le sombre et tragi Joseph, Et elle achève li donnant à Xavier ce 1^ scepticisme et d'irrélig rienne que nous ont ré^ cations récentes. — Obermann (1804) nous ramène au romantisme. Sênancour* y a fait son portrait, qui difEère sensiblement de celui que Chateaubriand nous avait fait de René. Obermann souffre bien, comme René, d'un Consunt. mal B sans espoir», mais, alors que le mal de René était d'ordre senti- Jbermann, avant Schopenhauer, soufire dans son ce et ne se dissout finalement dans le suicide que ayant perdu la foi iln'a trouvé aucune raison metade prolonger une vie qui l'importune. Le livre, le belles parties et d'un sincère accent de détresse, — Mais on lit toujours le chef -d'oeuvre de Benjamin *, cet Adolphe {1816), crépuscule d'un cœur, viedéfaite de l'égoïsme. Les sursauts de la passion e d'Adolphe et d'Ellénore, ce sont ceux mêmes mrent en leur déclin tdP'' de Staël et l'auteur. I Constant a dessiné là, avec une sévérité qui les moralistes, sa propre figure d'homme sans ité ni ferveur, dont la perspicacité maladive arrête i et qui ne peut se dévouer ni se donner avec : un impuissant d'amour, pour tout dire. Une on expérimentale se dégage ainsi de cette œuvre

romantique traitée à la façon classique, sans autre préoccupation que l'exactitude de Tanatomie mentale, dans une langue abstraite et précise, qui est restée le modèle de la langue psychologique.

PAGES-TYPES

Lamennais

DE l'athéisme

L'âthée même participe* aux biens que la société conserve ; protégé quelque temps par l'ordre même qu'il viole, il vit de la foi sociale et des biens qui en sont le fruit, comme un étranger s'assied en passant à la table de la famille. Mais, au moment dn départ, il n'emporte que ce qui est à lui : et qu'a-t-il en propre que les ténèbres, avec je ne sais quelle faim dévorante d'un bonheur que rien de créé ne peut lui offrir ?...

Mais, disent les athées, on ne comprend pas l'Être infini : puissants génies qui comprennent tout le reste! Autrement seraient-ils si choqués qu'on leur proposât de croire, sur des preuves certaines, un dogme incompréhensible ? S'élèveraient-ils si fièrement au-dessus de Dieu ? Ainsi, des choses qu'ils croient, il n'en est aucune qu'ils ne comprennent parfaitement. Que croient-ils donc ? Croient-ils à la matière ? Croient-ils à la pensée ? Croient-ils à la vie ? Il faut bien qu'ils y croient : la nature leur impose ces croyances et mille autres avec un souverain empire: il faut qu'ils y croient malgré l'impuissance la plus absolue de concevoir jamais ce que c'est que la matière, ce que c'est que la pensée, ce que c'est que la vie. Rien ne leur est plus incompréhensible que leur être, ils ne connaissent rien pleinement; leur science ne se compose que de lambeaux. Non seulement le tout leur échappe, mais ses parties les plus voisines d'eux ne se laissent qu'à peine entrevoir. Leur conception n'est proportionnée à rien de ce qui est, elle se perd dans un atome : et ils veulent clairement comprendre celui qui a créé de rien et cet atome et l'univers 1

Insensés! Qu'ils m'expliquent un grain de sable, et je leur expliquerai Dieu.