II- — L'HISTOIRE

C'est une question qui reste incertaine de savoir si le romantisme fut ^ur quelque chose dans le renouveau des études historiques au XIX® siècle ou s'il n'y eut là qu'une simple coïncidence. Au lendemain du plus grand des bouleversements sociaux, il n'est point étonnant que des esprits curieux aient été sollicités d'établir le bilan de la société disparue et d'autres d'étudier la crise qui l'emporta. Il n'y eut point entente entre ces esprits et il y apparaît à leur variété. Les uns sont de simples narrateurs ou ne voient dans l'histoire que prétexte à tableaux pittoresques ; les autres la conçoivent en réalistes et d'autres y recherchent l'enseignement des faits et la voient en philosophes. Et il y a enfin ceux qui, en bons romantiques, mêlent les trois manières et s'informent, peignent et ratiocinent à la fois.

Mioh&ud ; Barante; Vitet — Parmi les premiers nous rangerons Michaud et Barante : — Michaud *, trop sacrifié à ses successeurs et dont Y Histoire des Croisades (1811-1822), visiblement influencée par les Martyrs, contient des pages colorées sans excès, éloquentes sans emphase, et se souvient du ton de l'ancienne histoire en prenant déjà les procédés de la nouvelle ; — Prosper Brugère, baron de Barante *, qui s'abstient de toute réflexion personnelle et de qui V Histoire des ducs de Bourgogne (1824-1828), découpée en épisodes, fait songer à une suite de tapisseries de haute lice. — Joignons-leur Vitet, si Ton veut, Vitet guetté par Dumas et qui, en 1826, dans les Barricades, puis dans les Etats de Blois, la Mort de Henri III, etc., fera descendre l'histoire à la peinture de genre et, comme il dit lui-même, à a l'étude », au « croquis ».

Adolphe Thiers. — En 1822 cependant, Thiers * publie le premier tome de son Histoire de la Révolution. L'effet en

est très vif, parttculièrenient dans les a en dépit d'un certain « fatalisme historic sera dans les tomes suivants et davantage dans l'Histoire du Consulat et de ÏEmpire (1845-1862). Thiers sait composer, etc'est son premier mérite. H est informé, et son information ne porte pas seulement sur les luttes civiles et les Événements militaires, mais encore sur la vie économique du pays. Il est compétent, ayant étudié la guerre chez Jomini, les finances dans le cabinet du baron Louis, la politique au pouvoir, n est réaliste, et l'historien, chez loi, ne craindra pas de n donner le prix du pain, du savon, de la chandelle n et de revêtir les personnages les plus divers pour entrer dans la vie des faits.

RêvoUtUon et l'Histoire du Consulat et de V peut-être de recul; elles sont trop voisiner et l'on n'en doit q tage la probité de rt de sa narration, soi neuse, gâtée par u ment impersonnel.

Guizot; Mi^oi;

de Tocqueviii», —

sième école. Aute

l'histoire de France

percée de lumière q

ténèbres de nos p

tiens s (Camille Ju

Guizot. tion d'Angleterre (18

ioire générale de

Europe, puis en France {1830), François >

dessein moralisateur et politique, néglige

enchaînement et leur signification. Le p

UTT^Ritl. FRAHS. — 1.

vaut comme leçon pour l'avenir et ceci explique qu'il y ait dans son œuvre tant d'arbitraire. Mais il y règne une puissante discipline. — Dans un style aussi souple que fort, Mignet *, dont l'ouvrage capital est une Histoire de la Révolution (1824), ordonne les faits avec brièveté, maîtrise et logique. Sa « qualité maîtresse est la faculté de la généralisation, le talent de condenser toute une époque en quelques traits » (René Doumic). — Avec moins d'art et un parti pris protestant et genevois qui se laisse « apercevoir quelquefois dans les rigueurs de l'historien à l'égard du catholicisme et de la royauté » (Mignet), Sismondi, dans son Histoire des Français (1821-1843), appuie son lourd doctrinarisme sur une sérieuse documentation. — Tous ces historiens travaillent sur le passé : Alexis de Tocqueville se penche sur l'histoire « vivante », Frappé du progrès des idées démocratiques en France, il est allé étudier ces idées sur leur terre d'élection et sa Démocratie en Amérique (1835-1839) est le fruit d'une enquête sincère, positive, expérimentale. Plus tard il s'élèvera de cette enquête pour présenter la Révolution française comme la résultante d'un concert de forces naturelles qui ont agi dans le sens des aspirations nationales, loin qu'elles aient favorisé la rupture avec le passé.

Augustin Thierry, — Et voici enfin les romantiques qui fondent tous les genres : il est vrai qu'ime histoire nouvelle, pittoresque, dramatique, réaliste, philosophique et sociale a été créée par Augustin Thierry *, qui a précisé le premier et formulé des aspirations encore confuses chez ses devanciers. Dans les Dix lettres sur l'histoire de France (1820) s'annonce son intention de « descendre de l'abstrait au concret », de « présenter en action les hommes, les mœurs et les caractères ». Il nous racontera lui-même plus tard avec quel soin, pour prendre « la forte teinte de réalité », il recueillait, avant d'écrire, « les détails les plus minutieux des chroniques et des légendes », tout ce qui pouvait rendre « vivants » les personnages et les civilisations disparus. Faire « vivant » et à l'aide du trait « carac-

téristique », comme l'allait recommand dans la préface de Cromwell, fut son prii son unique souci. N'oublions pas que Thierry avait eu pour professeurs de rhétorique Chateaubriand et Walter Scott, màs qu'il avait fait sa philosophie sous ce chimérique Saint-Simon, dont il fut même, un temps, le collaborateur ; il y apparaît à cette veine d' K humanitarisme » qui coule dans son Histoire de la conquête de l'Angleterre (1825), ses Lettres sur l'histoire des communes {1827), ses Récits des temps mérovingiens (1835-1840}, son Essai sur le Tiers-État {1850), etc. Un élément nouveau entre avec lui en scène : le peuple, trop négligé jusque-là ou même complète à qui il veut restituer sa place dans l'histi de France, dit-il, telle que nous l'ont fai modernes, n'est point du pays, l'histoire na populaire... La meillei annales, la plus grave tive, reste à écrire : l'histoire des citoyen sujets, l'histoire du p< mença lui-même d'écr mais par fragments, et touches. La fresque r groyiliante, pathétiqu qui la peindra.

""'='•' M/oheleC. - Il se

et du Paris révolutio 1798) ; fils d'un petit imprimeur, il avait ■ une herbe sans, soleil entre deux pavés »

leçons il les reçoit d'un vieux magister te lui reviendront après 1830. Lauréat du

rai, professeur à Sainte-Barbe, \me solide traduction de Vice : Principes de la philosophie de Vhistoire et un excellent Prlds de Vhistoire moderne (1827) appellent sur lui l'attention et le désignent pour une chaire à l'École Normale. M. de Martignac le charge en même temps de donner des leçons aux Enfants de France et il accepte. Il est encore monarchiste et catholique pratiquant. En 1833, il publie son Histoire romaine, trop inspirée de Niebuhr peut-être, mais où l'on sent déjà la préoccupation du sol, des conditions climatériques et topographiques qui déternûnent la race. Il a voyagé pour sa santé, puis par souci professionnel, en Italie, en Allemagne, dans leurs bibliothèques, leurs archives, leurs musées et aussi dans leurs paysages, leurs mœurs, leurs institutions. Â la lueur de f réclair de Juillet » enfin, il a a aperçu la France ».

« Elle avait des annales, dit-il dans sa préface de 1869, et non point une histoire. Des hommes éminents l'avaient étudiée surtout au point de vue politique. Nul n'avait pénétré dans l'infini détail des développements divers de son activité (religieuse, économique, artistique, etc..) Nul ne l'avait encore embrassée du regard dans l'unité vivante des éléments naturels et géographiques qui l'ont constituée. Le premier, je la vis comme une âme et conune une personne. »

Michelet, dans ces lignes orgueilleuses, fait trop bon marché d'Augustin Thierry, qui avait eu, à peu de chose près (sauf dans les rapports de la race avec le sol), la même conception de l'histoire, mais n'en avait pas aperçu tout le développement et surtout n'en avait pas poursuivi l'application méthodique, rigoureuse, dans une œuvre d'ensemble comme V Histoire de France en vingt-trois volumes de son successeur. Les six premiers volumes — et les meilleurs, qui suffiraient à asseoir sa réputation, — de cette Histoire parurent de 1833 à 1844. Puis Michelet interrompit leur publication et entreprit cette série de monographies passionnées qui vont de le Prêtre, la Femme et la famille (1845) à la Bible de l'humanité (1864), en passant par le Peuple, l'Oiseau, l'Insecte, l'Amour, la Mer, la Mon^

iagne, etc. Cependant, en 1847, il revenait à son œuvre maîtresse, mais pour sauter, tout de suite à la Révolution, réservant le raccord pour plus tard. Le raccord se fit, mais dans quelles conditions! Des conclusions posées avant leurs prémisses engageaient celles-ci ou se ruinaient elles- S

mêmes. Michelet ne verra plus la série des événements |

entre la Renaissance et 1789 que du point de vue révolu- |

tionnaire et il perdra, du même coup, avec l'impartialité, toute sa lucidité d'historien. De fait rien ne ressemble moins aux six premiers tomes de Y Histoire de France que ceux qui suivirent et ce n'est plus l'histoire de France qu'écrit Michelet, mais celle de ses sensations en tête à tête avec les documents. L'imagination, la passion débordent partout la vérité objective : servies par un style admirable, qui se r3^hme sur la sensation même, vivant, saccadé, effréné, elles créent des pages lyriques palpitantes, mais entraînent la faillite de l'historien.

Divers» — Parmi" les historiens secondaires de cette période, on peut encorejiommer Lacretelle jeune dont le Précis historique de la Révolution française (1801-1806) est le premier du genre et dont toute 1* œuvre postérieure n*est que le développement de ce précis ; Lemontey, qui écrivit d'après les sources un Essai sur V établissement mofuirchique du règne de Louis XIV (1818) ; Daru, disgracié par Louis XVIII et que réconcilia avec le monarque son Histoire de la République de Venise (1819); Philippe de Ségur, qui se proposa Tacite pour modèle dans son Histoire de Napoléon et de la Grande Armée en 18 12 (1824); Amédée Thierry, frère d'Augustin, reflet de la pensée et de la manière fraternelle dans son Histoire des Gaulois (1828), son Histoire de la Gaule sous l'administration romaine (1840- 1847), etc.; Louis Blanc (Histoire de dix ans (1839), dont le retentissement fut énorme et contribua à la chute du gouvernement de Juillet; Hi5/ot>^ de la Révolution française, conçue dans un esprit de sympathie pour les grands protagonistes de la Révolution et notamment pour Robespierre) ; Nettement, lourd, pompeux, mais souvent judicieux dans son Histoire de la Révolution de Juillet (1833) et son Histoire de la Restauration (1860) ; le marquis de Custine [V Espagne sous Ferdinand VII (1838) et la Russie en 1839 (1^43). tableau du despotisme russe sous Nicolas dont l'effet fut très

grand) ; Alexandre Buchon, à qui Ton doit des pages draes et savoureuses sur /a Domination française da$ts l'empire grec (1840) ; le comte de Camé {Vues sur l'histoire contemporaine (1833), les Étais de Bretagne, etc.), historien probe, consciencieux, de la meilleure tenue littéraire; Capefigue, prolixe et plat vulgarisateur; Touchard-Lafosse, l'Alexandre Dumas de l*histoire; Crétineau-Joly, écrivain de parti, dont la meilleure œuvre reste VHisioire de la Vendée nUiitaire (1840) ; Lamartine {Histoire des Girondins (1847 et qui en est plutôt la lég^ide, l€s Girondins n'ayant nullement fait figure de modérés à la Convention et leur projet même de fédéralisme, conmie Ta prouvé Edmond Biré, n'ayant jamais pris corps); Dargaud, sorte d'Eckermaim de ce même Lamartine, accrédité près de lui par les sociétés secrètes pour le détacher du catholicisme et de la monarchie et qui, avec une assez bonne Histoire de Marie Stuart (1850), nous a laissé sur son hôte de Saint-Point les curieux souvenirs posthumes récemment utilisés par M. Jean des Cognets; Jomini, théoricien pins qu'historien, qui a commencé par poser les règles de la stratégie moderne dans son Traité des grandes opérations miHtaires (1804) et qui en a montré l'application dans son Histoire critique des campagnes de la Révolution (1819-1824) ; le comte de Falloux (Histoire de Pie F), Dezobry {Rome au siècle d'Auguste), Dulaure (Histoire de Paris), Alexis Monteil (Histoire des Français), Arthur Beugnot (les Olim), François de Bonnechose (Histoire d'Angleterre), Aurélien de Courson,, Poujoulat, Le Huërou, J. Naudet, etc ; — puis ceux qu'on a surnommés un peu dédaigneu* sèment les « rats d'archives », monographistes et polygraphes, curieux d'archéologie, de fdik-lore, de barèmes, aneodotiers, compulseurs de vieux papiers, éditeurs de livres rares, entrepreneurs de collections historiques et littéraires, les Vatout, les Dan j ou, les Privât d'Anglemont, les Ludovic Lalanne, les Paul Lacroix (le bibliophile Jacob), les Eugène Maron, les Qiarles Asselineau, les Eudore Soulié, les Jules Cousin, les Charles Louandre, les Walckenaer, les Beâara, les Petitot, les Mon-^ merqué, les Taschereau, etc., dont plusieurs^ pour s'être volontairement spécialisés dans ces emplois inférieurs, n'ont manqué ni d'érudition ni de goût.

C'est peut-être ici également qu'il faudrait donner place aux auteurs de Mémoires et de Souvenirs, particulièrement abondaunts pour la période révolutionnaire et impériale. On ne saurait songer à en dresser la liste, qui s'allonge chaque jour. '

Les plus célèbres publications du genre, avec le Mémorial de

SainU-Hiline, de Las Caaes (1822-1823), :

tombe, de Chateaubriand, et les Mémoires ; de mon temps, de Guizot (1858-1867), qui i leurs auteurs, sont les 'Mémoires de M"" piquant, mais légèrement perfide, de la c les Mémoires du chancelier Pasguier, qui p rectU aux précédents, les Mémoires de h finement renseignée sur les personnages de dessous du régime, les Mémoires du gin& d'une verve toute cavalière, mais, semblepeu gasconne, et les fameux Cahiers du C\ avaient passé presque inaperçus en 1851 1 vieux de la vieille, parfait spécimen de a soldats 1, comme les appelle Heniy Hous!

les Dupuy, les Brisquard, les Belot, les !

Bourgogne et le trompette Chevillet a expi et l'opinion de la plèbe à épaulettes de laine à leur manière en lui fournissant a les ëlémi des aimées d.

PAGES-TYPE