FRAGMENT DE SON DISCOURS APOLOGÉTIQUE

L'on s'enhardit aujourd'hui, et l'on veut trouver dans ma conduite des motifs d'exchision. Celte conduite, messieurs, est à l'abri de votre critique; elle en est à i'aj)ri, parce que toute espèce de juridiction à mon égard étant épuisée lorsque j'ai pu paraître en faute aux yeux d'une majorité prévenue, j'ai été rappelé à l'ordre. Je n'examinerai point si c'est h tort ou à raison, mais enfin la juridiction a été remplie; et lorsque, malgré des clameurs, M. le président a gardé le silence, c'est qu'il n'avait plus rien à dire...

Quoi ! j'ai pu prêcher le régicide au moment où je vous dissuadais de faire ce qui pouvait l'amener! Quoi! je prêchais le régicide en vous exhortant à le prévenir!...

Eh ! messieurs, la doctrine du régicide est aussi loin de mon cœur quo du vôtre. Avez-vous oublié que, par mon âge, j'ai dû rester plus étranger que vous aux événements de la révolution? J'étais alors aux armées, où vous prétendez que l'hoimciir français s'était réfugié. Non, assurément, que j'accepte pour elles un hommage qu'on leur rend aux dépens de la nation. L'honneur français était jiartout; et à quelques excès que la révolution se soit portée, nous n'oublierons jamais qu'appelée par les vœux de la France, défendue par (;lle au prix de son sang et d'immenses sacrifices, elle lui a laissé en échange une gloire impérissable et d'immortels bienfaits. Nous n'oublierons jamais que nous existons, et vous-mêmes avec nous, en vertu des résultats qu'elle a produits, résultats sacrés, reconnus, soit volontairement, soit parce qu'il ne dépendait pas de vous de les affaiblir.

Ainsi donc, je le répète, je n'entends pas reporter à l'armée seule le glorieux titre acquis à cette grande, à cette généreuse nation tout entière; mais du moins est-il vrai de dire que, pendant le cours dune sanglante révolution, l'armée n'a versé d'autre sang que le sien et celui de l'ennemi.

• Jaoqnes-Antoine MAMOEL (1775— 1827), éloquent orateur, député sous la Restauration, né à l'.arcelonnctle (Basses-Alpes). Il se rendit célèbre par son attachement au parti liliéral, mais il est siirloiit cosnii pour avoir été l'ami particulier (le Béran^er, qui, à sa mort, a été déposé dans sa tombe.

Il est curieux de remarquer que, mal^'rc l'énertrie (|i.'il déploya pendant l'année 1823, où le président de la Chambre ordonna aux gendarmes de l'empoifiner et de l'expulser, il ne fut pas réélu, ce q-ii lui causa un chagrin qui ne fut pas élraiii^er à sa mort.

ROYEn-COLLARD. 213

FAUT-IL QUE l'ÉCLISE AIT RECOURS A LA FORCE?

Il s'agit du crime de sacriloge. Qu'est-ce que le sacrilège? C'est, selon le projet de loi, la profanation des vases sacrés et des hosties consacrées. Qu'est-ce que la profanation? C'est toute voie de fait commise volontairement, et par haine ou mépris de la religion. Là s'arrêtent les définitions du projet de loi; il n'a pas voulu ou n'a pas osé les pousser plus loin, mais il devait poursuivre. Qu'est-ce que les hosties consacrées? Nous croyons, nous catholiques, nous savons par la foi, que les hosties consacrées no sont plus les hosties que nous voyons,, mais Jésus-Christ, le saint des saints. Dieu et homme tout ensemble, invivisible et présent dans le plus auguste de nos mystères. Ainsi la voie de fait se commet sur Jésus-Christ lui-même. L'irrévérence de ce langage est choquante, car la religion a aussi sa pudeur, mais c'est celui de la loi. Le sacrilège consiste donc, j'en prends la loi à témoin, dans une voie de fait commise sur Jésus-Christ. Je n'ai point parlé des voies de fait commises sur les vases sacrés, parce que cette espèce de sacrilège dérive de l'autre.

En substituant Jésus-Christ, fils de Dieu, vrai Dieu, aux hosties consacrées, qu'ai-je voulu. Messieurs, si ce n'est établir par le témoignage irrécusable de la loi, d'une part, que le crime qu'elle punit sous le nom de sacrilège, est l'outrage direct à la majesté divine, c'est-àdire, selon les anciennes ordonnances, le crime de lèse-majesté divine, et, d'une autre part, que ce crime sort tout entier du dogme catholique de la présence réelle, tellement que si votre pensée sé}iare des hosties

* Pierre-Paul BOYER-COLLARD (1763—1845), philosophe et orateur, membre de l'Académie Irançaise, né à Sompuis (Marne).

Reçu avocat, il accueillit d'abord favorablement le mouvement révolutionnaire, et devint secrétaire delà commune de Paris, mais il abandonna bientôt cette fonction, et ne reparut qu'au conseil des Cinq-Cents, pour y défendre les prùtres et les émigrés, pendant qu'il entretenait de secrètes relations avec les royalistes. Sous l'Empire, il ne s'occupa que de philosophie, et s'acquit une grande réputation en exposant, avec une remarquable éloquence, les doctrines de l'école écossaise. La Restauration lui confia plusieurs postes importants, eutr'autres celui de président du Conseil royal de l'Université. A la Chambre, Royer-Collard se distingua par un libéralisme éclairé, qui lui valut une immense poiiularité. L'Académie française l'appela dans son sein en 1827.

Malgré sa réputation, Royer-Collard n'a laissé que quelques fragments philosophiques. C'était surtout un orateur politique, qui contribua à fonder le régime constitutionnel, et qui, par une contradiction étrange, quand celui-ci triompha absolument en 1830, fornba dans le mutisme.

Lu principal mérite de Royer-Collard, est d'avoir eu pour disciples Jouifroy et M. Victor Cousin.

la présence de Jésus-Christ et sa divinité, le sacrilège disparaît avec la peine qui lui est infligée : c'est le dogme qui fait le crinne, et c'est encore le dogme qui le qualifie.

Sans doute, Messieurs, je le reconnais, et j'ai hâte de le dire, l'outrage à Dieu est aussi, en certaines circonstances, un outrage aux hommes, e*. non-seulement aux âmes pieuses blessées dans leurs croyances, mais à la société entière qui a besoin de la religion, parce qu'elle a besoin de la morale, et que la morale n'a de sanction positive et dogmatique que dans la religion. Mais l'outrage à Dieu, et l'outrage aux hommes, ce sont deux choses si prodigieusement différentes qu'elles restent toujours distinctes, alors même qu'elles semblent se confondre dans le même acte. Il y a, de l'une ù l'autre, la distance du ciel à la terre. De laquelle s'agit-il? Relisons le projet de loi. Quel est le crime délini et puni? Est-ce l'offense à la société qui se rencontre dans l'outrage à Dieu, c'est-à-dire dans le sacrilège, ou bien est-ce le sacrilège lui-même? C'est le sacrilège seul, le sacrilège simple. Est-il possible que la société .soit comprise avec Dieu dans le sacrilège? Non ; Dieu seul est saint et sacré.

Les sociétés humaines naissent, vivent et meurent sur la terre : là s'accomplissent leurs destinées, là se termine leur justice imparfaite et fautive, qui n'est fondée que sur le besoin et le droit qu'elles ont de se conserver. Mais elle ne contiennent pas l'homme tout entier. Après qu'il s'est engagé à la société, il lui reste la plus noble partie de luimême, ces hautes facultés par lesquelles il s'élève à Dieu, à une vie future, à des biens inconnus dans un monde invisible. Ce sont les croyances religieuses, grandeur de l'homme, charme de la faiblesse et du malheur, recours inviolable contre les tyrannies d'ici-bas. Reléguée à jamais aux choses de la terre, la loi humaine ne participe point aux croyances religieuses : dans sa capacité temporelle, elle ne les connaît ni ne les comprend : au-delà des intérêts de cette vie, elle est frappée d'ignorance et d'impuissance. Comme la religion n'est pas de ce monde, la loi humaine n'est pas du monde invisible; ces deux mondes, qui se touchent, ne sauraient jamais se confondre : le tombeau est leur limite.

On ne se joue pas avec la religion comme avec les hommes; on ne lui fait point sa part, on ne lui dit pas avec empire qu'elle ira jusquelà, et pas plus loin. Le sacrilège résultant de la profanation des hosties consacrées Cî^t entré dans votre loi ; pourquoi celui-là seul, quand il y en a autant que de manières d'outrager Dieu?

Nous avons l'autorité décisive d'un fait immense, qui ferme à jamais la bouche aux apologistes de la force, aux défenseurs des religions légales; c'est l'établissement du christianisme, dont l'histoire est présente à vus esprits. Aussi longtemps qu'il a contre lui la force, il triomphe, et il répand, avec ses doctrines, des vertus jusque-là inconnues à fous les peuples de la terre. Dès qu'il s'est assis sur le trône, il décline, la pureté de sa discipline toute céleste s'altère, et les mœurs

se corrompent; les saints docteurs gémissent, et redemandent éloquemment langueur des premiers temps. Ecoutez ces paroles que Saint- Hilaire (de Poitiers) adresse à des évoques qui avaient eu recours aux empereurs, c'est-à-dire à la force :

« Il faut gémir de la misère et de l'erreur de notre temps, oîi l'on croit que Dieu a besoin de la protection des hommes, et oîi l'on recherche la puissance du siècle pour défendre l'Eglise de Jésus- Christ. Je "VOUS prie, vous qui croyez être évêques, de quel appui se sont servis les apôtres pour prêcher l'évangile? Quelles puissances leur ont aidé à annoncer Jésus-Christ, et à faire passer presque toutes les nations de l'idolâtrie au culte de Dieu ? Saint-Paul formait-il l'Eglise de Jésus- Christ par des édits de l'empereur? Se soutenait-il par la protection de Néron, de Vespasien ou de Décius, dont la haine a relevé le lustre de la doctrine céleste?... Maintenant, hélas! les avantages humains rendent recommandable la foi divine, et, cherchant à autoriser le nom de Jésus-Christ, on fait croire qu'il est faible par lui-même. L'Eglise menace d'exils et de prisons, et veut se faire croire par force, elle qui s'est fortifiée dans les exils et les prisons ! Elle se glorifie d'être favorisée du monde, elle qui n'a pu être à Jésus sans être haïe du monde... Voilà l'Eglise, en comparaison de celle qui nous avait été confiée, et que nous laissons perdre maintenant '. »

Ainsi parlait Saint-Hilaire au quatrième siècle. Mais peut-être que la politique de la religion suit les temps comme la nôtre, et qu'elle doit s'appuyer aujourd'hui sur d'autres maximes. Voici ce qu'au commencement du dix-huitième siècle le pieux et savant Fleury pensait à ce sujet : « La vraie religion doit se conserver et s'étendre par les mêmes moyens qui l'ont établie : la prédication accompagnée de discrétion et de prudence, la pratique de toutes les vertus, et surtout d'une patience sans bornes. »

Maintenant, Messieurs, élevons-nous plus haut, et remontons à la source divine de cet esprit de douceur et de charité qui animait les saints évêques des premiers siècles, non-seulement envers les hérétiques et les excommuniés, mais envers les criminels quels qu'ils fussent, et qui rendait, comme le dit encore Fleury, l'Eglise aimable même aux païens.

Un bourg des Samaritains ayant refusé de recevoir Jésus, Jacques et Jean, ses disciples, lui dirent : « Seigneur, voulez-vous que nous commandions que le feu descende du ciel et qu'il les dévore? » Mais, se retournant, il leur fit réprimande et leur dit : « Vous ne savez pas à quel esprit vous êtes appelés. Nescitis cujus spiritus estis. Le fils de l'homme n'est pas venu pour perdre les hommes, mais pour les sauver.» Voily, Messieurs, la vocation de l'Eglise; elle a été appelée par Jésus- Christ à sauver les hommes et non à les dévorer par le feu du ciel.

{Disc, sur le projet de loi relatif au sacrilège.)

* Histoire ecclésiastique de Flcnrii, liv. 16.

'^^f^ SAY.

SAY«