PAR VINET

V Empire fut une espèce de rechute en littérature; ses écrivains s'appliquèrent trop à souiller sur les cendres tiédies du siècle précédcit; la vieille école de philosophie et de poésie fut continuée avec labi ur;

• Von la section IV de l'ouvroL'e.

mais répuisement de cette école se trahissait de plus en plus; les écrivains les plus dévots au xviii^ siècle, en dépit d'eux, appartenaient au xix« ; quelque chose de nouveau, (\u\ n'avait pas de nom, qui même à présent n'en a point encore, supplantait peu à peu l'ancienne littérature jusque dans l'esprit de ses plus zélés soutiens. Mais cette action était lente et sourde; les génies novateurs étaient admirés avec crainte, suivis de loin, imités avec défiance; la poésie, comme un fleuve épuisé par les chaleurs de l'été, ne roulait plus dans son lit qu'une onde toujours plus mince; d'immenses événements semblaient l'oppresser plutôt que l'inspirer. Rarement, en effet, la poésie passe immédiatement des faits dans les ouvrages, elle ne peut eu même temps se faire et s'écrire; les grands événements la retiennent tout entière; c'est quand l'emiiire fut tombé, que la poésie qu'il recelait s'exhala comme un parfum d'entre ses ruines fumantes. Mais tant qu'il fut debout, il sembla ne rien inspirer; la littérature s'en tint à des formes pleines d'élégance et de pureté : la sévérité un peu froide introduite dans les arts du dessin avait passé dans tous les autres *. Seuls affranchis de ces influences. M™" de Staël et M. de Chateaubriand représentaient, ou plutôt, constituaient à eux seuls une littérature nouvelle, toute vibrante d'une secousse qu'ils paraissaient seuls avoir ressentie.

Nous ne laisserons pas d'avouer que notre époque juge trop sévèrement la période de l'Empire. Une simple nomenclature, même incomplète, des auteurs et des écrits de cette période, ramènerait peut-rtre à une appréciation plus favorable. Rappelons d'abord que les premières années de ce siècle trouvèrent, les uns debout, les autres encore vigoureux et féconds, plusieurs écrivains que le siècle précédent avait distingués à l'ombre des grands modèles. Si La Harpe et Saint-Lambert ne (iront que saluer d'un regard éteint le siècle nouveau. Bernardin de Saint-Pierre, Ducis, Le Brun, M.-J. Chénier, Parnv, Yolney, Maury, Suard, Gaillard, Garât, Collin d'Harleville, Andrieux, lui payèrent tous un tribut plus ou moins riche, et son aurore fut le midi de quelques-uns d'entre eux. Des hommes nouveaux entrèrent

' Ce qui a manqué à cette littérature, c'est la puissance de créer, c'est-àdire d'individualisL-r. On cherchait de belles formes, mais quand on les cherche pour elles-mêmes, et pour elles seules, on ne leur donne pour support, pour substiince, que des généralités ou des abstractions; et comme la forme d'une idée est donnée par Tidée, de même que celle d'un vêtement par le corps qui doit le porter, une idée vague ne peut doi.ner qu'une forme sans vie. Car il n'y a que les individualités qui vivent. Une généralité a beau se revêtir d'un nom propre : un nom n'est pas un être; et le personnage qui ie porte ne saurait devenir un hôte de notre mémoire, un habitant de notre monde poétique, a La langue académique, dit M. ïoepfl'er, langue de formules élégantes mais froides, pures mais uniformes, cette langue en honneur sous l'empire, est l'image de ce dessin académique (de l'école de David). Elle substitue également le type à l'individualilé, hi, formules consacrées par le bel usage aux expressions qui naissent de l'usage commun. » (A'ote de Vinel.)

h INTRODUCTION.

ilans la lice. La science nous donna de grands écrivains dans la personne de Cabams, de Cuvier, de Laplace, de Fourier, de Lacépède. Si les affaires d'Etat présentaient à l'admiration publique peu de caractères élevés, elles mettaient en évidence de grands talents littéraires : cette époque est celle des Portalis, des Fontanes et des Regnallt de Saint-Jean d'Angély. Le cardinal de Bausset célébrait Bossuet et Féuelon dans un style digne de leur temps. L'abbé Frayssinous ouvrait ses fameuses « conférences. » M. de Donald, du sein de ses ténèbres, lançait des éclairs très-vifs sur le mystère de la société. Etranger à la France, vivant loin d'elle, mais les yeux tournés sur elle, Joseph de Maistre la contraignait à le classer parmi ses plus habiles écrivains et parmi les agitateurs de la pensée publique. Ainsi que M. de Donald, c'était vers un monde ancien, vers le monde de l'absulufisme ou du pouvoir paternel en politique et en religion, qu'il cbercbait à entraîner son siècle, par l'abus audacieux des plus saintes vérités et par l'éclat d'une éloquence où la colère et l'onction trouvent leur place tour à tour. Deux autres écrivains, vivant comme lui liors de la France, Ch. Villers et M. Ancillon, honoraient la littérature française, et la guidaient, en poésie et en philosophie, vers des sources inconnues. Rameaux de l'arbre condillacien, mais cherchant plus haut que le tronc paternel une jiartie de leur nourriture, M. de Gérando écrivait l'histoire de la philosophie, M. La Romiguière sondait les éternels mystères de l'esprit humain. M. Destuxt-Tracy, fidèle sans réserve aux traditions du maître, en développait, en appliquait les doctrines, en reproduisait dans son style, la clarté froide et la sévère précision. M. Lacretelle racontait avec une élégance animée l'histoire du xviu* siècle, celle du xvi% et les annales de la révolution à peine endormie dans les bras d'un grand capitaine. M. de Sismondi jetait de bonne heure, par d'importants travaux, les fondements de sa grande réputation d'historien. Renommé déjà comme poète, RI. Michaud préparait, avec une laborieuse patience, un hibtorien aux guerres saintes du moyen âge. Les concours d'éloquence académique redisaient souvent le nom de Victorin Fabre, par qui furent célébrés Corneille, Boileau, La Druyère, le xviii« siècle, et qu'une retraite prématurée enleva à la gloire. Un nom destiné à la célébrité, celui de M. de Harante, retentissait peu encore, quoiqu'il fût déjà attaché au souvenir du plus beau tableau de la littéiulure française au xvm« siècle. La critique littéraire, quoi qu'on puisse dire de sa tendance générale, ue craint pas encore l'oubli pour les noms d'AuGER et de Gingueîsé, de DussAULT, d'IloFntANN, de Malte-Brun, et du terrible Geoffroy. La critique savante n'était pas moins élégante que solide dans les écrits de M. nAL'>ou, historien, publicistc, éditeur habile, et sous la plume ue TuLKoT et de M. Doissonade. Moraliste ingénieux et paradoxal, auteur spirituel et fin, le duc de Lévis, intelligent témoin de son siècle, perpétuait les traditions élégantes de l'âge précédent et de l'ancienne monarchi". M. ne Jouv tentait de donner à la France un Addison, et

la plus grande faveur encourageait ce dessein hardi. Chénieu et M. Le- MERCiER professaient avec éclat la littérature. Le laborieux et savant GiNGUENÉ écrivait avec beaucoup de jugement et de jzoût l'histoire littéraire de ITtalie. Salluste trouvait en M. Mollevaut; Tite-Live, Tacite, et Salluste encore, en Dureau de la Malle, des traducteurs patients et habiles. Le roman s'enrichissait des ouvrages célèbres de j|mes jjj. GE^L1S, CoTTiN, DE Flahaut (Souza), pcut-ètrc surpassés par deux ou trois opuscules de M. Xavier de Maistre. M. Aimé- Martin imitait avec grâce et bonheur l'auteur des Etudes de la nature.

Enliii, se portant en avant de la littérature contemporaine, l'un, par un retour poétique vers le passé, l'autre, par un élan plein d'enthousiasme vers l'avenir, M. de Chateaubriand et M™« de Staël, un esprit élevé, une âme passionnée, créaient dans le môme temps, le premier, un monde d'images, i'autre, un monde d'idées.

Une grande entreprise littéraire, la Biographie universelle, employait le concours de presque tous les écrivains d'une certaine considération. Malgré tous ses défauts, un ouvrage qui nomme parmi ses principaux collaborateurs des hommes tels que Delambre, Clvier, Biot, Maine de BiRAN, Lally-Tollendal, Villers, Suard, M"^^ de Staël, Stapfer, DE Barante, ViLLEMAiN, ne peut qu'honorer l'époque et la littérature auxquelles il appartient.

La poésie, constamment élégante, ne manqua pas toujours de charme ni de grandeur. Si Lebrun avait déposé sa lyre, Delille faisait admirer encore sa brillante fécondité. Ses succès, et l'esprit du temps, avaient encouragé la traduction en vers et la poésie didactique. Dans le premier de ses deux genres, il faut citer d'abord le traducteur d'Ovide et celui d'Anacréon, Saint-Ange et M. de Saint-Vicvor; après eux, Daru, ingénieux interprète d'Horace, M. Tissot, traducteur des Bucoliques, et M. BaourLormian, dont le vers moelleux et plein de mélodie rendit quelquefois avec bonheur l'expressive musique du Tasse. La poésie didactique s'honore d'IilsMÉNAi'.D, autour du poème de la tSavigaiion, de M. Michald, qui chanta le Printemps d'un proscrit, de M. de Saint-Victor, ilnnt les deux poèmes, l'Espérance et le Voyage du poète, renferment quelquos-un.-î des plus beaux vers du siècle; de Chènedollé, qui trouva, pour célébrer le Génie de l'homme, des accents pleins de grandeur; de Legouvé, dont le poème sur la Mérite des femmes est resté tout entier dans tant de mémoires; de Millevoye, qui peignit avec bonheur l'amour maternel; de M. de Frénilly, auteur de quelques satires où les bons vers sont en nombre; de Parseval- Grandmaison, habile versiticateur, exerçant alors dans des compositions de peu d'étendue un talent qu'il réservait aux hasards de la grande épopée; de M. Soumet, qui n'élait pas encore l'auteur de Clylemnestre et de ce grand poème où il célèbre avec autant de magnificence que de témérité la réconciliation de l'Antéchrist et le rachat de l'enfer; de M. Campenon, qui, après avoir décrit la Maison des

Champs, tenta avec succès l'épopée domestique dans son Enfant prodigue; de M. Berchodx, auteur spirituel et gai de la Gastronomie. Les concours académiques avaient créé une poésie qu'à défaut d'un nom meilleur nous appollerons épisodique, et qui. fort encouragée par le public, exerça quelques talents distingués. — Les épîtres de Chémkr et les piquantes narrations d'ANoaiEux sont de cette même époque.

L'élégie, cultivée avec succès par M"** Dufresnoï et Victoire Habois, recevait de Millevoye un caractère nouveau et des couleurs . variées. La carrière se ferma trop tôt devant ce poète, amoureux de la perfection, qui a peu écrit et beaucoup travaillé. C'est lui surtout qui, sans système, mais avec rélloxion, faisait doucement dériver la poésie vers des plages nouvelles où prévenu par la mort, lui-même n' 'Hjrda pas.

Le tragique Docis écrivait alors, dans la solitude, ses poésies fugitives pMnes de négligence, d'énergie et de grâce. Ar>'.\ult, Ginguené, M. Lf. Baillt marquaient leur place parmi les meilleurs fabulistes.

La tragédie, trop assujettie à d'anciennes traditions, n'est pourtant ni stérile ni sans honneur à une époque qui peut réclamer le Tibère de Chimer, les Templiers de M. de Raynouard, l'Agamemnon de M. I.i mercier, auteur de ce drame de Pinto, dans lequel il anticipait sur les liardicïses d'une époque plus tardive.

La comédie, ramenée par Andriei'x et Collik d'Harleviixe au caractère de vérité franche que lui avait enlevé la manie analytique du XVIII* siècle, trouva, à côté de ces deux habiles poètes, d'autres soutiens encore. 11 suffit de nommer Picard, M. Roger, M. Etienne, auteur des Deux Gendres, M. Duval, qui eut des succès dans la comédie de caractère, plus encore dans le drame historique et dans la comédie anecdotique. On ne doit pas négliger de remarquer que la comédie de ce temps fut plus décente et plus morale qu'elle ne 1 avait été à aucune autre époque.

Je ne parle pas de» talents nouveaux que, dans différents genres, on voyait poindre déjfi, et qu'une îailre période a vu briller de tout leur éclat. Cette période nouvelle, <|ui est celle de la Restauration, et la période suivante, qui commence avec une autre dynastie, sont eu dehors de l'objit de ce discours, et le porteraient bien au-delà des bornes que j'ai dij me prescrire.

Lorsque la chute de l'Empire laissa reprendre haleine à l'esprit humain, il se préi ipita dans les voies que Chateaubriand et M™* de Sliiël avaient ouvertes. On ne put cacher plus longtemps la mort de l'ancien système el la vacance du trône. Mais l'héritier manquait. Le romantisme, alors, lut proclamé; on se paya de ce mot, et l'on ne vit pas que ce qu'on appelait romantisme n'était pas plus une littérature que réclecii>mf n'est une philu.sophie, que le protestantisme n'est une

religion. Sous ce nom, beaucoup trop précis, il ne se trouva en réalité qu'une vague idée d'émancipation ; faute d'un sol préparé, on retombait, du moins pour un temps, sous le jous des modèles, et l'on n'avait fait, à bien prendre, que changer de servitude. -Quelques éléments toutelois se laissaient discerner dans le tourbillon des idées nouvelles; l'un après l'autre, ils descendaient et se posaient dans les esprits, et commençaient la religion de la nouvelle littérature; mais elle n'était pas pour cela constituée, et elle ne l'est point encore.

{Chrestomathie française, Tome III.)

m. ESPRIT LITTÉRAIRE DE LA RESTAURATION