DES DEUX PÉRIODES DU XVU* SIÈCLE

Si le xvii' siècle a plus que jamais notre admiration, nous nous gardons de l'erreur trop accréditée qui confond ce siècle avec le règne de Louis XIV. Louis XIV termine le xvn^ siècle, il ne l'a pas inspiré, et il est loin de le représenter tout entier. C'est sous Henri IV, sous Louis XIII et sous la reine Anne que sont nés, se sont formés et même développés les grands hommes d'Etat et les grands hommes de guerre, ainsi que les plus grands écrivains de l'un et de l'autre sexe, ceux-là mêmes qui, comme M"" de Sévigné et Bossuet, ont prolongé le plus longtemps leur carrière. L'influence de Louis XIV se fait sentir assez tard. 11 n'a pris les rênes du gouvernement qu'en 1661 , et d'abord il suivit son temps, il ne l'a pas dominé ; il n'a paru véritablement lui-même que lorsqu'il n'a pas été conduit par Lyonne et Colbert, les derniers disciples de Richelieu et de Mazarin^ C'est alors que, gouvernant presque seul et supérieur à tout ce qui l'entourait, il a mis partout l'empreinte de son goût, dans la politique, dans la religion, dans les mœurs, dans les arts et dans les lettres. Il a substitué en tout genre la simplicité à la naïveté, la noblesse à la grandeur, la dignité à la force, l'élégance à la grâce ; il a effacé les caractères et poli en quelque sorte la surface des âmes, il a ôté les grands

1 Saînte-Beuve a relevé, non sang nne certaine vivacité, m qu'il y a d'excessif dans l'appréciation de V. Cousin. « On a essayé plus d'une fois, dit-il, de refuseï et de ravir à Lotiis XIV son genre d'influence utile et d'ascendant propice sur ce qu'on a appelé son siècle : depui» quelque temps, on semblait cependant reveni de cette contestation injuste et exclusive, lorsqu'un grand écrivain de nos jours M. Cousin, l'a tout à coup renouvelée, et a voulu encore une fois dépouillei Louis XIV de sa meilleure gloire ponr la reporter tout entière sur l'époque antérieure. M. Cousin a une manière commode pour exagérer et agrandir les objolt de son admiration : il abat ou abaisse ce qui est alentour. C'est ainsi que poui exalter Corneille, en qui il voit Eschyle, Sophocle, tous les tragiques grecs réunis, il sacrifie et diminue Racine : c'est ainsi que, pour mieux célébrer l'époque de Uoois XIII et de la Régence qui succéda, il déprime le règ^e de Louis XIV... Il

246 XVII' SIÈCLB

vices, et aussi les grandes vertus ; il a mis l'école purement littéraire et par conséquent un peu inférieure de Racine et de Boileau à la place de cette grande école de vertu, de politique et de guerre instituée par Corneille ; à Descartes, à Pascal, à Bossuet, il a donné pour héritiers Massillon, Fontenelle, Voltaire, les vrais enfants de la fin du xvn® siècle. Après M""* de Sévigné, cette rivale de Molière, formée comme lui, de 1640 à 1660, on a vu paraître M"" de Maintenon, le modèle du genre convenable, avec sa monnaie agréable encore, mais bien petite' ; M""* de Caylus, M""^ de Staal, M'"" de Lambert. Cette fin de règne ne ressemble guère aux commencements, parce que les commencements viennent d'un tout autre génie, de ce génie qui inspira Henri IV, Richelieu, Mazaiin. dicta Tédit de Nantes, le traité de Munster et celui des Pyrénées, le

eit allé, dans la (piesHon présente, jusqu'à soutenir que ce Louis XIV, qui le gène, n'a été tout à fait lui-même, et n'a, en quelque sorte, commencé à dominer et à régner qu'après l'influence épuisée de M. de Lyonne et de Colbert, deux élèves de Richelieu et de Mazarin ; voilà le grand règne reculé de dix ou quinze ans, et la minorité du monarque singalicrement prolongée par un coup d'autorité auquel on ne s'attendait pas... L'idée de faire régner et gouverner M. de Lyonne en lieu et place de Louis XIV est surtout des plus singulières. Quoi ! Parr.e que M. Mignet, en publiant les Négociations relatives à la succession d'Espagne, a montré, par une suite de dépêches, que M. de Lyonne était un très habile secrétaire d'État des affaires étrangères, voilà que vous en faites un homme qui retarde l'avènement réel de Louis XIV, et qui provisoirement le détrftne dans rotre esprit!... » (Causeries du Lundi, t X, nrt. Bossuet, pp. 204-2U5.)

■ Ces deux grandes périodes du xtii' siècle, si justement distinguées et caracti'risèes ici par Cousin comprennent chacune elles-mêmes deux générations littéraires très différentes et qu'il importe de ne point confondre.

lie 1600 à 163(1, époqne de transition <>t de Intte, Malherbe et Balzac sont aux prises aver l'inQaence de Ronsard et celle de Régnier et impoMot la réforme de lu langue, de la versification et du style ;

He 1630 à 1660, se forme et mûrit la mftie et flère grénération des Corneille, des Descartes, des Pascal, des La Kochct'oucauld, des Sévigné, dos Bossuet ;

De 1060 à 1687, année où parut le livre des Caractères, règne « l'école parement littéraire et, par conséquent, un peu inférieure » des Boileau, des Racine, des Molière, des La Fontaine, des Bourdaloue, des Fléchier, qui, Molière à part, brille par la noblesse et l'élégance plus que par la grandeur et par la force ;

De 1687 à 171Ô, enfin, apparaît avec La Bruyère, Fénelon, Massillon, une génération nouvelle, d<^jà raffinée, à qui les beautés simples ne suffisent plus, qui ïime le trait brillant et ingénieux, les allusions fines et les artifices du bel esprit. Klii> Qcnoprt le XVIII' siècle. A. C.