GÉNIE DRAMATIQUE DE CORNEILLE ET DE RACINE

délibéré de varier à tout prix les moyens dramatiques. Sous ce rapport, quoi déplus instructif et qui soit en même temps d'une bonhomie plus aimable que les Examens dont il a fait précéder la plupart de ses pièces 1 Voici, dit-il, en présentant Nicomède au lecteur, « voici une pièce d'une constitution extraordinaire. » Visiblement, il se complaît au souvenir de cette <r constitution extraordinaire». N'en est-il pas un beau jour arrivé jusqu'à tirer une gloire naïve de l'obscurité même de son Hèrachus ? Il convient que le poème est « si embarrassé qu'il demande une merveilleuse attention » ; on s'est plaint de ce que « sa représentation fatiguait l'esprit autant qu'une étude sérieuse »; pourtant il n'a pas laissé de plaire ; « mais je crois, ajoute-t-il avec un air de contentement qui double le prix de l'aveu, je crois qu'il l'a fallu voir plus d'une fois pour en remporter une entière intelligence. »

Ce n'est pas le lieu de rechercher si de ces deux conceptions du théâtre nous devons préférer l'une à l'autre ; mais il devient aisé de comprendre déjà l'antagonisme de nos deux grands tragiques. Il y avait autre chose entre eux, certainement, qu'une mesquine rivalité d'amour-propre. Et, quand les contemporains de Corneille, quand Saint-Évremond, par exemple, ou Mme de Sévigné, résistaient à l'enthousiasme de la jeune cour pour le jeune poète, quand ils résistaient même contre leur propre émotion, ce n'était pas seulement le cher souvenir de leur propre jeunesse qu'ils aimaient en Corneille, c'était vraiment un autre théâtre, d'autres mœurs dramatiques et d'autres sources d'inspiration. Et quand le3 moindres ennemis de Racine lui contestaient ses meilleurs succès, quand ils lui marchandaient les plus maigres éloges, ce n'était pas seulement une basse envie qui leur dictaient leur hostilité, c'est qu'ils sentaient et comprenaient, comme les ennemis de Molière et comme les ennemis de Boileau, qu'il y allait vraiment de tout ce qu'ils avaient jadis applaudi, aimé, glorifié.

Pénétrons en effet plus avant dans le théâtre de Racine ; voici de bien autres différences encore. « J'ai cru, disait Corneille, que l'amour était une passion chargée de trop de faiblesse pour être dominante dans une pièce héroïque. J'aime qu'elle y serve d'ornement et non pas de corps, et que les grandes âmes ne la laissent agir qu'autant qu'elle est compatible avec de plus nobles impressions. » Racine a cru précisément le contraire ; il rompt avec la tradition des « pièces héroïques » ; et de celte même passion de l'amour que Corneille subordonnait sévèrement à l'honneur, comme dans le Cid, au patriotisme, comme dans Horace, à la passion politique, comme dans Cinna, Racine fait le ressort agissant de son théâtre. Puisqu'il n*y a pas une histoire de la littérature où la remarque n'ait été faite et que personne jusqu'ici ne s'est avisé de contester à Racine la gloire d'avoir été, s'il en fut, le peintre des passions de l'amour, il est mutile d'insister H. Je ferai seulement observer que par là, comme par la qualité de la langue et la simplicité de l'action, Racine se rapprochait de la réalité, c'est-à-dire de la vie. « Racine fait des comédies pour la Champmeslé ; ce n'est pas pour les siècles à venir, disait Mme de Sévigné, qui venait de voir Bajazet. Si jamais il n'est plus jeune et qu'il cesse d'être amoureux, ce ne sera plus la même chose. » Je ne sais si de telles critiques ne sont pas plutôt des éloges. Car si c'est en un certain sens mettre Racine au-dessous de Corneille, en un certain

i De cette importance donnée à l'amour dérive naturellement la prépondérance des rôles de femmes dans le théâtre de Racine. De ses neuf chefs-d'œuvre, six ont pour titre le nom d'une femme et les trois autres pourraient, au lieu de Brilannicus, Bajazel, Mtthridate, s'appeler aussi Agrippine, Roxane, Monime. « Sur ce point, Corneille avait laisse presque tout à faire à son successeur : les femmes dans ses pièces, sauf Chimène et Pauline, sont des hommes. » (Nisard.) « Dès lors, le ressort tragique, le -rand intérêt du drame ne pouvait plus être, comme dans le théâtre de Corneille, le devoir aux prises avec la passion, mais la passion aux prises avec les obstacles que lui suscite une passion rivale. » (Larroumet, édition à'Andromaque, p. 25.)