G^NIE LRAMAT10UE DE CORNEILLE ET DE RACINE

tème littéraire dont il était l'expression, queRacine essaya de discréditer quand il donna son Alexandre, mais surtout, avec la pleine conscience de ce qu'il entreprenait, quand il fit jouer son Andromaque. Et c'était beaucoup déjà, puisque ce n'était rien moins que ramener le théâtre aux conditions de la réalité, substituer l'observation de la nature, suivie, serrée de près, à la libre invention romanesque, essayer enfin dans le tragique la même réforme que Molière, vers le même temps et depuis déjà quelques années, accomplissait dans le comique. On connaît ce passage de la Critique de l'Ecole des femmes : « Je trouve qu'il est bien plus aisé de se guinder sur de grands sentiments, de braver en vers la fortune, accuser les destins et dire des injures aux dieux, que... de rendre agréablement sur le théâtre les défauts de tout le monde. Lorsque vous peignez des héros... vous n'avez qu'à suivre les traits d'une imagination qui se donne l'essor...; mais, lorsque vous peignez des hommes, il faut peindre d'après nature. » L'allusion à Corneille était là transparente, et nul alors ne s'y trompait. Pesez bien ici tous les mots, et notez particulièrement la phrase : « rendre agréablement sur le théâtre les défauts de tout le monde »; changez un mot, ou plutôt analysez f* dédoublez cette expressiongénérale de « défauts » djnt se sert Molière, lisez « ridicules et vices », vous avez la comédie de Molière; mettez « passions » ou « crimes », vous avez la tragédie de Racine. Oui, cette poétique nouvelle, ce n'était pas seulement la poétique de Molière, c'était celle de Boileau \ c'était celle de La Fontaine, c'était celle de Racine aussi 2.

Corneille s'était formé à l'école du génie latin, Racine

1 « M. Despréaux n'était point du tout satisfait du personnage que fait Pyrrhus dans YAndromaque, qu'il traitait de héros à la Scudéry, au lieu qu'Oreste et Hermione sont de véritables caractères tragiques. » [Bolceana.) [A.] »

2 Voyez oui- le style de Racine, notre étude, p. 161

toi XVIIe SIÈCLE

se forma à l'école du génie grec. De lâchez Corneille ce penchant à la déclamation, quelquefois à l'enflure ; de là chez Racine au contraire ce goût de l'extrême noblesse dans l'extrême simplicité. De là chez Corneille ce goût des actions implexes, où l'épisode complique l'épisode, où l'intrigue renaît en quelque sorte d'elle-même au moment que l'on croyait toucher le dénouement; de là cette respectueuse admiration de Racine pour la simplicité ' presque nue de l'antique. Il a plusieurs fois, en termes presque semblables, insisté sur cette simplicité. « Que faudrait-il pour contenter des juges si difficiles? demandait-il dans sa première préface de Britannicus. Au lieu d'une action simple, chargée de peu de matière, et qui, s'avançant par degrés vers sa fin, n'est soutenue que par les intérêts, les sentiments et les passions des personnages, il faudrait remplir cette même action de quantités d'accidents, d'un grand nombre de jeux de théâtre, d'une infinité de déclamations. » Et, là-dessus, on se rappelle de quel ton de juvénile arrogance il traitait V Attila, YAgêsilas, le Pompée même de Corneille. Il disait encore dans la préface de Bérénice: « Il y avait longtemps que je voulais essayer si je pourrais faire une tragédie avec ^elte simplicité d'action qui a été si fort du goût des anciens. Il y en a qui pensent que celte simplicité est une marque de peu d'invention. Ils ne songent pas au contraire que toute l'invention consiste à faire quelque chose de rien. t> On le voit, c'étaient bien deux manières d'entendre le théâtre elles lois de l'action dramatique. On le verra mieux encore si l'on relit les tragédies de la vieillesse de Corneille. Rien n'a plus contribué à égarer l'auteur à'Héraclius et de Nicomède et de tant d'autres drames encore où les plus beaux vers et les plus belles scènes brillent de loin en loin dans l'obscurité de la plus laborieuse intrigue, que le propos

•Ce que Segrais appelle le « manque de matière *.