LE ROI DE NAPLES

Toutes ces réflexions sont belles, mais elles viennent un peu trop tard Nous sommes dans la galère, il faut ramer. Avant tout, il faut manger. Occupons-nous d'abord de pêche, de chasse ou de labourage.

l'empereur.

11 ferait beau voir Tempereur d'Autriche gratter la terre pour vivre I

LE ROI d'eSPAGNE.

Aimeriez-vous mieux tirer au sort pour savoir lequel de nous servira de pâture aux autres?

LE PAPE

N'avoir pas môme de quoi faire le miracle de la multiplication des pains! Cela ne m'étonne pas, nous avons ici des schisma tiques.

CATHERir^E.

C'est sans doute à moi que ce discours s'adresse. Je veux en avoir raison... En garde, Saint-Père I

Et rimpératrice et le pape se battent. Tune avec son sceptre, l'autre avec sa croix. Un coup de sceptre casse la croix; le pape jette sa tiare à la tête de Catherine et renverse sa couronne. Alors ils se cognent avec leurs chaînes.

Et voilà ce qu'on jouait sur le théâtre dont Talma était le principal acteur; voilà ce qui alternait avec

des idylles pastorales (les berquinades étaient très à la mode à cette époque) et les chefs-d'œuvre classiques. Heureusement, c'est dans les tragédies de CorDeille et de Racine, et dans les pièces ofï Ducis avait imité Shakspeare, que Talma figurait surtout, et qu'il achevait de former son talent. Depuis qu'il avait vécu à Londres, théâtre de ses débuts, le grand acteur aimait et admirait passionnément le grand dramaturge anglais. Et Ton peut dire que c'est en partie à ce culte que les adaptations de Ducis ont dû de rester si longtemps sur raffiche. Le poète a d'ailleurs témoigné à l'acteur une vive gratitude qu'atteste sa correspondance. C'est grâce à ce culte aussi que Shakspeare a pu devenir populaire en France. Talma n'aura pas été étranger au grand mouvement de rénovation dramatique qui se manifestera sous la Restauiation.

U est inutile de suivre l'histoire du théâtre après le 9 Thermidor. Non seulement les pièces, à cette époque de réaction contre les entraînements révo^ lutionnaires, sont sans mérite, mais elles ont aussi quelque chose de bas; les représailles sont souvent ignobles.

Sous le Consulat et sous l'Empire le théâtre présente un aspect lamentable. 11 n'y a ni mouvement, ni originalité, parce qu'il n'y a aucune liberté, t Je vous comprends, disait Napoléon au comte Beu-

LA LITTi:RyrURK FRANÇAISE.

gnot; vous me conseillez des ménngements, et surtout un grand respect pour Tesprit public. Voilà les grands mots de l'école dont vous êtes. Croyez-vous que je ne saisisse pas le fond de votre pensée à travers les voiles dont vous l'enveloppez? Vous êles de ceux qui soupirent au fond de Tâme pour la liberté de la presse, la liberté de la tribune, qui croient à la toute-puissance de Tesprit public. Eh bienl vous allez savoir mon dernier mot. i Puis portant la main droite à la garde de son épée, il ajouta : t Tant que celle-là pendra à mon côté, — et puisse-t-elle y pendre longtemps I — vous n'aurez aucune des libertés après lesquelles vous soupirez, pas même celle de faire à la tribune quelque beau discours à votre manière. »

Le théâtre ne peut donc être l'expression de Topinion publique qu'autant que cette opinion est conforme à celle du maître. La censure fonctionne avec zèle, et Napoléon censure aussi de son côté, suspend, frappe, exécute. En 1806, au thcàlre de Ilouen, des jeunes gens ont fait du bruit et poussé des cris contre la force armée. « Ceux des jeunes gens, écrit l'empereur à Fouché, qui ont fait tapage au spectacle de Rouen, qui ne sont pas mariés et qui ont moins.de vingt-cinq ans, seront engagés au 5® de ligne, qui est en Italie. Faites -les mettre sur-le-champ en marche. En vivant avec les militaires ils apprendront

à les connaître, et verront que ce ne sont pas des sbires, »

Il n'est pas plus commode avec les auteurs et les pièces. Il interdit une pièce sur Henri IV, dont la popularité l'agaçait, une pièce sur Bélisaire, à cause d'allusions possibles à Moreau. Il ne goûte pas les TemplierSy parce que le roi, Philippe le Bel, n'y a pas le beau rôle. Il ne veut pas laisser passer les États de BloiSy du môme auteur, et voici ses raisons :

t J'avais cru d'abord que celte pièce pouvait passer. Ce n'est que ce soir que j'en ai vu les inconvénients (il venait de la faire jouer sur le théâtre de la Cour). Les éloges prodigués aux Bourbons sont les moindres. Les diatribes contre les Révolutionnaires sont bien pires. M. Raynouard a été faire du chef des Seize le capucin Chabot de la Convention. Il j a dans sa pièce pour tous les partis, pour toutes les passions. Si je la laissais donner dans Paris, on pourrait venir m'apprendre que cinquante personnes se sont égorgées dans le parterre. De plus, Tauteur a fait du roi Henri un vrai Philiute, et du duc de Guise un Figaro, ce qui est très choquant en histoire. Le duc de Guise était un des plus grands personnages de son temps, avec des qualités et des talents supérieurs, et auquel il ne manqua que d'oser pour commencer dès lors la quatrième dynastie. De plus, c'est un parent de l'Impératrice, un prince de la maison d'Autriche, avec qui nous sommes en amitié, dont l'ambassadeur était présent ce soir à la représentation. L'auteur a plus d'une fois étrangement méconnu toutesies convenances. »

Pourtant, l'empereur aimait la tragédie, qui est, disait-il, t l'école des grands hommes, qui échauffe rame, élève le cœur, peut et doit créer des grands hommes ». Or, on sait qu'il en faisait une terrible consommation. Mais il voulait qu'elle fît l'éloge de sa politique, et surtout qu'elle fût militaire. C'est pour cette raison qu'il goûtait si fort VHector de M. Luce de Lancival, qu'il appelait une pièce de quartier général, t Vous avez fait une belle tragédie, écrivait-il à Tauteur; je vous ferai jouer dans un camp. » Et il lui donnait six mille livres de pension, en ajoutant au brevet cette recommandation impertinente : « Vu le besoin d'argent qu'ont toujours les poètes, on lui paiera une année d'avance » .

Mais Napoléon avait beau encourager les poètes : il était moins facile à M. de Fontanes de les découvrir, qu'à M. le duc de Fellre de trouver trois cent mille conscrits. Il avait beau avoir la passion de la tragédie, la maintenir et l'imposer, la tragédie était morte, ou peu s'en fallait. On ne le voyait que trop à la faiblesse, et même aussi au nombre des œuvres produites. Les auteurs étaient alors d'une fécondité déplorable, et leurs tragédies ressemblaient à ces plantes qui, dès qu'elles sont atteintes dans leur organisme et condamnées à une mort prochaine, se hâtent de pror duîre et la fleur et la graine d'où sortira là plantenouvelle; car la nature ne veut pas qu^un être dîspa--

raîsse sans avoir préparé la naissance de celui qui le remplacera.

Au reste, toutes les autres branches se desséchaient pareillement. « Ce qui arrêtait alors la littérature, a dit Chateaubriand, c'est le despotisme dont la frappait Bonaparte. Le chef de l'État trouvait du profit dans ces lettres subordonnées, qu'il avait mises à la caserne, qui lui présentaient les armes, qui sortaient lorsqu'on criait : Hors, la garde!, qui marchaient en rang et manœuvraient comme dessoldats. Toute indépendance semblait rébellion à son pouvoir : il ne Voulait pas plus d'émeute de mots et d'idées qu'il ne souffrait d'insurrection. »

C'est pourquoi aucune époque ne fut plus pauvre en œuvres littéraires. Combien Frédéric II était plus dans la vérité ! Mirabeau lui demandait un jour ce qu'il avait fait en faveur des écrivains allemands, qui créaient alors une littérature si originale et si féconde, t — Moil répondit le roi; mais" rien du tout I le meilleur service que je puisse leur rendre, c'est de ne pas m' occuper d'eux. •