T. V, ch. CXXXII

2. Voir le récit détaillé de cette soirée dans VHUtaire du romane' iisme^ par Théophile Gaatier.

de Técole. On savail qu'on allait assister à la mise en œuvre des théories nouvelles. De plus, Tauteur avait irrité, blessé profondément les représentants des doctrines classiques. Enfin il avait introduit dans la salle, six heures avant la représentation, une escouade de jeunes romantiques prêts à tout pour soutenir la pièce. On remarquait parmi eux deux jeunes gens qui portaient, chose inouïe alors, une barbe luxuriante : c'étaient Devéria et Pétrus Borel. Les autres secouaient des crinières mérovingiennes. Au milieu d'eux apparaissait, éblouissant et placide, un jeune homme paré, en guise de gilet, d'un pourpoint vénitien en soie écarlate et d'un pantalon vert d'eau avec une large bande de velours ndir : c'était Théophile Gautier.

Dès le premier vers :

G*est bien à l'escalier Dérobé...

la tempête éclata. Elle ne cessa qu'à la fin. Les romantiques ne toléraient pas la moindre marque d'improbation, surtout quand elle venait d'un spectateur auquel il manquait quelques cheveux. Des cris sauvages retentissaient ; on demandait la tête du sifdeur : a A la guillotine les genoux/ » Un malheureux ayant osé blâmer l'hémistiche :

Vieillard stupide, il Taimel

fut presque étranglé par un romantique. Et le romantique avait mal entendu ! vieil as de pique l Voilà ce qu'il défendait!... Mais on n'en finirait pas si l'on voulait citer tous les incidents qui marquèrent cette joumé6é

n y eut des parodies sans nombre. Une surtout mérite d'être rappelée. Elle a pour titre Hai^nali, ou la contrainte par cor.

C'est à cette époque que les romantiques sont à Tapogée de la gloire. La révolution de 1830 consomma d'ailleurs la déroute des classiques. Les uns sont morts, les autres fatigués et abandonnés du public. Il n*y a plus de censure ; plus d'acteurs : les nouveaux,^ Frédéric Lemaître, Bocage, Mme Dorval, sont romantiques.

Quel usage les romantiques firent-ils de la victoire ? C*est ce que nous verrons plus loin. Toujours est il qu'ils régnèrent sans conteste de 1830 à 1840. A partir de cette époque, de belles œuvres encore apparaîtront, mais déjà rares.

Montesquieu dit qu'un gouvernement se perd quand il abandonne ou quand il force son principe. Les romantiques forcèrent leur principe. Dans le roman, au théâtre, dans la poésie lyrique, il y eut des intempérances, des licences de tout genre, des débauches d'imagination, des tableaux révoltants pour le goût et la pudeur. Le public se lassa, il y eut réaction. M. Nisard lança son manifeste contré la littérature facile, inutile, nuisible. L'œuvre était faible, quoique violente, mais elle produisit son effet. De son côté, la Revue des Deux-Mondes, avec Planche, attaqua sans relâche Victor Hugo. Sainte-Beuve, qui visait à l'Académie, ne le défendit pas. M. Saint-Marc Girardin disséqua son théâtre et n'en laissa subsister ni une situation ni un caractère. Le grand poète fut lui-même victime de son école. Les jeunes recrues du romantisme ne lui apportèrent aucune force ; elles le compromirent plutôt. Bref, on sentait que le romantisme était en décadence.

Ce qui constata cette décadence, ce fut moins Téchec des Burgraves (car ce n'était qu'une chute dont après tout on se relève) que deux faits très significatifs. Le public accueillit avec la plus vive faveur une tragédie^ ce qui n'était pas arrivé depuis vingt ans. Cette tragédie, c'est la Lucrèce de M. Ponsard, classique par le sujet, la simplicité nue, le style. L'autre fait, ce fut la reprise des chefs-d'œuvre du théâtre classique. Une grande actrice se révéla, Mlle Rachel, qui vengea nos vieux poètes en les interprétant avec génie. Les romantiques avaient dit : c A bas Racinel » L'un d'eux avait même osé crier : Racine est un polisson /Le châtiment fut complet... Victor Hugo renonça au théâtre.

Il n'est pas nécessaire de pousser plus loin cette histoire extérieure du romantisme. En réalité, c'est là qu'elle s'arrête : il n'y a plus de luttes.

Est-ce à dire que les classiques aient repris possession de la 8cèn« ? Aucunement. Ponsard lui-même n'est pas un pur classique. Sa pièce de Charlotte Corday est une œuvre romantique, dans le sens le plps large du mot. Mais l'école romantique n'a pas eu son chef-d'œuvre au théâtre, et elle a abouti à de véritables saturnales dramatiques.

Son mérite, disons mieux, sa gloire, c'est d'avoir émancipé l'art. Si elle n'a pas atteint le but suprême, qui est la reproduction du beau, elle a frayé des voies nouvelles. Les prétendues règles d'Âristote étaient des entraves pour les poètes de talent et un guide-âne pour les autres : on s'explique donc qu'elles aient été attaquées et défendues avec l'ardeur qui se déploya alors de part et d'autre. La France avait eu sa révolution politique en 1789; il s'agissait de savoir si elle aurait sa révolution littéraire. Elle l'a

eue. n est permis de regretter qu'elle n'en ait pas fait un meilleur usage. Hélas ! c'est notre étemelle histoire ! Mais avant tout il fallait dans le domaine de Tart conquérir la liberté ! II n'y a que ceux qui ne marchent point qui ne fassent jamais de faux pas..