CHAPITRE IX

LiTURfJitES PROTESTANTES.

Le Souverain Pontife a le droit, lorsqu'il le juge nécessaire au bien de l'Eglise, d'abolir les Liturgies, méoie gênéraies ; les Eglises peuvent donc, en certains cas, passer d'un ri|e à bn autre : ainsi la France, sous Gharlemagne, ainsi TEspagne, sous Alphonse VI, passèrent du rite gallican, du iritegpthique au rite romain; ainsi, de nos jours, le Saint- Siège autorise, quoique rarement, des églises du rite grecuni à embrasser celui de l'Eglise latine. Mais ces changements se sont faits et se font toujours par rautorité dû SainfrSiége ; mais il est sans exemple que des Eglises aient quitté leur Liturgie ancienne et traditionnelle pour prendre une Liturgie de création nouvelle; il est sans exemple qu'une Eglise se soit soustraite à la Liturgie romaine pour embrasser Une Liturgie différente ; il est sans exemple qu'une Eglise se soit permis de quitter une Liturgie que le Saint-Siège lui avait donnée, dont le Souverain Pontife lui avait imposé récemment la Conservation par des Constitutions expresses et formelles, pour se faire à elle-même une Liturgie, ou pour adopter la Liturgie nouvellementinventée par uneautre Eglise. L'Eglise grecque, l'Eglise de Milan, etc., etc., ont eti de tout temps la Liturgie qu'elles suivent eilcore ; elles n'ont pas laissé le Romain pour la prendre. On peut renoncer à une tradition parlieulière, si vénérable qu'elle soit, afin d'accroître, de fortifier l'unité ; on ne peut jamais, ni sous au-

tùn prétexie, renier ses traditions légitimes, et tout à la fois détruire ou seulement diminuer Tunité déjà réalisée. A au> cune époque, en aucun lieu, aucune Eglise ne (enta rien de semblable.

Je me trompe, il y a des exemples de tout cela. Les hérétiques de tous les temps ont fait ce que ne firent jamais les catholiques: au seizième siècle surtout, des Liturgies nouvelles, œuvres des sectaires; remplacèrent, en maint pays, fe Liturgie ancienne, œuvre des Saints, la Liturgie de l'Eglise romaine, et cela en dépit des BuUes et des Gohstttations des Papes. Spectacle vraiment nouveau pour l*Europe chrétienne, on vit Tunité remplacée par la confusion; au lieu d'une seule Liturgie, depuis lors, on a la gloire d*en posséder par vingtaines : la Liturgie anglicane, la Liturgie presbytérienne, la Liturgie réformée des calvinistes français, là Liturgie luthérienne allemande, la Liturgie suédoise, la Liturgie du roi de Prusse, etc., etc. Rien déplus naturel : on se séparait de Rome, on devait changer de Liturgie; on renonçait à prieravec elle, on devait renoncer à prier comme elfe.

L'auteur des bistitutions Liturgiques a signalé, avec lé ta- Ifentet rérudilion qui le distinguent, les principaux caractères des Liturgies hérétiques (4): je n'essaierai pastl'analyser ce beau <3hapitre de son livre ; je ne veux pas non plus entreprendre l'histoire, même abrégée, des variations prolestantes en fait de Liturgie; ce serait recommencer Tœuvre immortelle de Bossuet, qu'il suffit de parcourir pour constater entre les variations de la croyance et les variations dû culte extérieur le plus exact parallélisme. H en fut ainsi de tout temps;

(t) Toui. l. p. 405;

( <8» ) Saint Epiphane, en son catalogue des Kéréiies, apirès avoir montré les sectaires enseignant leurs nouveaux dogmes par la parole, les fait parai tre mettant ces dogmes en action et les réalisant dans le culte public ; tant il est vrai que la Liturgie est lexpression delà religion, le langage par lequel se révèle la èroyanéé de la société religieuse.

Je me contente de rappeler brièvement quelque^ faits généraux : l**. Les sectes protestantes ont toutes rejeté la Liturgie romaine, et, après Tavoir rejelée, elles n'ont cesàé de Fattaqtier, de la calomnier. Il est remarquable, du reste,, que jamais les prétendus réformés n'aient songea attaquer les-Liturgies françaises: d'un côté ils se sentaient pourelles, à cause de leur origine, ^e leur multiplicité et de leur isolement, de la^ympathie; de l'autre, ils voyaient bien qu'attaquer la Liturgie d un diocèse, ce n'est point attaquer TEgliôe, tandis qu* on frappe véritablement sur l'Eglise en attaquant la Liturgie romaine.

2". Sur ce point comme sur tous les autres, les protestants ont préteùdu enlever au Pape, pour l'attribuer à clïaque Eglise, lautorité souveraine. L'Eglise anglicane est de toutes les sectes réfbrmées celle qui a conservé le plus de cohésion et d'unité; néanmoins le 34* article de sa Gonfession-de-fot porte que, pour le bon ordre, il faut se conformer aux usages et aux cérémonies établis par l'autorité publique, mais que chaque Eglise peut les instilmr, lès changeft' ou les abolir à son gré ; C'est exactement le droit que les défenseurs des Liturgies françaises attribuent à chaque Eyêque dans son diocèse. Le fameux géttovéfain, lé PÔre Le Courrayer, fut conduit, daftd son' apologie des ordmatiàns anglicanes ^ à justifier les inno-

valions liturgiques de TEglise qu'il défendait. Voici un deses principaux arguments :

« Chaque Evèque a le droit de corriger, de transformer a la Ulurgie de son diocèse, et d'établir uqe Liturgie nou- « velle (il le prouve par Texemple des Evèques français); or, « le même droit appartient à plus forte raison aux Evèques ta réunis de tout un royaume ; donc l'Eglise anglicane a eu le droit de r^eter la Liturgie romaine et d en prendre une a autre. Si elle avait ce droit, elle avait par là même celui « de taire son choix, et d'arranger sa Liturgie comme il lui <c convenait Le droit serait illusoire, si une autorité quela conque pouvait lui dire : Vous choisirez telle Liturgie et a non pas telle autre, vous ferez votre Liturgie de telle fa* « çon, vous y mettrez ceci et non pas cela, etc. L'Evâque de a Comminges fait un Bréviaire, un Missel commingeois ; TAra chevèque de Paris fait un Bréviaire, un Missel parisiens, a etainsi des autres Evèques de France ; chacunle fait comme « il Fentend ; il n'a garde de consulter Rome là-dessus, car a il sait que Rome le prierait de conserver le Bréviaire et le « Missel romains, les Bulles de Pie V ne lui sont pas incon* a nues ; il ne s'en rapporte pas même au Concile de Trente, <K le Concile ne veut qu'un seul Bréviaire et qu'un seul Missel « pour toutes les Eglises, et ordonne que ce Bréviaire et ce « Missel seront le Bréviaire et le Missel romains réformés par « l'autorité du Souverain Pontife. L'Evêque ne l'ignore pas; « mais il sait aussi que, malgré le Pape et malgré le Concile, a son droit h lui est certain, plein, entier, sans limite et sans a réserve. Le droit qu'ont les Evèques de France, les Eve- « ques d'Angleterre l'ont également; et si cbacun d'eux le

a j^osadde, cotomeat tous ensemble en seraient-ils privés? il « est évident que les Evéques de France, au lieu de faire « chacun une Liturgie particulière, pourraient s^entendre, si a cela leur plaisait, pour faire une Liturgie commune a tou(es « leurs Eglises ; c'est précisément ce qu'ont fait les Evéques c( de la Grande-Bretagne. L'Eglise gallicane a donc le droit a de se donner un Bréviaire, un Missel gallicans, l'Eglise a anglicane de se donner des livres anglicans ; et c'est >en a vertu de ce droit qu'elle a successivement adopté les Lî* a turgies de Henri VIII, d'Edouard Yl, d'Elisabeth, de Jac- «( ques 1", de Charles II, etc., etc. » — A cet argument du PèreleCourrayer, les catholiques d'Angleterre répondaient qu'ils ne reconnaissaient ni à un Evèque, ni à une réunion d'Ëvéques, ni à un diocèse, ni à une métropole, ni à nne na« tion, mais seulement au Pape, ou à l'Eglise universelle, le droit de changer la Liturgie établie, et de créer une Liturgie noi^velle(4).

3*. Les Liturgies protestantes se sont multipliées indéfiniment et dans le temps et dans Tespace. Chaque secte a la sienne, et la même secte en a de différentes, suivant le siècle et suivant le pays. L'Eglise anglicane a beaucoup moins changé que ses rivales, et pourtant l'histoire de ses transforn)ations serait assez longue : Henri VIII fit décréter, par acte du parlement, le maintien des prières et des cérémonies catholiques, se contenlant d'abord de retrancher du Pontifical le serment au Souverain Pontife que tous les Evéques doivent prêter à leur sacre; mais cela ne l'empêcha pas, à me-

(1) Entreprises des hérétiques sur Iq Liturgie^ par Tabbé de La Tour, chanoine de |loi)taiib«ii, p. 9.

sure qu'il s^enfonçaît dans 1 erreur, d'introduire les cfaan* gements liturgiques qu'exigedientses nouvelles doctrioes. Le premier acte d'Edouard Yl, son fils et son successeur, fut de donner à son Eglise un Ordmal et un livre de prières eoni-mimes^ c est-à-dire un Rituel et un Bréviaire; que la Reine Marie abolit en rétablissant la religion catlidique, que reprit Elisabeth en les modifiant, que corrigea et augmenta Jacques l'S que Cromwei remplaça par une Liturgie de sa façon, que Charles il remit en honneur en les arrangeant à son tour, etc., etc. Cependant il faut reconnaître que TEglfse anglicane, malgré le 34"* article de sa confession de foi, a évité de se fractionner. Elle a eu plusieurs Liturgies, mais jamais deux à la fois, chaque changement a été adopté ea même temps par tous ses Evéques ; ils ont crn qu'étant membres d'un même corps, ils devaient avoir une même prière; la nation n'aurait pas souffert que TEvèque de Lincoln eût son livre de prières et VEvèque de Landof le sien ; qu on «uivtt un Ordinal à Rochester et un autre à Londres ; une idée aussi bizarre ne pouvait pas entrer dans les tètes anglaises. Cette sorte d'unité liturgique dans l'espace est une des causes qui ont contribué à préserver l'Eglise anglicane de l'anarchie où sont tombées les autres sectes.

4°. Les sectes prolestantes ont répudié l'antiquité dans leurs Liturgies. C'est ce que Bossuet reproche spécialement à l'Eglise anglicane (1), qui, sous ce rapport encore, a montré moins d'audace que ses sœurs (2). Mais si elle a moins changé la Liturgie, elle a aussi moins changé la croyance,

(1) Histoire des Variations. Liv. YIL dp 84.

(S) Voyei Bergier, Dictionnaire de Théologie, mmaU Anifiican,

{ 4Ô5 ) preuve nouvelle de cette vérité détiionlrée par l'his!6îre comparée de toutes les hérésies, que toujours et partout la Liturgie s'altère dans la même proportion que la Foi. L'Angleterre devra péut-^tre le salut au peu qu'elle a gardé de cérémonies et d'usages romains. On sait que ces faibles débris ont suf6 de nos jours pour inspirer aux puséystes fe goût et l'amour de l'antiquité chrétienne, et que beaucoup d'entre eux, en suivant cette voie, ont été conduits jusqu'au sein de la véritable Eglise. Il ne faut pas croire que les pre-^' miers réformateurs aient rejeté du premier coup et en bloc la Liturgie romaine. Oh ! non, ils procédaient avec plus de ménagements : Lisez la Confession d'Augshourg, la Confession Saœonne^ \e Colloque de Ratisbonne^ etc., vous y verrez qu'il ne s'agit pas dû tout de changer la Liturgie, mais de la réformer, de retrancher ce qu'il peut y avoir ça et là dé défectueux, et que ces ehangements nei doivent blesser personne, car, après tout, hs cérémonies et les formules delà prière sont des choses indiffërentes , chaque Eglise: peut cm-server ses usages sans que cette diversité nuise en rien à l'unité delà foi, « En 4S23, lorsque Luther réforma la Messe et en « dressa la formule, il ne changea presque rien de ce qui « frappait les yeux du peuple. On y garda l'Introït, le Kyrie, a laCdleote, l'EpUre, l'Evanfile avec les cierges et l'encens, a si l'on voulait, le Credo, la Prédication, les Prières, la « Préfoce, leSanuÂus, les paroles de la Consécration, l'Ëlé'* « vaiiouj l'Oraison dominicale, XAgnus Dei, la Communion, « l'Action de grâces. Voilà l'ordre de la Messe luthérienne, a qui ne paraissait pas à l'eiJttérieur fort différente de la « nôtre; au reste, on avait conservé le chant et même le chant

n en latin ; et voici ce qu on en disait dans la Ganfesaioii « d' Atig«bourg : On y mêle avec le cha^ en latm des prières « enlangueMermnde.pmrVinstruçtùm du peuple. On voyait, « dans cette Messe , et les paremeiits et les habits sacerdo-» a (aux ; et on avait grand soin de les retenir, comme il pa-* « raissait par lusagç et par toutes les coi^férenoes qu'on fit « alors (4). »

L*opiniondeMélanchton,soutenude8académiesdeLeipsic]^ et de Yitemberg , était qu'il ne fallait changer que le moins qu*il se pouvait dans le culte extérieur. Il ne croyait pas que pour un surplis, pour quelques fêtes, ou pour Vordre des /eçonsy il fallût attirer la persécution (2). On lui fit un crime de cette doctrine et on décida que ces choses indifférentes devaient être absolument rejetées parce qa'elles enfermaient une espèce de profession du papisme. On les rigeta donc, et peu à peu toute la Liturgie de la vieille Eglise dis* parut,

Calvin alla plus loin : « Il y eut un point qui hii donna a grand crédit parmi ceux qui se piquaient d*avoir de « Tesprit. C'est la hardiesse qu'il eut de rcjjeier les cérémo* « nies beaucoup plus que n'avaient fait les luthériens ; car « ils s*é(aient fait une loi de retenir celles qui n'étaient pas « manifestement contraires à leurs nouveaux dogmes. Mais c Calvin fut inexorable sur ce point. Il condamnait Mélanch- « t(m, qui trouvait à son avis, les cérémonies trop îndiflé* tt rentes ; et si le culte qu'il introduisit parut trop nu à quel-

(1) HM. des VariatUm, Liv. IH. n« 51.

(«) /6ia. Uv. VIII. nn6.

{ «8Î ) «ques^ns, oda même fut un nouveau charme pour les a beaux esprits qui crurent par ce moyen s'élever au-desr « sus des sens et se distinguer du vulgaire (4). »

Soein compléta l'œuvre de Calvin en abolissant tou|e Liturgie. Ainsi les protestants commencèrenl par réformer V^n-r tique liturgie, ël cela dans son intérêt, afin delà rendre plus parfaite. Puis, sous prétexte que les actesextérimrSy les cérémonies et les formules sont choses indifférentes, les change^ ments se multiplièrent ; ensuite, par la raison que la variété dans la Liturgie n'empêche pas Vunité de la foi, cfhacun les fit de son côté, selon son caprice ; après quoi, comme il s'aperçurent que la Liturgie est une profession de foi, ils rejetèrent tout ce qui rappelait la foi catholique et firent une Liturgie entièrement nouvelle pour leur nouvelle religion ; les plus conséquents, reconnaissant que la Liturgie n*a aucun rap-^ port nécessaire avec la vertu de religion, crurent qu'elle était inutile et même dangereuse, ils s'en débairassèrent.

Les plus éclairés et les plus sages parmi les protestianls en furent bientôt aux regrets: « Plusieurs d'entre eux, disait tf Bergier, sont convenus que les prétendus réformateurs se a sont trop écartés de l'ancien modèle ; mais comment en (( conserver le langage et la forme lorsqu'on en avait aban* d donné l'esprit et la doctrine'^ Ceux qui ont voulu s'en rap- (i prêcher comme on a fait à Neuchâtel, n'ont réussi qu'à se « donner un ndîcule de plus. » La Liturgie partage nécessairemait les vicissitudes de la foi qu'elle exprime: « Dés « qu'un peuple a été chrétien, il a reçu sans résistance une « Liturgie qui était l'expression fidèle de la doctrine des

(l)/ôirf.LiY. IX. H075.

« Apôtres jamais il D'à touché à sa Lilurgiesans avoir changé (c de croyance (4), d Les proiestants, midgréloqs leurs regrets et tous leurs désirs. ne pourront' donc rapprocher leur Liturgie de l'ancien modèle, qu en rapprochant aussi leur doctrine de la doctrine ancienne. C'est ce que devraient comprendre les prote84.aQts de Berlin, qui dans la leUrede convocation de leur synode s expriment ainsi: En fait (Tumtét de culte et de Liturgie ^ le catholicisme a produit tout ce qu'il y a de plus grandiose et de plus parfait. Sur ce domaine, il manque à notre Eglise ce qui donne au culte son principal prestige: r<mtiquité immé^noriale et Le caractère traditionnel qui n appartiennent quau ccUholicisme (d). n Si toutes les Eglises catholiques, au lieu de conserver avec nespeet et avec 90K>ur la Liturgie romaine avaient imité les Bglises de France, ce qui manque à l'Eglise do Berlin ne. manqii6rait*il pas aassi à TEgliçe de Jésus-Christ ?

5°. Les prolestants ont accepté leurs liturgies de toutes vmm et sans trop regarder au m(Burs«t à la doetfine. Ils se piquaient de littérature et de beau langage ; c'étMi là pour eux ressentiel. Les calvinistes français adoptèrent pour leurs Offices, si Ion peut leur donner ce nom, la tradpction des Psaumes en vers français par Clément Marot, dont le talent poétique fut long-temps aussi vanté parmi e^x que Test parmi nous le talent de Santeuil ou de Coffin.

6"*. Les protestants ont une foule d objections contre la Lihirgie romaine : d'abord le Bréviaire est beaucoup trop long ; c*est Calvin qui le premier a trouvé cela (3), et depgîs

(1) Dictionnaire de Théologie, au mot Liturgie,

(2) Voir r Univers du M avril 1846.

(8) /iw«^Li?. in.ch.SO.

oal'a beaucoup répété. En second Bea la parole deftieu est seule digne( d'èlre prononcée dans l'Office divin, et Ton rencontre dims la Liturgie romaine autre c^hose que rEcriturd Sainta^; ceci est de Luther et de tous les protestants dont, mr ce p^iot, leB UUirgistes du dix-huitième siècle et leurs modernes auceesseufs, ne sont que les échos. Troisièmement, le latin de TËglise n*est pas le latin classique r en effet le. latin de 4'ËgUse est une langue à part, une langue créée par le gépie chrétien pour . expnîmer les idées chrétiennes ; ne qoqapreûant pas cette langue, les protestants et à leur suite les amateurs de Liturgies nouvelles l'ont traitée de barbare ; les premiers labandounèrent pour les langues vulgaires^ le» seconds pour du latin de collège qu'admirent fort l^s deini-*savants. Us le prennent bonnement pour la langue doOkéron, de Virgile, et d'Hok^ce, don* il n'est qu'une grossière et plate imitation ; seuleaient l'expression payetme y .dbo94e.de. telle sorte qu'en déshonorant la langue desvieux. RoHiains, il a encore le malheur de prof«nei^ le» divins mystèjfçs. JBn quatrième lieu,.sdon les protestante la Litut^ turgje .roûiaiae- exagérai outre mesure le cuite de la Viergeêt' des SfidntS', ainsi.qoelespréix)galives duSatnt-'Siégei.et c'est pourquoi Voetius l'appelle l'idolâtrie papale ; sous- ce tripla rapport, les Liturgies du dix-huitième siècle, tout le mondeen convient, sont moins attaquables. « Les nouveaux Brêviairèè, « disait un auteur contemporain, reconnaissent bien des vé- « rites dans les cntiques des auteurs prolestants. Ils supprl- « ment, par exemple, la légende de la plupart des Saints dont « ces auteurs se moquent, comme des Saints et Saintes Ga- « therine, Marguerite, Pétronille, Gertrude, Brigitte, Calhé' « rine de Sienne, Ursule, George, Christophe, Théodore, etc.

( <90) « etc. ; les stigmates de saint François, le Rosaire, le ScapU- « iaire, la Merci, Notre*Daiïfe-aux-Neigesetc. etc. Lesprotes- « tants ont blâmé Tusage de dire en particalier : Dominiês vo- « biscum.OtemxisJube, Damne beriadtcere, etc., qa'on a changé « aussi ; les protestants parlent avec mépris de la réforme dé « Pie V, de Clément Vlli eide la correction des bymiiesd*Urà bain Ylil, on labandonne. N avions-nous pas raison de (k nous plaindre, disent les protestants? on a égard à notre <x Critique. Que diront-ils aujourd'hui des innombrables ré- <x formations que fait chaque Bvèqne, et qui supposent que le a Bréviaire romain est dé tous ces livres le plus défectueujc f d Vide qûam accuratus sit cùltus publicus in papatu^ ubi h<Éc « enimdari debuerunt (4). » En résumé il n'est pas une innovation dans les Liturgies françaises qui ne soit la justification d'un reproche adressé à l'Eglise par lesprotestaiits, et il n*est pas une critique adressée à la Liturgie romaine par les auteurs, fauteurs ou défenseurs de ces Liturgies pour justifier ces innovatioiis, qui ne se trouve dans les écrits des Calvin) DûplessiS'Mornay , Aubertin , Lefaucheur , Jiirieû , Daillé , Hospinien, Voetius etc. etc., et que n'aient refutée Bellarmin, Duperron, Stapleton, Dossuet, Glicbteuë, Nicolas dé Lyraetc e(c<

(i) Entreprises des hérétiques sur la Liturgie, p. 18«