ANCIENNES LITURGIES DES ÉGLISES B^OGGIPENT

« L'unité Liturgique n'a pas toujours existé. Cette unité n'a donc rien de nécessaire, et l'on ne voit pas pour quelle raison ce qui était bon et légitime autrefois, serait aujourd'hui mauvais et illégitime. » — Personne ne soutient que Tunité liturgique soit nécessaire^ en prenant ce mot dans le sens absolu et métaphysique; si, la Foi et la constitution de l'Eglise étant données, Tunité liturgique était nécessaire^ cette unité aurait ei^isté dans tous les temps et dans tous les lieux : on n'a jamais rien prétendu de semblable ; mais on a prétendu que, dans tous les temps et dans tous les lieux, les Eglises particulières ont dû se soumettre aux lois de TEglise, quelle que fût la date de ces lois. La question n'est doue pas de savoir si I^Ëglise a autrefois permis et autorisé la variété des Liturgies, la question est de savoir si aujourd'hui elle l'autorise dans l'Eglise d'Occident : que deviendrait l'autorité de l'Eglise si chacun avait le droit de lui refuser obéissance toutes les fois qu'elle commande des choses qu'elle n'a pas toujours et pstrtout commandées? En Orient, TËglise n'impose pas lé célibat au Prêtre, sera-ce une raison pour qu'en Occident le Prêtre puisse regarder la loi de TEglise comme non avenue? L'Eglise n'a pas toujours obligé les fidèles à se confesser au moins une fois Tan; sera-ce une raison pour que l'on puisse, en sûreté de conscience, violer le canon : Oninis uirinsque seocûSj etc., du quatrième Concile de Latran? De même, l'Eglise autorise en Orient d'autres Litur^es que la

( uo ) Uturgje romaine ; l'Eglise, dans les premiers temps, a permis même en Occident, la variété des Liturgies; s*ensuU-il qu'au temps où nous son^mes, les Bulles de Saint Pie V ne soient pas obligatoires dans toute retendue de l*Eglise latine?

11 serait superflu d'ajouter qn mot de plus contre une objection aussi n)anifestement sophistique, mais il n*est pas inutile de rechercher dans Thistoire quel est le caractère de la loi violée par les auteurs des Liturgies françaises. C*est ce que nous allons essayer.

Les lois de discipline ecclésiastique peuvent se ranger sous trois catégories : les unes sont nécessaires, immuables, universelles, parce qu'elles tiennent à l'essence même du dogme et de la couslitution de l'Eglise; les autres sonicontingentes^ passageresetparticulières, parce qu'elles tiennent à des circonstances de temps et de lieu purement transitoires. La troisième classe comprend les lois, qui, sans être essentielles et absolument nécessaires, sont cependant d'une importance immense, parce qu'elles ont leur raison, non pas seulement dans les rapports particiiliers de l'Eglise avec tel siècle ou avec tel peuple, mais dans les rapports généraux de l'Eglise avec la nature humaine. Ces lois n'étant pas essentielles, l'Eglise peut exister sans elles : de là vient qu'elle ne les établit pas tout d'abord, qu'elle attend pour cela le moment favorable, qu'elle souffre des exceptions, etc. ; mais ces lois étant de la plus grande utilité pour le maintien et l'accroissement de l'unité catholique, l'Eglise les établit aussitôt qu'elle le peut, dans la mesure où elle le peut, partout où elle le peut, sans froisser trop violemment les cœurs, sans compromettre le salut des âmes. La loi que je citais tout à l'heure sur le célibat ecclésiastique, la loi qni prohibe les Liturgies en langue vulgaire, etc. etc,

irentrent dans cette catégorie. Elles nesoDt ni essentielles, ni nécessaires, ni tout-à-fait imrmuAles, ni eomplèleinent finiversdles, et pourtant, quel catholique oserailen contester Timportance, en nier Tutilité? Quel catliolique, tout en bénissant TËglise de sa condescendance pour le Clergé des Eglises orientales, ne considère comme un malheur, la faiblesse qui mitet rétient ce Clergé dans les liens du mariage? Quel catholique, tout en reconnaissant qu a lorigine, TEglise dut parler dans sa Liturgie, la langue d'Âlhênes et de Rome, bien qu*à cette époque, le grec et le latin ne fussent pas des langues mortes, n*admire FEglise et ne lui rend grâces d*avoir proscrit pour la Liturgie Tusage des langues vulgaires? Quel catholique, tout en se rendant compte des graves motifs pour lesquels TEglise permet, en Orient, le grec, Téthiopien, le copte, l'arménien, le syriaque et le slavon, ne comprend la sagesse de la loi qui oblige à la langue latine toutes les Eglises d'Occident? Ces exemples suffisent et mettent hors de doute ma proposition : Il est des lois qui, pour n*étre pas absolument nécessaire,pour n'avoir pas été en vigueur dans tous les temps et dans tous les lieux, nen sont pas moins de la plus haute importance. Or, je dis qu*une de ces lois est celle qui impose au Patriarchat d'Occident lunité liturgique : pour le prouver, je n ai besoin que de rappeler quelques faits.

Durant les quatre premiers siècles, TEglise occupée à conquérir le monde, en proie aux persécutions, en lutte avec la puissance temporelle etc. etc., ne put pas, ne dut pas songer à établir Tunité Liturgique dans le sens où nouspre*nons aujourd'hui ce mot. Néanmoins tous les monuments nous montrent dès cette première époque, 4' L'unité de celte partie de la Liturgie que nous avons nommée essentielle;

( 4i2 ) 2'' L'unité de cette autre partie que nous appelons universelle; 3* La Liturgie partout considérée comme faisant partie de la tradition et partout inviolable à ce titre ; TEvéque gardant toiqours fidèlement la Liturgie établie dans son Eglise, la développant, Tenrichissant, la complétant, mais sans la chanrger, et les fondateurs d'Eglises nouvelles leur donnant, sauf les modifications nécessitées par les temps, les lieux, les circonstances, la Liturgie des Eglises mères d'où ils étaient sortis (4) ; l*" Le droit eA tous lieux reconnu et incessamment exerôé par le Pontife romain de régler les choses de la Liturgie. Aucun de ces quatre points n'est'conteslé par les défenseurs des Liturgies françaises, le lecteur peut d'ailleurs en chercher les preuves au !•' tome des Institutions Litur^ giqyes^ nous devons nous contenter d'énoncer le fait.

H y avait donc variété dans les premiers siècles, mais cette variété ne ressemblait en rien à celle que le dix-huitième eut l'honneur d'inventer : on respectait la Liturgie traditionnelle, on y ajoutait, il est vrai, tantôt une chose, tantôt une autre, mais on ne la répudiait pas dédaigneusement à jour marqué pour épouser une Liturgie toute neuve sortie du cerveau de quelque faiseur. On ajoutait, on modifiait, on usait en un mot, on finit même par abuser, de la liberté laissée par l'Eglise et par son Chef, mais on ne violait pas ses lois. Cependant comme par le laps du temps cette

(1) « Bingham a voulu en imposer, dit Bcrgier, lorsqu'il a soutenu que dans les premiers siècles, chaque Evêque avait la liberté de composer une Liturgie pour son Eglise, et d'y arranger le culte divin Comme il le trouvait bon. Pour prouver cette prétendue liberté, ce n'était pas assez d'alléguer quelque légère diversité entre les Liturgies ; la variété aurait été beaucoup plus grande si chaque Evêque s'était cru en droit de l'arranger selon son goût. » {Diction, Théoiog, au mot Liturgie).

variété s'accroissait et dev^oait pour les peuples une pierre de scandale, TEdise s'empressa d'y mettre des bornes, et daays le cours des cinquième et sixième siècles, une foule de Conciles provinciaux, en Afrique, en Espagne, dans les Gaules, obligèrent les Eglisei^articuUères à conformer leurs Liturgies aux Liturgies de leurs Métropoles respectives. Ces bits ne sont pas contestés, et c'est uniquement sur les canons des Conciles dont nous venons de parler (4 ) que se fondent M. l'Arcfaevèque de Toulouse et U. 1 Ëvèque de Caroassonne, poUr proposer aujourd'hui le rétablissement de l'unité métropolitaine. Ces faits prouvent du reste que la diversité entre les Eglises de chaque Province n'était pas aussi grande que pourraient le croire les défenseurs de nos Liturgies; si les Liturgies eussent été complètement différentes, les Evêques qui formaient les Conciles n'auraient pas été si facilem^itetsi promptementd'accord sur un point aussi déKcat, et leurs ordonnances auraient rencontré des difficultés d'éxecution dont l'histoire ne nous montre aucune trace. H. l'Archevêque de Toulouse atteste qu'au dix-neuvième siècle il n'est pas facile de faire accepter à toute une Province le Bréviaire de sa Métropole; la chose aurait -elle été plus aisée dans les Provinces composées d'un bien plus grand nombre d'Eglises, et à une époque où T'imprimerie n'existant pas, ce n'était pas une petite affaire que de changer les livres Liturgiques? Il est donc infiniment probable que les Liturgies diocésaines étaient identiques pour le fond et ne différaient que dans les détails.

(1) On trouve le texte de la plupart de ces canons au t. 1er des Institua tions Liturgiques, ch. VI. p. 127, et dans la troisième lettre à M. l'Evéque d*OrléanS'

On doit eu dire autant des Liturgies mélropoHtaines, car nous les voyons bientôt se confondre dans une seule Liturgie, commune à toutes les Métropoles d une même nation. Nouveau progrès, pas décisif vers Tunité qui produisit dans les Gaules la Liturgie gallicane, (fans les Espagnes la Liturgie gothique. Parcourons rapidement Thistoire de ces diverses Liturgies nationales (4 ) .

Remarquons d'abord que l'Italie et les îles adjacentes, domaine primatiàl de TEglise de Rome, comme TOccident entier forme sa circonscription patriarcale (2), suivirent toujours la Liturgie romaine, sauf bien entendu lés quelques Eglises soumises à celle de Milan. Il en fut de même de TAfrique d'après les auteurs lesplus graves (3), et en effet on ne trouve nulle part dans l'antiquité la trace d'une Liturgie africaine. Quant aux Eglises du Nord^ de TAllemagne entière, de la Suède, du Dannemarck, de la Norvège, de la Bohême, de la Hongrie), de la Pologne etc., de toutes les régions germaniques, slaves ou Scandinaves; fondées par Saint Boniface, Saint Adalbert, Saint AnschairCj Saint Rembert, etc., etc., elles

(1) V. les Institutions Liturgiques^ T. I. ch. VIII. p. 194.

(2) Les E^êques de ces Eglises qui étaient obligés d^aller recevoir à Rome la consécration épiscopale, deyaient promettre avec seraient de célébrer toujours les divins Offices selon le rite romain^ et cette loi remonte à saint Grégoire le Grand, d'après Mabillon. (Musœum italicum. T. 1. p. 106).

(3) Bona. Rerum Liturgicarum, Lib. 1. cap. VIL §. III. — Lebrun, explication de la messe. Tom. 11. p. 137. — On a prétendu» mais sans preuve, que saint Augustin avait introduit en Afrique la Liturgie de Milan. En tous cas, ce fait ne démontrerait nullement que la Liturgie romaine ne fut pas suivie dans ces contrées avant saint Augustin, et d*aiUcur$t, il ne dépendait pas du seul Evoque d'Hippone , de changer les usîigps de toutes les Eglises d'Afrique.

naquirent toutes au chant de la Liturgie romaine et n en cod^ nurent jamais d autre, desjours de leur ibissance jusqu'aux jours de Luther. Ce fait n a été contesté par personne; les annales ecclésiastiques des nations que nous venons d*énumérer le proclament; si haut que Ton remonte on y trouve Tusage de la Liturgie romaine, et nul vestige de son introduction à des époques plus récentes. Ces nouvelles Eglises qui sëlevérent avec une si admirable rapidité aux septième, huitième^ neu*vième et dixième siècles, étaient Tœuvre des envoyés du Pontife romain, et le Pontife romain n'aurait pu y souffrir les dissonnances fâcheuses qu'il allaitbientôt abolir dans les Gaules et dans les Espagnes. Le Pape appliquait le droit revendiqué dès ran44 6, par Saint Innocent 1" : « Il est manifeste que dans a toute ritalie, les Gaules, les Espagnes, l'Afrique, la Sicile « et les lies adjacentes, nul n*a institué les Eglises, sinon ceux a qui ont été constitués Prêtres par le vénérable Apôtre Pierre <i et par ses successeurs. Que ceux qui voudront lisent, qu'ils a recherchent si dans ces provinces un autre Apôtre a ensei- « gné. Que s'ils n'en trouvent pas d'autre, ils sont donc obligés « de se conformer aux usages de l'Eglise romaine , de lace quelle ils ont tiré leur origine, de peur qu'en se livrant à (( des doctrines étrangères, ils ne semblent se séparer de la « source de toutes les institutions (4). »

On n'a rien de certain sur les premières origines des Eglises de la Grande-Bretagne. Saint Bernard rapporte, dans la vie de Saint Malachie, que ce grand Evoque changea les coutumes de l'Irlande fjpur les usages romains , et Mabillon

(1) s. Innocenta 1. ad Decentium Eugub, apitd D. Constant. — Le but de cette décrétale est de corriger les abus, introduits dans TEglise d'Ëgttbium, en matière de Liturgie.

croit que par ces coutumes barbares il faut entendre un rit particulier. Toujotfrs est-il que depuis ce changement, Tirlande est demeurée fidèle à la Liturgie romaine. L*Evangile fut porté, dès le second siècle, dans les lies Britanniques par des Missionnaires que leur envoya le Pape Saint Eleutbère : ta Liturgie romaine n*avait pas encore alors tous les développements qu'elle reçut depuis; d'ailleurs promptement isolée de sa source* elle dut, comme le Christianisme même, subir plus d'une altération dans ces contrées lointaines. Peut-être aussi la Liturgie gallicane lui donna-t-elle quelquesunes de ses formes ; on sait quelle influence exercèrent sur la Grande-Bretagne Saint Patrice, Saint-Germain d'Auxerre, Saint Loup de Troyes qui étaient Gaulois, ou qui du moins avaient été élevés dans les Gaules. Lorsque Saint Augustin fut envoyé en Angleterrepar Saint Grégoire-le-Grand, il renëontra sans doute au milieu de ces peuplades replongées dans l'idolâtrie quelques débris de l'ancienne Eglise des Bretons, et parmi ces débris quelques vestiges de leur vieille Liturgie mélangée et corrompue. Quoi qu'il en soit, le saint apôtre y établit la Liturgie romaine. Depuis cette époque on ne voit aucune trace de Tinlroduction des livres romains en Angleterre, et tous les monuments postérieurs s'accordent à nous les montrer en usage. Voici, par exemple, ce que porte le troisième Canon du second Concile de Cloveshoé, tenu en 747 : « Les saintes « et sacrées solennités de notre Rédemption, seront célé- (( brées suivant la règle que nous tenons par écrit de l'Eglise « romaine, dans tous les rils qui les concernent, soit pour « l'office du Baptême, soit pour la célébration des Messes, (( soit pour la manière du chant. De môme, pendant tout le « cours de l'année , les fêles des Saints seront vénérées à

« jour fixe, suivant le Martyrologe de la même Eglise romaine, avec la psalmodie et le chant convenables (4 ). »

Ainsi, voilà toute une grande moitié de l'Europe où la variété, en fait de Liturgie, a toujours été inconnue, et il en faut dire autant de tous les pays conquis à la foi chrétienne dans le Nouveau-Monde, dans les Indes, en Océanie, etc. , etc. , où il n*a jamais été permis aux Missionnaires de donner aux chrétientés nouvelles une autre Liturgie <\ue la Liturgie romaine. Il ne reste donc que les Gaules, TEspagne et Milan, qui aient conservé, plus ou moins long-temps, une Liturgie propre : L Eglise latine, dit Bergier, ne cannait que quati^ Liturgies anciennes, savoir, celles de fiome, de Milan, des GauleSy de VEspagne.

Les premiers apôtres des Gaules étaient presque tous venus de rOrient ; ils passèrent par Rome et y reçurent leur mission, telle est la tradition de toutes nos Eglises; mais il n*était pas naturel qu a cette époque de conquêtes, le Siège

(1) Labb. T. VI. p. 1577. — Une lettre de Saint Augustin, qui se plaint à Saint Grégoire du peu d'accord qu'on remarque entre les rites romains et les rites gallicans, et qui demande s'il peut autoriser ces derniers, et la réponse du Pape qui permet d'établir dans la nouvelle Eglise des Anglais, les coutumes bonnes et louables, recueillies dans les diverses Eglises, etc., ont servi de texte aux défenseurs des Liturgies françaises, mais ils oublient de rappeler que la Liturgie romaine pure a constamment régné en Angleterre depuis la prédication de saint Augustin , ce qui prouve ou que le saint apôtre et les Evêques établis par lui, ne jugèrent pas à propos de profiter de la permission accordée, ou, ce qui parait plus probable, que cette permission n'avait trait qu'à des usages de peu d'importance. Ils ne veulent pas voir non plus, que si à cette époque la variété avait été de droit, saint Augustin n'aurait pas cru nécessaire de demander et d'attendre la permission du Pape. Gomme en attendant il célébrait la Liturgie, il est évident que les points sur lesquels il consultait, ne touchaient ni au fond ni à Tensemble.

Apostolique suscitât des entraves indiscrètes aux courageuic prédicateurs que TAsie dirigeait sur l'Europe, et leur imposât des usages différents de ceux qu*ils avaient puisés dans les régions d*où ils étaient partis pour évangéliser avec tant de 2èle. De là les analogies de la Liturgie gallicane avec les Liturgies des Eglises d'Orient. Ce fait montre une fois de plus que la Liturgie a toujours été considérée comme affaire de tradition et non pas d'invention. Ramenée à Tunité nationale par les Conciles, la Liturgie gallicane se maintint jusqu'au huitième siècle : à cette époque, Saint Ghrodegand, Evêque de Metz introduisit la Liturgie romaine dans les Gaules (4); sur la demande de Pépin -le-Bref, le Pape Etienne Ty répandit pendant son séjour en France (2); puis Pépin, de concert avec le souverain Pontife et avec les Evêques, supprima TOffice gallican pour que la France fdt en tout d accord avec le Siège Apostolique, et qu'une pacifique concorde régnât dans TEglise de Dieu : 06 unanimitatem Apostolicœ Sedis et sanctœ Ecclesiœ Deipacificam concdrdiam (3). Enfin, Gharlemagne, pour obéir aux salutaires exhortations du Révérendissime Pape Adrien {i)f compléta Tœuvredeson père et assura dans toute l'étendue de son vaste empire le règne de la seule Liturgie romaine. Quelques débris de la Liturgie gallicane, que les diverses Eglises, et surtout les Eglises de Paris et de Lyon, fondirent dans les usages romains, et que les LilUr-

(1) Paulus diaconusy apud Duchesné, hist. Franc, Tom. 2. p. 204.

(2) Walafridi strabonis opp. De rébus ecclesiasticù. cap. XXV. max. Éiblioth. vet. PP. Tom. XV. p. 195.

(3) Balusii Capit. — Aquisgranen. 789. c. XC.

(4) Livres caroliiis. --contra synodum grœcorum de imagin» Ltô. 1.

gies modernes ont fait disparattre, survécurent seul§(l). Ces précieux restes de l'antiquité et les développements, les variantes , surajoutées de loin en loin par le génie français, marquèrent la Liturgie en France, du huitième au dix- huitième siècle, d*un caractère particulier, et justifient le nom de Romaine-française que lui donne Tauteur des Institutions Liturgiques. Néanmoins un examen attentif des livres Liturgiques de ces temps prouve jusqu'à levidence que ces variantes n'affectent point le fond et qu'on ne peut contester aux Eglises de France la gloire d'avoir eu, pendant cette période de mille ans, une seule et même Liturgie avec l'Eglise mère et maltresse.

Vénérable par son origine, apportée du berceau même de la religion par les premiers apôtres des Gaules, rédigée par les plus saints docteurs, demeurée constamment pure de toute erreur, autorisée par une longue possession, reconnue et avouée par le Saint-Siège, identique pour le fond dans toutes les Eglises d'un grand peuple , la Liturgie gallicane réunissait précisément tous les titres, tous les avantages qui manquent aux Liturgies modernes ; celles- ci ne peuvent donc l'invoquer, mais si le fait de son existence ne prouve rien pour elles, le fait de son abolition prouve immensément contre ; il faut que l'Eglise attache un bien grand prix au principe de l'unité Liturgique pour avoir cru nécessaire de lui

(1) « Lorsque au xvii* siècle, Dom MabiUon voulut recueillir les débris de la Liturgie gallicane, les recherches les plus minutieuses ne purent jamais lui faire découvrir le plus léger fragment du Bréviaire en usage dans nos Eglises avant Charlemagne ; il dut se borner à publier quelques lambeaux de Missels, qni ne sauraient même nous donner une idée complète de Tordre et des cérémonies du saint Sacrifice à cette époque. » (Dom Guéranger, troisième lettre à M, l'Evéque d'Orléans»)

( 450 ) sacrifier une Liturgie digne è tous égard de la vénération et do lamour des peuples : si le bois vert est traité ainsi, que sera-ce du bois sec? '

L'Eglise d'Espagne dut sa fondation aux sept Evéques que lui envoya Saint Pierre, et qui lui donnèrent avec la lumière de TEvangile, la Liturgie de TEglise romaine, fidèlement suivie dès les premiers temps. Tel est le sentiment du P. Le- ' brun, du P. Pinius, de Fierez, etc., etc. (4) D'autres auteurs et particulièrement le Jésuite Leslius (2), soutiennent cependant que la Liturgie primitive des Espagnes fut d'origine orientale. On pourrait peut-être adopter à la fois les deux sentiments et dire que les deux Liturgies furent simultanément introduites dans la péninsule par ses premiers apôtres, dont quelques-uns, bien qu'ayant reçu leur mission de Rome, pouvaient, comme plusieurs des premiers apôtres des Gaules, être originaires des Eglises de l'Asie. Leslius, en effet, montre dès le commencement des traces orientales, et ses adversaires en signalent de toutes romaines; l'Orient et Rome s'étaient donc rencontrés en Espagne. Ajoutons cependant que l'affinité des usages liturgiques entre Rome et TEspagne, est énergiquement attestée par l'envoi que fit, en 638, le Pape Vigile, è Profuturus, Evèque de Brague, de l'Ordinaire de la Messe romaine. Assurément jamais un Pape n'a fait pareil envoi au Patriarche de Conslantinople ou d' Alexan-

(1) Explication de la messe. Tom. 2. Dissert. v. art. 1. — Tractatus historico-^hronologicus de Liturgia antiqua hispanica (cl.) en tête du sixième tome des Actes des Saints du mois de juiUet. — Spagna sagrada. tom. 111. p. 187 et suly.

(î) Missale mixtum secundum rugulam Beati Isidon, dictum mo^^arabe, etc. Romœ. 1755.

( <54 ) (Irie. Il fallait que les Ëvéques d'Espagne eussenl eu recours au Saînt-Siége comme à la source de leurs traditions Liturgiques ; et cette conjecture est d'autant plus certaine, que nous voyons trente ans après, en 4 663, un Concile de Drague obliger tous les prêtres à célébrer les Saints Mystères dans la forme donnée par le Siège apostolique à l'Evèque Profuturus (i).

En tout cas il est certain que les Goths se rendirent maîtres de TEspagne au commencement du v' siècle ; que ces bar«* bares avaient embrassé le Christianisme dans TÂsie mineure, que leur fameux Evèquelllphilas avait visité Constanlinople ; que Saint Jean-Chrysostôme avait pris un soin tout parti-culier de l'Eglise des Goths et lui avait donné uu Ëvèque, nommé Uniias (le saint docteur le déclare lui-même] (2) ; que les Goths une fois établis en Espagne, des relations jusqu'alors inconnues se forment entre les Eglises de la péninsule et celle de Constantinople ; que Saint Martin de Drague, Jean . Evêque de Gironne, Saint Léandre, etc.. etc., avaient longtemps vécu dans cette capitale de Tempire grec ; que la Liturgie espagnole prit le nom même des Goths, et s'appela gothique (comme plus fard on l'appela Mozarabe, du nom sous lequel on désignait les chrétiens soumis a la domination des Maures) ; et enfin que cette Liturgie ne prévalut universellement dans les Espagnes qu'après la conversion totale de la nation des Goths à l'orthodoxie. Soit donc qu'ils l'aient trouvée déjà préexistante en Espagne, dans ses principaux éléments, soit qu'ils aient eux-mêmes apporté ces éléments

(1) Can. 4. — Labb. Tom. v. p. 840.

{%) AdjOlympiadem £pist. XIY* Tom. IIL p. 722. édit. Gaume.

de rOrient, soit qu'à des éléments antiques ils aient joint les leurs propres, on ne peut guère douter que la domination des Goths n'ait déterminé le caractère et la nature de la Liturgie gothique.

Ce fut en 589, au troisième Concile de Tolède, que les Goths renoncèrent à l'Arianisme. Saint Léandre, qui fut pour ainsi dire l'auteur de ce grand œuvre, est en même temps le principal rédacteur de la Liturgie gothique, laquelle dès cette époque, devint l'unique Liturgie de l'Espagne [son frère, Saint Isidore de Séville, et, plus tard, Saint Eugène, Saint Ildéfonse, Saint Julien, etc., etc., l'enrichirent de leurs chants). On y trouve des Oraisons, des Répons, des Pètes d'une origine évidemment romaine, qui montrent la première source des rites sacrés dans la péninsule ; mais les formes orientales dominent partout. Les Goths n'en connaissaient pas d'autres, l'Eglise dans sa maternelle condescendance dut les adopter, afin de les rallier plus sûrement à la véritable Eglise en écartant tout ce qui aurait pu être une source de tentations pour leur foi encore chancelante.

La Liturgie gothique ne put pas toujours garantir l'entière pureté, l'orthodoxie de ses prières. Vers la fm du vni* siècle, Félix, Evoque d'Urgel, et Elipand, Archevêque de Tolède, troublèrent un moment l'Eglise par une hérésie qui aurait fait rétrograder le christianisme jusqu'aux dogmes impies d'Arius. Ils s'appuyaient sur Tautorité de leur Liturgie : les Evêques du Concile tenu à Francfort, en 794, leur répondirent que la Liturgie romaine seule, est nécessairement pure et orthodoxe {\). Les passages allégués se trouvaient-

(1) Concil, fraricofordiense» Labb. Tom. VU. p. 1034.

{ <S3 ) ils réellement dans la Liturgie gothique, ou bien les deux Evèques hérétiques les avaient-ils falsifiés ? Peu importe, Tune et Tautre hypothèse montre le danger des Liturgies nationales. Cet événement porta les Evèques d'Espagne a veiller sévèrement sur la pureté de leur Liturgie qui bientôt ne garda plus aucune traoe des erreurs ou incorrections quon avait eues à lui reprocher. Rome s'en était émue ; en 948, il ne fallut rien moins que le jugement d'un Concile romain tenu devant le Pape, pour certifier, après un long examen, l'orthodoxie du Missel gothique.

En 804, la Catalogne conquise par Charlemagne avait adopté la Liturgie romaine ; toutefois la Liturgie gothique s'était maintenue en divers lieux de cette province, elle fut complètement abolie en 4 068, par les soins du Cardinal Hugues-le-Blanc, Légat d'Alexandre H. En 4 063, un Concile tenu à Jacca, en Aragon, rendait un décret portant qu'on ne célébrera plus à la manière gothique, mais à la romaine (4). En 4074, Saint Grégoire VII, écrit à Sanche Ramirez, roi d'Aragon, pour le féliciter de son zèle et des ordres qu'il a donnés afin d'établir VOffice suivant Vordre romain dans les lieux de sa domination, La même année, le même Pape écrit à Alphonse VI , roi de Castille, et h Sanche IV, roi de Navarre, pour les exhorter h recevoir Vordre et VOffice de la sainte Eglise romaine , ajoutant que les Evèques d'Espagne euoD^mémes Vont promis par écrit et signé entre ses mains après la décision d'un Concile. Dans une autre lettre de Saint Grégoire VII, à Siméofi, Evéque en Espagne, on lit : Que les décrets rendus ou confirmés par Nous, ou plutôt par V Eglise

(1) Labb, Tom. IX. p. H12.

( 454) rùmaine, portant pour vom l'obligation de vous conformer aux Offices de cette même Eglise demeurent inébranlables..,, V Eglise romaine veut que vous sachiez qu'elle n'a point Vin-tention d'allaiter à diverses mamelles, nid\mlait différent^tes enfants qu'elle nourrit pour le Christ, afin que selon VA^ poire, ils soient un ( i) Eq 4 085, dans un Concile tenu à Bur^ gos, le Cardinal légat Richard, Abbé de Saint Victor de Marseille, que Grégoire Vil avait envoyé deux fois en Espagne pour cette grande affaire, et que le Roi Alphonse VI ap« puyait de tout son pouvoir, promulgua solennellement labolilion de la Liturgie gothique dans les royaumes soumis à ce grand prince. Toutefois Alphonse ne parvint à Tabolir à Tolède qu après de longues et d'énergiques résistances. Mais, lorsque Tolède eut cédé, le Gothique disparut bientôt du reste de l'Espagne, où la Liturgie romaine régna seule désormais comme dans toute TEurope.

Telle est l'histoire de la Liturgie gothique ou mozarabe ; sa formation et son existence prolongée s'expliquent par la nécessité de ménager la faiblesse d'un peuple nouvellement affranchi du joug de Thérésie, nécessité que ne peuvent nullement alléguer nos Liturgies modernes. Elle se recommandait d'ailleurs par la beauté de ses formules, par les travaux des plus illustres et des plus saints Evèques de l'Espagne ; elle était enfin d'une antiquité respectable, soit qu'on la fasse remonter directement aux premiers apôtres de la péninsule, soit que les Goths l'eussent apportée de l'Orient ; et malgré tous ces mérites, que nos Liturgies ne possèdent pas, l'Eglise

(1) V. ces diverses lettres au T. 1. desynstitutions Liturgiques, p. 28^ et sulv.

a Irouvé boa de Tabolir I — On répond que l'hérésie à laquelle cette Liturgie avait fourni des armes, fut une des causes qui déterminèrent l'Eglise à prendre cette mesure ; on oublie que depuis long-temps elle avait été corrigée, et qu'après ravoir examinée, Rome avait reconnu son orthodoxie, ce que Rome n*a encore fait, que je sache, pour aucune des U-* turgies françaises; on oublie surtout, que si la Liturgie des Saints Léandre, Isidore, Eugène, Udéfonse, Julien, etc., etc., a pu servir des hérétiques, rien ne garantit que les Liturgies des Viger, des Mésenguy, des Goffin) des Santeuii, des Rondet, des Le Brun-Desroareltes, etc., etc., soient nécessairement à i abri d'un pareil accident.

Mais, dil-on, la Liturgie mozarabe existe encore ; le cardinal Ximénès obtint de Jules H, son rétablissement. -^Oui, la Liturgie mozarabe existe encore, mais elle n est plus la Liturgie ni d'une nation, ni d'une métropole, ni d*un dio« cèse, ni même d'une paroisse en tant que paroisse ; h la prière de Ximénès, Jules II rendit deux bulles, en 4 508, où il la qualifie de très ancienne et remplie d*tme gra$uk dévotion^ et par lesquelles il institue canoniquement le rite gothique dans les quelques Eglises qui lui furent désormais affectées. Précieuse relique du passé, on la garde avec un pieux respect, conformément à ces bulles, dans une chapelle de la Cathédrale et dans six autres Eglises de Tolède ; on l'expose à certains jours, à Salamanque, dans la petite Eglise du Saint Sauveur; à Yalladolid, dans TEglise paroissiale de Sainte- Marie-Madeleine, et c'est tout ; elle n'est point vivante. Les Liturgies françaises voudraient-elles d'un sort pareil? Leurs partisans consentiront-ils à les ensevelir pourvu qu'on leur permette d'en vénérer les restes?

Nous n'avons plus àparler que de la Liturgie ambrosienne, la seule que TEglise ait consenti à conserver. Gardée, non pas dans toute la Province de Milan, non pas même dans toutes les Eglises de cette ville (car plusieurs de ces Eglises et plusieurs des diocèses de la Province suivent la Liturgie romaine], la Liturgie ambrosienne est la plus ancienne de l'Occident après celle de Rome, et son origine se confond avec l'origine même du christianisme dans ces contrées. S'il faut eu croire Jean Yisconti, saint Barnabe, que les Milanais, depuis plusieurs siècles, vénèrent comme leur apôtre, aurait disposé l'ordre de la Messe ; Saint Miroclès, Evèque de la même Eglise, aurait réglé la psalmodie, et enfin saint Ambroise aurait complété et perfectionné cet ensemble. Si les deux premières assertions sont douteuses, la dernière du moins ne Test pas: le nom attribué de tout temps à la Liturgie de Milan, ce nom glorieux d'ambrosienoe, l'atteste. Mais saint Âmbroise avait reçu le fonds sur lequel il travailla, mais saint Ambroise ne chassa pas des Eglises de Dieu la Liturgie de ses pères, la Liturgie dès long-temps établie et confirmée dans celte possession par les décrets des Conciles œcuméniques et les constitutions des souverains Pontifes, mais saint (Ambroise n'était pas un Viger ou un Mésenguy. Oh I si les Eglises de France avaient, comme celle de Milan, gardé leurs antiques Liturgies, qui les blâmerait? Cela leur était facile, personne n*y mettait obstacle, et en le leur permettant, le Pape semblait les y engager. On ne l'a point voulu: en déchirant l'unité, ou répudia l'antiquité. Que sont devenues les vénérables Liturgies de Lyon, de Sens, de Vienne,de Paris, etc., etc.? Certes, si elles existaient encore, et qu'un amour exagéré de l'unité en fit demander la destruction,

( <ô7 ) elles pourraient à bon droit invoquer, pour leur défense, la Liturgie ambrosienne ; la question est de savoir si les Liturgies qui les détrônèrent ont, en usurpant leur place, hérité de leurs droits, et si ce n'est pas une dérision de comparer à Tœuvre des premiers apôtres et des saints docteurs de Milan l'œuvre des liturgistes du dix-huitième siècle?

Un fait digne de remarque dans la Liturgie ambrosienne est sa fréquente conformité avec la Romaine.Non seulement le Canon est presque entièrement semblable, mais un grand nombre d'Introïts, d'Oraisons, d'Ëpltres, d'Evangiles sont identiquement les mêmes dans les Missels des deux Eglises; le Bréviaire offre aussi plusieurs ressemblances du même genre.

Le zèle des Milanais a toujours été grand pour la conservation dé leur rite et, sauf l'addition d'un grand nombre de fêtes de Saints, ils l'ont fidèlement gardé dans son intégrité. Jamais les Archevêques de Milan ne crurent que la possession de cette Liturgie leur donnât le droit de la transformer et d'en disposer comme d'un bien personnel. Du reste le double inconvénient des Liturgies particulières s'est fait sentir là comme partout ailleurs : d'un côté, la puissance tempo<^ relie a prétendu et de fait y a exercé une surveillance peu compatible avec la dignité et la liberté de l'Eglise. Pour n'en citer qu'un exemple, il est interdit à TEglise de Milan de célébrer la fête de saint Grégoire VU, que célèbrent tout prés d'elle, au grand déplaisir de leurs gouvernants, Naples, Flo-^ rence, Venise, etc., protégées qu'elles sont par l'unité et l'universalité des formes du Bréviaire romain. D'autre part, le rite ambrosien servit long-temps de drapeau aux factions les plus turbulentes et les plus audacieuses dans leur opposi-

( 458 ) lion au Saint-^iége ; Thistoire de Milan est remplie de ces révoltes el atteste qu'à l'ombre de leur Liturgie dont ils se montraient si fiers, les Milanais ne tendaient à rien moins qu'à constituer une espèce de petite Eglise nationale. Aussi les Papes cberchèrent-ils à abolir cette Liturgie comme toutes les autres. Encore au quinzième siècle, en 4 410, Eugène IV renouvelait, dans ce but, les efforts de ses prédécesseurs, et notamment de Nicolas II aidé par saint Pierre-Damien, de saint Adrien I*' soutenu par Charlemagne (1). Le danger et les inconvénients que redoutait le Saint-Siège ayant enfin cessé en très grande partie, TËglise de Milan ne fut plus troublée dans sa possession ; Rome se plut au contraire à la reconnaître, à la confirmer, et saint Charles Borromée put dire: La Liturgie ambrosienne est moins mUanaise eHtore que romaine, ayant reçu tant de fois V approbation expresse des souverains Pontifes (2). Peut-on en dire autant de nos Liturgies ?

Nous venons deparcourir Thisloire des Liturgies occidentales) et il nous a été impossible d'en rencontrer une seule qui par ses caractères d'antiquité, de stabilité, de sainteté, non seulement dans ses formules, mais encore dans ses auteurs, de conformité aux lois en vigueur dai» TEglise lors de sa formation, de dépendance à Tégard du Saint Siège qui, en les reconnaissant et les approuvant, garantissait leur orthodoxie, ne soit sous tous les rapports une condamnation éclatante de la révolution liturgique du xvni' siècle. Cette histoire contient en outre un enseignement plus général;

(1) V. les Institutions Liturgiques, Tom. 1. p. 194 et suiv. et la troisième lettre à M» VEvéque d'Orléans, p. 65 et suiv,

(2) Sala, in Bonœ, etc, Lib. 1. cap. X. p. 18S.

( 469 ) deux grands faîis la dominent: ^'^ dans toutes les Eglises fondées après le quatrième siècle, TEglise na souffre pas d'autre Liturgie que la Liturgie romaine; pas un apôtre, pas un missionnaire n'a même l'idée de créer une Liturgie nou^ velle, de donner une Liturgie différente aux contrées qu'il évangélise ; 2« dans les Eglises fondées à une époque antérieure, à l'époque où les persécutions et tous les obstacles qui s'opposaient à la diffusion de l'Evangile nécessitaient plus de condescendance et de liberté^ l'Eglise, après le iv* siè« cle, travaille constamment à établir Tunité liturgique, astreignant d*abord les diocèses à suivre la Liturgie de la Hé-» tropole, puis les Métropoles d'une même nation à n'avoir qu'une même Liturgie , puis les royaumes à quitter leurs Liturgies nationales pour la Liturgie de l'Eglise souveraine. Et ce ne sont pas les Papes seuls qui amènent ce résultat ; les Conciles, les Evèques, les Rois, les plus grands et les plus saints {Personnages les secondent ou même prennent l'initiative. Au vm' siècle, Gharlemagne, obéissant aux exbor* tations de saint Adrien 4'% soumet à la Liturgie romaine tout son vaste empire, et l'Espagne reste seule en dehors de l'unité liturgique ; au xr l'Espagne y entre à son tour par les soins d'Alphonse VI, que guide saint Grégoire VU. Du xi* aii xTi® l'unité règne dans tout l'Occident, car Milan n*est dans ce vaste ensemble, qu'une exception trop minime pour qu'on en tienne compte.

Au xvi* siècle, les développements particuliers donnés dans les diverses Eglises à la Liturgie universelle et commune, et qui jusque là avaient pu être autorisés parce qu'ils n'en affectaient pas le fond, menacent de compromettre l'unité ; l'Eglise entière s'émeut de ce péril ; au milieu de la lutté

avec le protestantisme » le Saiat Siège et le Concile de Trente en sont préoccupés : le Concile veut que le Missel et le Bréviaire soient réformés. Quel missel et quel Bréviaire ? il n'y en avait pas deux : si chaque nation eût eu le sien, le Con* cile eût laissé aux Evèques de chaque nation le soin d'exécuter leur réforme particulière ; mais comme c'était partout le même Missel et le même Bréviaire diversement modifiés, diversement altérés, le Concile put renvoyer à une seule commission le travail préparatoire d'une réforme qui devait être tout à la fois unique et universelle. Puis, le Concile qui avait reçu de Paul IV les matériaux de cette grande œuvre, voyant qu elle ne pouvait pas être convenablement terminée par une assemblée, qu elle ne pouvait Tétre qu a Rome, où se trouvaient les sources de la Liturgie, puisqu'il ne s'agissait pas de refaire cette Liturgie, mais de la réformer , c'est-àdire, de la ramener à sa pureté primitive, ordonne que le travail de sa commission sera remis au Pontife romain , afin que la réforme soit exécutée par son autorité (4 ]. Saint Pie V lexécute en effets et toute l'Eglise, y compris la France, se soumet à ses Bulles unanimement, sans opposition. Clément Vin, Urbain Vlil , les renouvellent et les confirment , tous leurs successeurs y tiennent la main. Au xvui* siècle, les Eglises de France se séparent sur ce point de toutes les autres. Des temps malheureux obligent l'Eglise à fermer les yeux sur ce désordre; cependant elle condamne les principes qui le justifiaient, et dès que les circonstances le permettent^ elle donne par la bouche de Grégoire XVI et de Pie IX, des avertissements tout paternels, il est vrai, mais sur le sens

(1) V. ci-dgs8us, p. 126, le texte du Ck)ncUe.

( 164 ) desquels peraonne ne peut se méprendre (1). Depuis saiat Innocent 4", en i04, jusqu'à Pie IX, en 4 847, le langage des sucesseurs de saint Pierre, des Vicaires du Christ est toujours le même. En tout temps, en tout lieu, en toute circonstance, ils proclament lobligation, pour toutes les Eglises du Patriarchat d'Occidenty de suivre la Liturgie romaine ; les amener à remplir ce devoir, tel est le but constant de leurs efforts. Unir dans r observation d'un même rit et d'un même Office, d'une même forme du Saint Sacrifice, tous ceux qui sont unis comme membres d'un même corps, V Eglise, tous ceux qui reçoivent à la table sainte un même corps, le Christ, voilà, dit Clément VIII, ce qu'ont toujours ardemment désiré les Pon^ tifes romains , voilà le résultat pour lequel ils ont si longtemps prodigué leurs sueurs (2) .

C est donc un fait historique et incontestable que la tendance et les efforts persévérants de TEglise pour faire entrer

(1) Bref de S. S. Grégoire XVI à M. l'Archevêque de Reims ; Brefs de S. S. Pié IX à M. rEvêque de Sdint-Brieuc, à M. TÉvêque de Troyes, à M. rArchevêque de Rheims.

(2) Gum sanctissimum Eucharistise Sacramentum^ quo nosChristus Dominus Sacri Sui Corporis participes efficit, atque apud nos, usque ad consummationem saeculi permanere decrevit, maximum sit omnium Sacramentorum, iUudque in sacra Missa conficiatur, ac pro peccatis totius populi Deo Patri ofTeratur, sane omninô conveniens est, ut qui omnes uniun sumus in uno corpore, quod est Ecclesia, et de uno Gorpore Christi participamUs^ una et eadem celebrandi ratione, uniusque OfQcii, et ritus obscrvatione, in hoc iueffabili et tremendo Sacriflcio utamur. Quod cùm Romani Pontifices prœdecessores nostri semper optarint, atque in hoc diu multumque desudarint, tum in primis foel. record. Pîus Papa Y. Missale romanum ex decreto sacri Gonciiii Tridentini, ad Yeteremet emendatiorem normam restitui, Romaeque imprimi curavit. [Bullariurriy Glemens VIII, BuUa Cum sanctissimum). Rapprochez de cette BuUe sur le Missel (elle est du 7 juillet 1604) la Bulle du même Pape sur le Bréviaire, dont nous avons donné on passage ci-dessus, p. 18.

( <62 ) dans runité de la Liturgie romaine toutes les Eglises de TOccident. Deux exceptions à cette loi ne font que la confirmer. Tout le monde comprend en effet que la Liturgie mozarabe, conservée dans sept à huit chapelles ou églises paroissiales d'Espagne, que la Liturgie ambrosienne, maintenue à Milan et dans une partie de la province ecclésiastique qui relève de cette Métropole, ne sont pas des Liturgies nationales et ne font courir aucun danger sérieux à l'Unité, tandis qu'une Liturgie française , par exemple, ou une Liturgie espagnole, auraient l'immense inconvénient d'établir entre ces nations et les autres nations chrétiennes une différence d'autant plus redoutable que le caractère et le génie de ces peuples est plus tranché, plus original, plus contraire au caractère et au génie des autres peuples. Règle générale : moins les natio* halités se tiennent par les liens humains, plus il importe de les unir par les liens religieux, plus il est nécessaire de multiplier et de resserrer ces liens , les seuls qui soient assez puissants pour détruire à la longue les antagonismes de pays et de race, pour réaliser le but qiie poursuit TEglise, la réunion fraternelle de toutes les nations dans la grande nation chrétienne, dans le même bercail, sous le même Pasteur. Laissant ces considérations, qui m'entratneraient trop loin, je demande seulement s'il est permis à des Eglises particu^ lières, ou même à une réunion d'Eglises, de chercher à rétablir un état de choses que l'Eglise a jugé dangereux et nuisible, qu'elle a constamment cherché à abolir; s'il est permis de s'opposer à une action constante de l'Eglise et de travailler à accrotlre ou à maintenir la variété liturgique, lorsque TÉgliae travaille, depuis plus de quatorze siècles, à accroître l'empire de l'Unité ?